| Autore |
 Topic  |
|
farang
Average Member
Italy
84 Posts |
 Postato - 02/03/2007 : 23:57:12
|
Ok.
Ho rieseguito il test, coinvolgendo ora anche Capture NX.
Apro il medesimo Tiff in PS, LR ed NX: in PS risulta meno contrastato anche se rispetto ad NX la differenza è contenuta, ma in LR il contrasto e sparatissimo e da anche una percezione di maggior saturazione.
Ora lasciando perdere NX, quale potrebbe essere la spiegazione delle differenze tra PS e LR?
Io LR l'ho installato da poco e non lo conosco affatto, però non ho trovato nessuna impostazione che possa influire in tal senso.
Ciao e grazie
Gianluca |
 |
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 03/03/2007 : 10:11:34
|
ciao
io è da poco che sto provando a giocare con aperture di apple e ho esattamente lo stesso problema... esporto in photoshop e cala saturazione e contrasto, reimporto in aperture senza fare nulla in photoshop e il file è visualizzato identico all'originale...
non ho trovato nessu comando che possa centrare... ad un certo punto ho anche pensato che fosse attivata al softproof in ps, ma non era vero... (la differenza con l'originale è come se si convertisse un'immagine bella satura in un profilo cmyk tanto per capirsi)
più tardi magari posto uno screenshot
ciao
daniele |
|
|
|
mascian
Average Member
Italy
56 Posts |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 06/03/2007 : 20:16:55
|
Ecco un commento di Marianna Santoni Adobe Guru su Lightroom
"" ... Con Ligthroom nn siamo di fronte ad un "Photoshop Killer", come qualcuno ha sospettato in prima istanza, quanto piuttosto ad un software bene integrato con il fratello maggiore e che tuttavia nasce per svolgere un ruolo complementare rispetto ad esso. Se infatti Photoshop è un software dedicato all'IMAGE EDITING, cioè al fotoritocco, con Lightroom ci troviamo di fronte ad un prodotto pensato per il PHOTO EDITING, che non è la stessa cosa.
Il mestiere del photo editor infatti esiste da ben prima della diffusione della fotografia digitale ed è lavoro di chi, ad esempio, all'interno di una redazione si occupa di scegliere e gestire le grandi quantità di immagini che arrivano quotidianamente, per poi selezionare quelle più adatte ai vari scopi.
Oggi la fase del PHOTO EDITING è parte integrante del flusso di lavoro di ogni fotografo, il quale realizza spesso centinaia di immagini e in postproduzione si ritrova a doverle confrontare, selezionare, gestire e archiviare ancora prima di doverle ritoccare, quando necessario, con appositi software.
Lightroom non serve dunque a fare fotoritocco (questo lo fa già egregiamente Photoshop) ma ha lo scopo di fornire ai fotografi uno strumento completo per la gestione veloce del flusso di lavoro fotografico, consentendo di espletare, attraverso un'omogenea interfaccia a pieno schermo, tutte le quotidiane operazioni dedicate alla selezione, archiviazione, correzione, condivisione, pubblicazione sul web e stampa ... "
In effetti è esattamente quello che pensavo dopo aver dato un'occhiata al software in questione...per chi deve fare image editing qualitativamente buono su un numero limitato di immagini, non ci siamo assolutamente con Lightroom, essendo infatti non ideato per uso fotoritocco.
Può essere utile al fotoamatore che torna da un viaggio con 1000-2000 scatti da selezionare e ottimizzare oppure al professionista che deve fare una scrematura tra migliaia di scatti fatti per un determinato lavoro. Almeno credo. Già il fatto di non poter lavorare con i livelli lo relega a fotoritocco di serie B.
Gianluca
Mamiya 7II - 43mm - 80mm - 150mm
http://www.pbase.com/gianlucapirro/travel_photographs |
|
|
|
Benedetto
Advanced Member
Italy
433 Posts |
Postato - 07/03/2007 : 01:25:40
|
Sbagli Gianluke...sbagli.
Già solo il miscelatore di canale (per il BW) vale il prezzo, per non parlare poi delle curve.
Niente, poi, ti impedisce di aprire due volte la stessa imagine e di lavorarle contemporaneamente in PS su livelli diversi.
Un saluto,
Benedetto
Canon 1DS MII 14mm 24mm 35mm 50mm 100mm macro
Hasselblad 40mm 50mm 80mm
Contax G2 21mm 35mm 45mm 90mm |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 07/03/2007 : 11:33:20
|
Che dirvi proverò a riusarlo.
Ma il discorso resta sempre quello sul tipo di utilizzo. Il mio caso per esempio. Ho venduto di recente D70 e tutti gli obiettivi Nikon e credo di non ripassare al digitale prima di un paio d'anni e mi trovo solo con qualche centinaio di Nef da mettere a posto. Per il resto sto scattando solo con sistema ibrido Mamiya 7 - Nikon Coolscan 9000, con un numero di scatti limitato. Cioè mi ritrovo a fare un fotoritocco qualitativo al massimo su qualche decina di scatti selezionati. Non vedo che vantaggio avrei a sostituire Photoshop se non avere meno possibilità di editing. Perciò la mia impressione è stata che per il fotoamatore che fa un numero limitato di scatti, magari anche su file di scansione, non serve.
Inoltre io apro con Photoshop file di scansione anche di 600-700 Mb. E' in grado gestire Lightroom file così grossi?
Gianluca
Mamiya 7 II - 43mm - 80mm - 150mm
http://www.pbase.com/gianlucapirro/travel_photographs |
|
|
|
nikarlo
Advanced Member
Italy
826 Posts |
Postato - 07/03/2007 : 15:52:53
|
Gianluca, effettivamente per il tuo tipo di fotografia forse Lightroom non è molto utile, anche perché con i negativi o le diapositive scegli prima di digitalizzare.
Ma la tua affermazione "software di serie B" era troppo generale.
Per me Lightroom è comodissimo perché al prezzo del solo Photo Mechanic (che comunque resta più veloce nella visualizzazione dei raw) mi permette di fare tantissime cose con un'ottima qualità. Spesso e volentieri le mie fotografie non passano per niente sotto Photoshop. Tuttavia rimane utilissimo e veloce fare mela+E e aprire l'immagine già lavorata in ps per fare tutte le elaborazioni necessarie.
Ripeto, sia per il lavoro che per la mia passione fotografica Lightroom è un software che adoro. 
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 07/03/2007 : 17:55:38
|
Citazione:
Postato da nikarlo
Gianluca, effettivamente per il tuo tipo di fotografia forse Lightroom non è molto utile, anche perché con i negativi o le diapositive scegli prima di digitalizzare.
Ma la tua affermazione "software di serie B" era troppo generale.
Intendevo che se lo usi non per gestire un flusso ma solo come alternativa semplificata di fotoritocco, non può reggere il confronto con Photoshop. Perciò dipende sempre dall'uso che si fa.
Per i miei Nef da ottimizzare trovo già comodo Capture NX con eventuale passaggio in Photoshop. Per i file di scansione che sono già selezionati, vado direttamente in Photoshop che è l'unico a poter gestire file così grossi.
PS. Ho preso il "tuo" monitor alla fine. Lo spectraview 1990. Mi dovrebbe arrivare a giorni...
Gianluca
Mamiya 7 II - 43mm - 80mm - 150mm
http://www.pbase.com/gianlucapirro/travel_photographs |
|
|
|
undavide
Senior Member
Italy
306 Posts |
Postato - 07/03/2007 : 21:44:26
|
Sarà l'età che avanza, ma so' ripetitivo
Database!!
Jeff Schewe e Michael Reichmann hanno qualcosa come 4 tera di immagini a testa indicizzate, con metadati e keywords e tutto il resto - e di sicuro non credo che siano tutti raw, ma anche scansioni e immagini già elaborate. Ora smetto di citare questi due, promesso Il confronto non deve essere LR Vs PS, al limite LR Vs. PS+Bridge
Baci,
Davide che è passato a LR senza indugi
PS
Io con Photoshop ci campo, tra l'altro, ma non ne farei una questione di serie A e B, son proprio due animali differenti. |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 08/03/2007 : 21:08:00
|
Per fare un paragone "metalmeccanico",
mi sembra che stiamo ponendo come alternativo l'uso della chiave inglese e della chiave a brugola..... 
Sono strumenti diversi, che vanno utilizzati in situazioni diverse.
Anche LR e PS sono strumenti diversi:
- chi deve gestire un gran flusso di immagini sentirà la necessità di uno strumento potente e compatto che fa risparmiare tempo e permette una buona archiviazione: restando in casa Adobe, LR sarà la scelta preferita.
- chi invece gestisce un flusso contenuto di immagini e punta molto sulla post-produzione per raggiungere il più possibile "l'immgine previsualizzata" (termine Adams!), non sentirà un gran necessità di LR, ma opterà più probabilmente per Bridge+PS.
- ricordiamoci che c'è anche chi usa Dcraw, perchè cerca il massimo anche in materia di gestione colore.
Detto questo, piena libertà per tutti: si possono anche piantare i chiodi con un cacciavite!
Ciao
Enrico |
|
|
|
Topic |
|
Adobe Lightroom 1.0
