| Autore |
 Topic  |
|
|
farang
Average Member
Italy
84 Posts |
 Postato - 09/01/2007 : 02:22:57
|
Ciao a tutti.
Dopo aver calibrato e profilato il mio nuovo Nec 2090 (che mi piace molto) ho riprofilato un pò di carte per la mia R2400 (con lo spettrofotometro); dopodichè ho effettuato un pò di prove di stampa a colori, sulle varie carte, della medesima immagine test.
Sono poi passato alla fase successiva: confronto tra monitor e stampa. Le stampe vengono illuminate da una lampada autocostruita contenente un tubo Philips graphica pro da 5000K da 18W, quindi nulla di conforme alle varie normative Iso, una cosa alla buona insomma. E la valutazione è assolutamente ad occhio, niente di strumentale.
Risultati.
Epson Glossy: stampa con profilo canned inguardabile, con profilo "mio" decisamente soddisfacente. Ok.
Epson Semiglossy: con profilo canned inguardabile, con profilo mio ...leggermente più satura/scura rispetto alla glossy e quindi rispetto al monitor. Noto che correggendo la foto con i livelli (cursore centrale spostato a sx da 1,00 a 1,07)e poi mandandola in stampa si ottiene un risultato quasi uguale al monitor. Vabbè (basta non dirlo ad Alberto).
Fine Art Pearl: con profilo canned ...abbastanza soddisfacente ...immagine leggermente più giallina che a monitor ma potrebbe essere accettabile, con profilo mio "decisamente" giallina ...non accettabile (per quanto confesso che trattandosi di incarnati quasi mi piace di più il viraggio sul giallino, ma non è fedele)
Canon PR101: (utilizzata su 6600D) con profilo mio decisamente giallina (ma tanto se la sposto sotto una lampada al tungsteno diventa rossa, sigh), con profilo canned non testata.
Il mio quesito è: perchè mai i risultati sono così variabili? perchè con le epson glossy e semiglossy il mio metodo di profilatura funziona abbastanza bene ed invece fallisce miseramente con la Fine Art Pearl sulla quale il profilo canned risulta decisamente migliore? Perchè la Canon 6600 non si piega ai miei (dello spettrofotometro) voleri e si discosta parecchio dall'originale a monitor?
Giusto per tentare di dare una misura alle mie rilevazioni (visto che parlo di confronti spannometrici) preciso che mia moglie mi ha domandato perchè continuo a "confrontare tutte quelle foto perfettamente identiche tra loro".
Io però le vedo diversissime.
E qualcuno mi dovrebbe spiegare perchè lo sono.
Ciao
Gianluca
P.S. ho anche provato le Felix glossy e semiglossy con profili generici (cioè quelli per le corrispondenti Epson) e devo dire che mi piacciono molto come resa, perlomeno viste sotto l'illuminatore 5000K ...domani le osserverò in luce naturale. Mi sembrano migliori delle Epson ...probabilmente le ordinerò entrambe nelo shop. |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 09/01/2007 : 02:35:12
|
Intervengo non per darti la soluzione ma per dirti due cose...
1) Cerca di rinunciare alla comparazione con il monitor altrimenti esci pazzo visto che hai una lampada più o meno giusta per visualizzare le stampe, valuta la stampa se ti piace con quella luce e le eventuali correzioni falle su quello che vedi, non su cosa manca rispetto all'immagine del monitor...(tra le due operazioni dai un po' di tempo agli occhi per adattarsi...). Oltretutto abbiamo ribadito che con il monitor D65 e la luce di valutazione D50 non possiamo fare un confronto diretto, ne potremmo probabilmente farlo neanche D50-D50 per la distribuzione spettrale diversa tra monitor e luce di valutazione.
2) Per il resto solo che le Felix sono le due carte che sono piaciute di più anche a me... io ho il problema opposto al tuo, cioè i profili canned funzionano tutti benissimo hehehe, tranne qualche raro caso(fINE aRT pEARL, che ho trovato orribile).Sarà la calibrazione colore a ciclo chiuso della 9180?
Gianluca
www.pbase.com/gianlucapirro/inbox |
 |
|
|
farang
Average Member
Italy
84 Posts |
Postato - 09/01/2007 : 12:44:55
|
E' vero quello che dici sul confronto diretto monitor/stampa.
Però il confronto diretto tra due o più stampe su carte diverse poste affiancate soto la stessa sorgente di luce dovrebbe essere possibile, e se da tale confronto risulta che i profili ad hoc non sempre sono migliori di quelli canned mi sembra che sia sintomo di qualche cosa che non funziona a dovere.
Però anche tu hai problemi con la Fine Art Pearl...che sia la superficie della carta che inganna i sistemi di lettura?
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 09/01/2007 : 13:09:58
|
Citazione:
Postato da farang
E' vero quello che dici sul confronto diretto monitor/stampa.
Però il confronto diretto tra due o più stampe su carte diverse poste affiancate sotto la stessa sorgente di luce dovrebbe essere possibile, e se da tale confronto risulta che i profili ad hoc non sempre sono migliori di quelli canned mi sembra che sia sintomo di qualche cosa che non funziona a dovere.
Certo...questo senz'altro...se hai dei dubbi che possa esserci qualche problema nel tipo di luce che utilizzi prova i tubi Just...io li ho appena ordinati...ti faccio sapere come vanno...
Citazione:
Postato da farang
Però anche tu hai problemi con la Fine Art Pearl...che sia la superficie della carta che inganna i sistemi di lettura?
Non ti so dire...altri utenti della mia stampante l'hanno trovata ottima. O è a me che non piace proprio come carta...sul colore la trovo orrenda...sul b/n abbastanza buona. Però ho usato solo profili canned...
Gianluca
www.pbase.com/gianlucapirro/inbox |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 10/01/2007 : 14:14:22
|
Gianluca,
se osservi due stampe affiancate, anche con l'uso di profili, puoi avere risultati diversi, proprio nelle zone vicine al bianco
Se le due carte hanno bianchi diversi è inevitabile, visto che per stampare usi l'intento percettivo o relativo.
La Hahnemuhle Photo Rag 308 ha un bianco molto neutro (a=b=0 circa)
Le lucide/semilucide hanno un b che può arrivare a -7 o -8
Quando guardi una stampa singolarmente ti adatti al bianco della carta (per questo andrebbero sempre lasciati dei margini bianchi di almeno 1.5 cm), quando ne affianchi due con bianchi diversi, il tuo cervello ne sceglie comunque uno solo (in genere quello più azzurrino) e l'altra stampa ti sembra "calda", anche se è Hahnemuhle Photo Rag 308
La FineArt Pearl ha un a=1.54 e un b=-4.18, per cui non è poi così neutra, e non dovrebbe apparirti molto giallina rispetto alle carte lucide
Un fattore che potrebbe falsare il profilo è la presenza di sbiancanti ottici: certi strumenti hanno dei filtri che tagliano gli UV, ma questo potrebbe non essere sufficiente.
Certi SW, come ProfileMaker, gestiscono anche gli strumenti che non hanno filtri UV, perchè riescono a rilevare la presenza di sbiancanti ottici e a tenerne conto nella creazione del profilo
In pratica gli sbiancanti ottici convertono la componente ultravioletta invisibile della luce in luce visibile (blu), che all'occhio appare più bianca ("che più bianca non si può", come recitava un vecchio spot di detersivi in cui venivano appunto usati sbiancanti ottici)
Lo strumento rileva semplicemente più blu e un profilo non intelligente corregge di conseguenza.
Se invece il SW si accorge della presenza degli sbiancanti, può tenerli in considerazione e creare un profilo migliore
Se queste cose le avevi già considerate, allora prova ad usare testchart con più tacche per migliorare la qualità del profilo
Ciao
P.S.
Gli inks della Pixma6000 hanno un comportamento un po' anomalo in certi colori, anche con carte originali, per cui i profili fanno un po' fatica a restituirti ottimi risultati (ne sa qualcosa Enrico)
I "vecchi" ChromaPlus della Canon, seppur meno adatti all'archviazione, davano risultati molto più prevedibili e i profili erano più affidabili
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 10/01/2007 : 15:09:33
|
Infatti nei consigli che avevo espresso mi riferivo sempre alla valutazione della singola stampa, non al confronto tra due stampe su carte diverse che inevitabilmente avranno reazioni visive abbastanza diverse dovute al diverso punto di bianco...a proposito dove si ricavano i valori di bianco delle carte? Dai dati tecnici dei produttori? o sono valori che hai misurato tu con Eye One?
Gianluca
www.pbase.com/gianlucapirro/inbox |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 10/01/2007 : 15:17:04
|
Mi riferivo all'altro Gianluca
Comunque i valori che riporto provengono da misure con l'eye-one
Invece, Gianluke, sei sicuro di aver stampato sul lato giusto della FineArt Pearl?
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 10/01/2007 : 17:07:51
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Invece, Gianluke, sei sicuro di aver stampato sul lato giusto della FineArt Pearl?
AlbertoM
Si si non per altro perchè ho stampato dove non c'è l'etichetta. Magari controllo...può darsi che hai messo tu l'etichetta sul lato sbagliato
Gianluca
www.pbase.com/gianlucapirro/inbox |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 10/01/2007 : 17:18:19
|
Appunto controlla
Il lato corretto è quello più lucido
AlbertoM |
|
|
|
farang
Average Member
Italy
84 Posts |
Postato - 10/01/2007 : 19:02:02
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Se queste cose le avevi già considerate, allora prova ad usare testchart con più tacche per migliorare la qualità del profilo
...e nel caso in cui io non le abbia già considerate?
Esiste qualche soluzione tenendo conto che il mio software non ha nessuna opzione circa gli sbiancanti ottici?
Tu comunque saresti in grado di profilarmi la FineArtPearl risolvendo il problema?
E mi profileresti correttamente anche la canon, tenuto conto che con quella uso solo la PR101?
Ciao
Gianluca A. |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 10/01/2007 : 19:15:31
|
Prova a mandarmi per mail i profili che provo a dargli un'occhiata
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 10/01/2007 : 19:18:00
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Appunto controlla
Il lato corretto è quello più lucido
AlbertoM
Si si l'etichetta è messa bene
Comunque forse il mio giudizio, riguardandola, è stato un po' eccessivo Sarà il fatto che mi aspettavo molto da questa carta e quindi sono rimasto un po' deluso.
Però ora che mi arrivano i tubi Just riguarderò tutte le stampe e vi farò sapere... perchè in casa la mia temperatura ora sarà 1000-2000K  ...fa molto caldo.
Gianluca
www.pbase.com/gianlucapirro/inbox |
|
|
|
nikarlo
Advanced Member
Italy
826 Posts |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
|
| |
Topic |
|
Profili custom e canned... aiuto!
