| Autore |
 Topic  |
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
 Postato - 06/07/2015 : 23:50:28
|
Firmato anch'io
Stiamo scendendo sempre più nel ridicolo/grottesco....
AlbertoM |
 |
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 06/07/2015 : 23:55:38
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Stiamo scendendo sempre più nel ridicolo/grottesco....
Si, soprattutto perché per quanto capisco la legge era stata proposta per uniformare le norme nazionali e togliere il divieto in quegli stati che l'hanno.
Poi, chissá come, il senso é stato stravolto in corso d'opera e si é arrivati ad una proposta dal contenuto esattamente contrario rispetto a quella iniziale.
Hai ragione: "grottesco" é il termine piú adatto. 
a_
www.justnuances.com |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 07/07/2015 : 08:46:31
|
Sono completamente contrario alla proposta che trovo una delle tante stupidaggini che arrivano dai mandarini di Bruxelles (insieme a cose buone, ci sono pure quelle). Oltretutto e' impossibile da applicare senza costi enormi che vanificherebbero lo scopo stesso della legge. Io firmo senza il minimo problema.
Rimane pero' la necessita' - quella per me invece sacrosanta - di non permettere l'uso gratuito della foto della Piazza dei Miracoli per una scatola di dentifricio. A me risulta che questo oggi sarebbe infatti possibile. C'e' qualcuno che ne sa di più? O mi sbaglio io?
Marco
www.12tonephotography.com
Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying" - Arthur C. Clarke
|
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 07/07/2015 : 09:42:50
|
Citazione:
Postato da mxa
Rimane pero' la necessita' - quella per me invece sacrosanta - di non permettere l'uso gratuito della foto della Piazza dei Miracoli per una scatola di dentifricio. A me risulta che questo oggi sarebbe infatti possibile. C'e' qualcuno che ne sa di più? O mi sbaglio io?
Per legge italiana sarebbe possibile, per i regolamenti del comune di Pisa no.
Prova ad andare alle cinque del mattino a fare una foto decente alla torre ed alla cattedrale, ed avrai i vigili urbani che ti sbattono fuori (provato, mi é successo).
Fino a poco tempo fa in Italia c'era una legge che era praticamente la fotocopia di questa porcata in discussione all'UE, e se non sbaglio é stata abrogata.
Il problema semmai é proprio il pensare che un luogo pubblico non possa essere usato per qualcosa, mentre per qualcosa d'altro si, come fai tu.
A quel punto l'unica soluzione é una legge del cavolo come quella di cui stiamo parlando.
Perché mai non dovrebbe essere possibile?
Perché offende "il pubblico" e la sensibilitá di alcune persone?
Pace, che si offendano. Il problema é loro.
Per il resto, io sono dell'idea che il paesaggio é paesaggio.
Un'opera d'arte la compri e ne fai quello che vuoi, e se vuoi la metti in cassaforte e morta lí.
Il paesaggio (urbano) é invece ricchezza di tutti.
Un conto é preservarlo, un altro é impedire che sia pubblico, ed in quanto pubblico venga usato.
Altrimenti non esiste alcuna differenza tra me che non voglio che casa mia appaia in nessuna fotografia, questa legge idiota e qualcuno che cerca di decidere per cosa é giusto usare un'immagine e per cosa no.
Pensaci bene... Non c'é nessuna differenza, perché diventa una gestione del tutto soggettiva.
a_
P.S. Giá il fatto che a me non dia affatto fastidio vedere piazza dei miracoli su un dentifricio dice inequivocabilmente che il concetto non é gestibile senza aberrazioni stupide come la legge in discussione. 
P.P.S. Non sto esagerando per il gusto della polemica... A me proprio non dá alcun fastidio vedere la torre di pisa su una scatola di dentifricio, una di preservativi o una di caramelle...
Semmai poi evito accuratamente di comprare qualsiasi prodotto del genere, perché lo vedo solo come una trappola per turisti, ma quella é una valutazione tutta mia.
www.justnuances.com |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 07/07/2015 : 11:31:21
|
Neanche a me da fastidio la Piazza dei Miracoli sul dentifricio, basta che chi la vuole usare per scopi di lucro paghi. La Piazza dei Miracoli e' mantenuta nel suo stato, conservata e protetta, dalle tasse dei cittadini; mi sembra giusto che se qualcuno vuol farci su dei soldi paghi qualcosa. Poi possiamo decidere di trattare una partita IVA differentemente dalla Colgate, assolutamente.
Marco
www.12tonephotography.com
Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying" - Arthur C. Clarke
|
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 07/07/2015 : 11:47:15
|
Citazione:
Postato da mxa
Neanche a me da fastidio la Piazza dei Miracoli sul dentifricio, basta che chi la vuole usare per scopi di lucro paghi. La Piazza dei Miracoli e' mantenuta nel suo stato, conservata e protetta, dalle tasse dei cittadini; mi sembra giusto che se qualcuno vuol farci su dei soldi paghi qualcosa. Poi possiamo decidere di trattare una partita IVA differentemente dalla Colgate, assolutamente.
Mi spieghi quale sarebbe la differenza tra la tua proposta e la legge di cui parliamo?
La legge non "vieta" di fotografare, impone di chiedere un permesso ed in ultima analisi di pagare per usare un paesaggio urbano (diciamo "paesaggio urbano" per semplificare).
Qualsiasi cittá, strada, borgo o scorcio é nel suo stato con le tasse dei cittadini (per attrezzare, mantenere e pulire le strade e gli arredi urbani) ed i soldi dei privati che posseggono e mantengono gli edifici etc.
Piazza dei Miracoli fa di Pisa una meta turistica, le tasse dei cittadini sono ampiamente ripagate dall'afflusso di turisti che visitano i monumenti (a pagamento), mangiano, comprano souvenirs, pernottano in zona etc.
La differenza di avere o non avere una legge del genere é che con la legge io, in quanto fotografo, dovrei pagare Pisa per usare una foto su manifesti, guide turistiche o perfino pagine di enciclopedie che descrivono la cittá, ed in ultima analisi la pubblicizzano e la fanno "guadagnare". In senso lato.
A me continua a sembrare un controsenso, ed é il vedere questo controsenso che mi ha portato a firmare quella petizione.
Anche perché in caso contrario ci troveremmo qui a discutere ogni tre minuti se una cittá/scorcio/palazzo é giá abbastanza famoso o "artistico" da poter chiedere di essere coperto da copyright (o quel che é) per poter essere fotografato tranquillamente o dovendo richiedere un permesso...
a_
www.justnuances.com |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 07/07/2015 : 14:37:19
|
La legge la trovo giusta ma solo se applicata alle industrie. Il fatto poi che in ogni caso sia totalmente inapplicabile (vedi gli esempi che fai tu) determina comunque il mio pollice verso e quindi il sottoscrivere il comunicato. Preferisco una legge giusta in meno ma inapplicabile che una legge giusta in più ma inapplicabile che crea solo ulteriore burocrazia, giustifica ulteriori strati di controllo, e così via.
Tieni conto che essendo molto vicino al mondo statunitense ho sviluppato negli ultimi dieci anni una posizione molto critica verso quello che tanti chiamano ipercapitalismo (io sono liberale e per un saggio libero mercato, tra parentesi), dove le industrie vogliono avere i privilegi del privato cittadino o piccolo imprenditore ma i rapporti con i governi locali o lo stato gestiti con un mare di distinguo di cui solo loro beneficiano (e non il privato cittadino/piccolo imprenditore). Quindi tutte le volte che sento puzza di possibilità di questo genere reagisco. Magari pero', ripeto, in questo caso sono dalla parte del torto, visto oltretutto che la cosa viene da Bruxelles e non da Washington.
Marco
www.12tonephotography.com
Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying" - Arthur C. Clarke
|
|
|
|
viki
Senior Member
219 Posts |
Postato - 07/07/2015 : 16:51:12
|
Non è una legge. Ho trovato molto utile e chiarificatore uno scritto di Tomesani su TAU.
ennio |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 07/07/2015 : 18:53:07
|
Citazione:
Postato da mxa
La legge la trovo giusta ma solo se applicata alle industrie. Il fatto poi che in ogni caso sia totalmente inapplicabile (vedi gli esempi che fai tu) determina comunque il mio pollice verso e quindi il sottoscrivere il comunicato. Preferisco una legge giusta in meno ma inapplicabile che una legge giusta in più ma inapplicabile che crea solo ulteriore burocrazia, giustifica ulteriori strati di controllo, e così via.
Chiaro.
Credo che approfondendo ci troveremmo su posizioni forse un po' distanti, ma credo di avere capito il tuo punto di vista. 
Sul resto, avvicinandosi ad una maniera differente di vedere le cose, ovviamente si cambiano un sacco di opinioni.
Ho diversi amici statunitensi (uno piuttosto radicale, ma gli altri tranquilli elettori dei partiti tradizionali, con l'unico punto in comune di abitare all'estero e non negli US), e praticamente nessuno di loro chiama quello che descrivi "ipercapitalismo".
Usano termini molto piú coloriti, la stragrande maggioranza dei quali irripetibili in un blog SFW. 
Anche gli elettori repubblicani (ma ripeto, expat).
a_
www.justnuances.com |
|
|
| |
Topic |
|
Legge per vietare foto in luoghi pubblici
