| Autore |
 Topic  |
|
|
ivanop
Average Member
Italy
161 Posts |
 Postato - 24/03/2015 : 14:25:21
|
Salve, in relazione a molte nuove carte che sono state introdotte negli ultimi anni, come vi comportate in merito alla "risoluzione di spruzzo" ( )durante la stampa?
Io ho continuato ad usare i 720x1440 su carte cotone/canvas e i 2880x1440 per tutte le carte a finitura fotografica.
Secondo voi sono ancora valide queste impostazioni, oppure sarebbe il caso di rivedere un po' le cose?
Ciao,
Ivano.
http://ivanopozzolini.carbonmade.com/ |
|
|
ivanop
Average Member
Italy
161 Posts |
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 26/03/2015 : 21:54:27
|
Ciao Ivano,
l'incremento di gamut è minimo, io mi concentrerei di più sulla risoluzione effettiva
Per es, manda in stampa questo pattern (quello a 720PPI senza fare ricampinonamenti) e prova a fotografarlo con un macro a 1:1
Io con una Epson 4800 ho ottenuto questo:
2880DPI
1440DPI
A me sembra più definita la seconda, per non parlare del tempo risparmiato nella stampa a 1440 e anche dell'ink risparmiato
AlbertoM |
 |
|
|
ivanop
Average Member
Italy
161 Posts |
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 02/04/2015 : 12:45:25
|
Mi sono chiesto anche io se valga la pena di stampare a 2880 ppm, come continuo a fare per le carte lucide e satinate.
Sulle mie stampe avevo notato minime differenze a favore della risoluzione maggiore.
Ho rifatto un po' di prove e:
ad occhio, sia a distanza "normale" che ravvicinata è quasi impossibile ravvisare differenze, ma a volerle trovare ci sono:
a 2880 aumentano un pelo (proprio un pelo) dettagli fini e saturazione.
Non so fare test raffinati come Alberto, ma ciò provato.
Ho preso questo file:
http://blog.redriverpaper.com/2007/06/using-printer-evaluation-image.html
L'ho stampato con la Epson 3880 su Glacier a 2880x1440 e a 1440x720 e poi ho passato allo scanner (Epson V700) lo stesso particolare a 2400 dpi con il software Epson Scan, nessun aggiustamento, ecco cosa ho ottenuto:
www.glcphoto.com/downloads/2880.jpg
www.glcphoto.com/downloads/1440.jpg
via Internet le differenze sono ancora meno e forse non ci sono ... si notano i gialli più intensi ?
GLC
www.glcphoto.com
PS: fra le due c'è una leggera differenza nelle proporzioni che non sono riuscito ad eliminare, ho provato più volte, misteri dello scanner credo, |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 02/04/2015 : 17:50:59
|
Edit:
valori misurati col Munki sull'angolo alto a destra (della foto intera: quadratino nero):
2880x1440
LAB 13.8 -0.4 -2.3
sRGb 33 37 39
1440X720
lab 14.9 -0.9 -2.6
sRGB 35 39 41
un nero ... meno nero a 1440
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
ivanop
Average Member
Italy
161 Posts |
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 05/04/2015 : 18:42:23
|
Citazione:
Postato da glacort
Edit:
valori misurati col Munki sull'angolo alto a destra (della foto intera: quadratino nero):
2880x1440
LAB 13.8 -0.4 -2.3
sRGb 33 37 39
1440X720
lab 14.9 -0.9 -2.6
sRGB 35 39 41
un nero ... meno nero a 1440
GLC
www.glcphoto.com
Hai controllato che i valori RGB dell'immagine siano proprio 0,0,0 sul quadratino "nero"?
Il valore L=13.9 (o 14.9) ottenuto sul foglio stampato è veramente scadente per una carta come la Glacier. Non si può accettare senza chiedersi cosa sia successo e secondo me non rappresenta neppure un discrimante tra le due risoluzioni di stampa usate.
Stampatore Fine Art
www.slowprint.it |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 06/04/2015 : 10:24:35
|
Michele, grazie della dritta.
Si, i valori sul file sono 0,0,0.
La stampa l'ho fatta con la 3880 con i suoi K3 originali
Lo stesso file con la P50 mi dà 3.9 con la Glacier e 5.1 con la Epson Premium Glossy.
O i pigmenti che ho sono scaduti (hanno 3 anni), o devo aumentare la densità di stampa (ma già la Glacier asciuga lentamente i neri), o che sia il mio Munki ad avere problemi ?
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 06/04/2015 : 12:09:21
|
Rifatta la stampa e misurata con un foglio nero sotto,
migliora un po': 10,9.
Mi farebbe piacere se qualcuno di voi bravi stampa la stessa foto (o solo il quadratino nero) su Glacier 300 Ultrawhite e pubblica le misure
Grazie
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 06/04/2015 : 14:16:52
|
Ciao Gaetano, mi è capitato di profilare la Glacier e il Nero era di L=5. Questo valore corrisponde anche a quanto ho visto su un profilo fatto da Alberto un paio di anni fa sempre con la 3880.
Per sicurezza prova a stampare solo una tacca Nera *senza* la gestione del colore per escludere eventuali problemi col profilo ed essere sicuro di inviare alla stampante un "ordine" RGB=(0,0,0).
Il valore di 10.9 che hai trovato adesso è ancora lontano da quello che dovresti avere.
Stampatore Fine Art
www.slowprint.it |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 06/04/2015 : 20:57:21
|
Fatto: 10,8
Tolta la stampa bidirezionale, aumentata la densità colore del 20%
7,2
Mi sa che compro una cartuccia nuova del Nero Photo, anche se a occhio le stampe mi vanno bene, meno brillanti delle dyes, ma questo lo sapevo.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
Conte Oliver
Average Member
Italy
90 Posts |
Postato - 08/04/2015 : 15:06:13
|
| Io le matt e le tele le stampo tutte a 1440, mentre glossy, luster e baritate a 2880, sbaglio? Tra l'altro non sapevo che stampando a 1440 risparmio inchiostro... |
|
|
| |
Topic |
|
720x1440
