| Autore |
 Topic  |
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
 Postato - 25/01/2015 : 15:24:45
|
| Mi pare che già se me parló. Io ho un doppio HDD identico da 2 TB. Copio sul primo e poi ogni tanto tramite software faccio mirroring sul secondo HDD. Impostando da BIOS un raid 0 in automatico è consigliabile o vi sono svantaggi? |
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 25/01/2015 : 15:33:58
|
Stai parlando di RAID1, quindi. Il RAID0 é per la velocitá, mentre l'uno é perfetto mirroring.
[Vedo ora che non avevo letto la "o" nel titolo, quindi avevo inteso male la domanda.]
Per il resto mi pare stai parlando di Windows, per cui non so aiutarti, sorry. Mi stavo interessando anch'io e mi pare si possa fare senza grandi controindicazioni, ma mi baso su esperienze "da forum", non per esperienza diretta.
Con Mac non ci sono problemi ad impostare un RAID da O.S. usando due dischi qualunque: ho provato senza avere problemi. Immagino che con Windows sia lo stesso.
a_
www.justnuances.com |
 |
|
|
frank55
Average Member
Italy
121 Posts |
Postato - 26/01/2015 : 09:41:09
|
Impostare Raid 0 oppure 1 su windows non è un problema, esiste in Gestione Dischi il comando per trasformare dischi fisici in dischi dinamici e Raid vari.
Se è per la velocità e non è il tuo caso, una soluzione SW è più lenta rispetto ad un controller hardware, comunque più veloce che usare un disco unico, ho un PC così organizzato e la velocità di trasferimento di files molto grossi è decisamente supoeriore un due dischi (uguali x dimensione e possibilmente anche marca e modello).
Altro è per la sicurezza dei dati.
Una copia a specchio su un secondo HD previene certamente danni gravi in caso di rottura del primo HD (raid 1 realizzabile sia via sistema operativo, sia con controller dedicato che molte schede madri hanno già incluso onboard).
Qualcuno però giustamente ha sostenuto che se sul primo HD si verificano problemi ai files salvati, di varia natura, files corrotti per salvataggi mal riusciti o per guasti occulti, ebbene, tali errori verranno riportati pari pari sul secondo HD!
A me è capitato proprio con dei files in PS che all'apparenza erano identici ma una volta aperti erano corrotti oppure non si aprivano. Naturalmente gli stessi files "guasti" erano identici sul disco di riserva. Ovviamente se il danno si produce sul primo e non hai ancora fatto backup, avrai i files ancora integri sul secondo HD.
Attualmente uso un programmino gratuito con cui faccio backup su un secondo HD ogni volta che creo o modifico dei files.
Probabilmente servirebbe un programma in grado di controllare se il file che stai becappando è perfettamente sano...
Di più non saprei dire |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 26/01/2015 : 10:22:45
|
Io aggiungerei solo che se imposti da BIOS il raid (che quindi viene fatto in modo hardware) i 2 dischi vengono formattati, quindi o usi dischi nuovi o se hai dei dati devi prima salvarteli da qualche parte
Inoltre ti serve qualche software che ti avverta se ci sono problemi su un disco, anche mentre usi windows (al boot ti viene comunque comunicato, ma a volte il messaggio è troppo veloce e non ci fai caso e poi conviene sapere subito se un disco comincia a funzionare male, senza aspettare il successivo boot)
Io uso l'applicazione INTEL "Tecnologia Intel Rapid Storage"
AlbertoM |
|
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
Postato - 26/01/2015 : 10:33:07
|
Frank mi pare abbia detto bene; ho abbandonato il Raid di sicurezza che effettuavo con un WD a 2 dischi e , (se può essere utile ) uso regolarmente Viceversa (http://www.tgrmn.com/), che comunque già utilizzavo per altre cose da oltre 10 anni. E' ultra pratico, veloce e flessibile nonchè pianificabile e non ho mai avuto il minimo problema. E' perfetto sia per tenere aggiornati gli archivi foto e i db LR tra PC diversi, sia per back-up veri e propri. Aggiorno il WD esterno portatile (usb 3) a 70/80 MB/s e quelli interni a 120 e oltre MB/s ...
-----------------
ro
|
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 26/01/2015 : 10:49:09
|
Boh, per me le due cose sono distinte.
Ho sempre usato RAID1 per i files di lavoro (ma su RAID esterni fisici, non via software o O.S.).
Sempre avuto LaCie d2 ed ora lavoro su un WD Passport Pro (RAID portatile Thunderbolt).
Per il backup uso un software apposito, e ne faccio diversi su dischi esterni copiando solo quello che c'é di nuovo o cambiato dall'ultima volta (e poi i dischi vengono staccati). Ormai anche per quello uso solo dischi portatili.
...Ma in realtá anche i due dischi esterni oltre al RAID che sono sempre attaccati al computer sono portatili... (un SSD per dati e cache ed un altro normale, entrambi USB3)
Insomma, l'unico modo per mettersi il piú possibile al riparo da errori e minimizzare i files corrotti é fare scansioni periodiche di tutti i settori, usare software originali e magari attendere qualche giorno o settimana prima di aggiornarli a nuove versioni (ovviamente escludento le varie Beta).
Non si é protetti al 100%, ma almeno ci si prova.
Rinunciare ad un RAID1 di lavoro invece non lo capisco proprio...
Se si fa una lunga sessione ininterrotta é l'unica garanzia (sempre parziale, ma molto meglio che niente).
Se poi le copie di backup su un altro disco vengono fatte in real time durante la sessione di lavoro... Beh, un rallentamento rispetto ad un RAID1 "vero" é inevitabile, per quanto ottima sia la gestione degli HDD da parte dell'O.S. A prescindere dalla velocitá di trasferimento.
É il motivo per cui io preferisco pianificare i miei backup, ed ad esempio ho disattivato TimeMachine sul Mac.
a_
P.S. Sono passato ad usare quasi esclusivamente dischi portatili per due motivi: sono piú solidi (ed hanno un blocco del braccio di lettura quando vengono staccati) e sono generalmente piú veloci in lettura e scrittura in quanto molto piú densi (il braccio si muove meno). In piú consumano meno e non occupano prese elettriche, il che non fa male.
L'unica controindicazione che ho visto é che generalmente sono piú lenti a riaccendersi quando vengono fermati dall'O.S. Io lo reputo un limite accettabile.
www.justnuances.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 26/01/2015 : 13:01:28
|
| Riepilogo. Io attualmente ho due dischi identici interni da 2 TB ciascuno. Attualmente gestisco manualmente il mirroring via software tramite l'ottimo programmino free che mi consigliò Alberto, Freefile Sync. Non ho grossi volumi di lavoro. Ogni volta che scarico nuove foto dalla macchina copio sul primo disco e faccio il mirroring sul secondo manualmente via software. Appunto mi chiedevo se potessi avere miglioramenti o maggiori rischi impostantolo automaticamente da BIOS o windows. In questo caso i dischi sono già pieni di dati quindi se il BIOS resetta tutto non saprei dove metterli ora |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 26/01/2015 : 13:09:19
|
...Non hai un altro (paio di) backup da cui recuperare i dati una volta piallati i dischi?
Lascia tutto cosí, allora.
...Ma io non dormirei sonni tranquilli, proprio no. 
a_
www.justnuances.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 26/01/2015 : 13:33:21
|
| No non ne ho...scusa che potrebber succedere? che si bruciano due dischi contemporaneamente? Quando scarico nuove foto ho sempre i file sulla SD. Una volta fatta la doppia copia posso cancellare la SD. Mo in ogni momento avrei sempre una doppia copia di tutto. Controllo i dischi con un tool della Seagate ( i due HDD sono Seagate Barracuda)che fa sia controllo SMART che verifiche approfondite di ore per vedere se ci sono errori o settori difettosi |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 26/01/2015 : 13:47:41
|
Io per le foto/video uso 2 HD esterni: sul primo (X) copio le nuove foto e le lavoro, sul secondo (Y) faccio il backup ogni tanto con free file sync
Preferisco averli esterni così non "frullano" tutto il giorno (il disco X lavora di più del disco Y, ma sempre molto meno del disco interno in cui ho windows)
E poi così minimizzo il tempo in cui sono accesi entrambi (solo durante il backup), quando cioè una eventuale sovratensione me li può bruciare contemporaneamente
Non serve necessariamente un fulmine per avere sovratensione: una volta ho pigiato il pulsantino per aprire il lettore DVD (che non uso quasi mai), ma non si è aperto perchè si era come incollato, e questo è bastato a far saltare l'alimentatore, che nello sforzo mi ha anche bruciato i 2 HD in mirroring interni...
AlbertoM
P.S.
Ah, quando vado in vacanza mi porto dietro il disco Y, non si sa mai che i ladri per rubarmi il PC si freghino anche le mie foto ricordo... :-) |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 26/01/2015 : 13:56:44
|
| Addirittura bruciati due dischi interni contemporaneamente? In tal caso potrei aggiungere un terzo HDD esterno da 2 TB su cui fare una terza copia di sicurezza di tutto. Ma i due dischi interni sono comodi senza staccare e attaccare esterni ogni volta |
|
|
|
frank55
Average Member
Italy
121 Posts |
Postato - 26/01/2015 : 14:15:37
|
Alla fine allora senza saperlo sono giunto alla stessa soluzione di Alberto. Anch'io uso free file sync e dischi esterni per le foto.
L'unico tarlo che mi assilla è se sia possibile ottenere una maggiore velocità nel salvataggio con PS di files molto grandi, diciamo dai 400 mega al giga e oltre, quando preparo un file per stampe a 360ppi di grande formato.
Con il raid 0 ho avuto problemi, rari, di files corrotti e ho ripiegato x sicurezza su HD singolo, che è più lento.
Usavo due HD esterni in raid 0 e uno dei due alimentatori del dischi era difettoso, cosa che senza che me ne accorgessi mi ha fatto perdere alcuni lavori.
Niente di irreparabile ma da allora in poi ho lasciato perdere il raid, anche se periodicamente mi viene voglia di ritentare, con una soluzione più affidabile, tipo con un controller esterno efficiente (quello della matherbord fa cag...)
Con il Raid 0 via SW (win7prof) ho visto trasferire i dati ad una velocità di picco prossima ai 180 mega, stabilizzata attorno ai 118/120 con HD da supermercato!! |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 26/01/2015 : 17:24:11
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Addirittura bruciati due dischi interni contemporaneamente? In tal caso potrei aggiungere un terzo HDD esterno da 2 TB su cui fare una terza copia di sicurezza di tutto. Ma i due dischi interni sono comodi senza staccare e attaccare esterni ogni volta
Assolutamente, ma anche io consiglio lo stesso di Alberto.
Non ho ancora avuto problemi, ma so che prima o statisticamente qualcosa succede. É inevitabile.
Tutto sta a minimizzare la possibilitá che il danno sia piú grave di un'incazzatura ed un po' di tempo perso per ripristinare i dati e la funzionalitá. 
a_
www.justnuances.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 26/01/2015 : 18:45:04
|
| Disco esterno da 2 TB che mi consigliate? |
|
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
Postato - 26/01/2015 : 19:32:24
|
Io ho sia il Seagate (Backup Plus Slim 2TB ) , sia il WD My Passport Ultra 2TB ; vanno allo stesso modo e non ho mai avuto problemi seri. Al Seagate si è sfilato il coperchietto lato presa USB ma l' ho riattaccato con un punto di attak ... Viaggiano sempre e vengono trattati a volte un pò bruscamente, li ripongo quindi in una normale custodia da viaggio.
-----------------
ro
|
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 26/01/2015 : 20:25:42
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Disco esterno da 2 TB che mi consigliate?
Io uso il portatile che costa meno...
Ho WD, Samsung e Toshiba. Finora nessun problema.
...Anche perché in buona parte dei casi il disco vero e proprio é sempre un Fujitsu...
Peró consiglio caldamente un portatile. Come scrivevo sopra, i dischi "piccoli" hanno un fantastico blocco del braccio di lettura in posizione di riposo quando li si spegne.
A quel punto, non temono nulla. 
a_
www.justnuances.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 27/01/2015 : 02:14:25
|
| Ancora sui 100 euro costa un 2 TB esterno? Mi aspettavo che fossero scesi un bel po' |
|
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
Postato - 27/01/2015 : 07:09:38
|
Sul lato alto del PC desktop ho uno slot che accoglie HDD interni e li gestisce via Sata; è un modo molto pratico, veloce ed economico per gestire il backup su dischi removibili esterni. Quando è pieno lo archivi e ne metti un altro. Ho preso un WD 3 tb Sata III che è velocissimo per circa 100 euro...
Tramite un dock usb3 i dischi sono ovviamente gestibili anche da portatile.
-----------------
ro
|
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 27/01/2015 : 08:12:36
|
Citazione:
Postato da rosario_ge
Sul lato alto del PC desktop ho uno slot che accoglie HDD interni e li gestisce via Sata;...
Tieni conto che é anche il modo piú pericoloso di gestire gli HDD...
Gli HDD interni (quelli "grossi") sono delicati, e non hanno blocchi per il braccio quando é fermo.
Continuando a muoverli si rischia di stararlo, o nella peggiore delle ipotesi di rigare uno dei dischi interni.
In ogni caso l'HD diventa inutilizzabile... e non si capisce il perché.
Quel genere di dischi nascono per stare fermi e non essere mai mossi...
a_
www.justnuances.com |
|
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
Postato - 27/01/2015 : 09:47:12
|
andre (il pessimismo della ragione...  ) è di certo come dici ma il sistema è molto comodo e gli spostamenti, in questo caso, sono inesistenti: in pratica resta sul PC fino a che è pieno, poi lo impacchetti nella busta anti statica e lo metti via a futura memoria... cioè in pratica la probabilità di andare a cercare qualche cosa è assai bassa.... Per es. ne ho uno con tutti gli scatti di anni fa, inclusi quelli che ho poi progressivamente scartato dagli archivi in uso.
E' però una 'peace of mind'
-----------------
ro |
|
|
|
frank55
Average Member
Italy
121 Posts |
Postato - 27/01/2015 : 12:51:53
|
Qualche dubbio ce l'ho anch'io sulla pericolosità della faccenda. Personalmente ho smanacciato parecchi di questi HD e non mi è mai capitato di aver problemi. Ho degli attacchi sata esterni in parte adattati da dispositivi mobili ed hanno sempre funzionato. Innesto sulle prese vari HD vecchi e nuovi per trasferire dati, e senza troppo riguardo.
A volte ho avuto problemi ma di di connessione legati ai cavi sata, alla loro lunghezza ed al fatto che con il togli e metti, i contatti a volte possono andar fuori registro ed essere imprecisi.
Tutto questo però non ha rovinato gli HD ed una volte ristabiliti i collegamenti tutto è andato a posto.
Ho invece avuto problemi legati al cattivo funzionamento dell'alimentazione e in questo caso rimpiazzo gli adattatori/alimentatori che accompagnano gli HD esterni da 3 pollici e mezzo, utilizzando alimentatori dei vecchi PC che funzionano manualmente con un normale interruttore ON-OFF, garantendo così tutta la potenza necessaria per il buon funzionamento di vari HD.
Peraltro non sarei così certo che gli HD recenti e meno recenti siano cosi fragili perché in genere, ormai da tempo sono previsti sistemi di parcheggio delle testine di lettura/scrittura.
Ovviamente la mia al momento è un'affermazione priva del preciso supporto di dati tecnici ma è basata solo sull'esperienza di qualche decina d'anni.
|
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 27/01/2015 : 13:51:01
|
Citazione:
Postato da rosario_ge
...in pratica resta sul PC fino a che è pieno, poi lo impacchetti nella busta anti statica e lo metti via a futura memoria...
Avevo capito che li continuavi a mettere e togliere...
Cosí é diverso.
a_
www.justnuances.com |
|
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
Postato - 27/01/2015 : 14:37:24
|
No, è che sei talebano e pure pessimista...
-----------------
ro |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 27/01/2015 : 15:31:26
|
| Quindi su un 2 TB esterno e portatile USB 3.0 mi date qualche link buono? |
|
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 27/01/2015 : 16:29:11
|
| Meno di 100 euro nulla? |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
|
|
Fulvio Senore
Junior Member
45 Posts |
Postato - 27/01/2015 : 19:55:54
|
Se posso contribuirei alla discussione aggiungendo un ulteriore livello di paranoia.
Fin da tempi lontani, in altri settori che però richiedono meno spazio di archiviazione, l'opinione corrente è che l'unica copia buona è quella fatta di un dispositivo non riscrivibile come un DVD o un disco blu-ray. Il problema è che un hard disk è riscrivibile quindi il contenuto può essere alterato in un secondo tempo, anche involontariamente. Ne sanno qualcosa quelli che hanno aperto il solito allegato sconosciuto in e-mail e si sono trovati tutti i files criptati, compresi dischi esterni collegati, unità di rete, cartelle dropbox e simili. A quel punto se non hai copie o paghi o ti attacchi.
Chiaro che tante immagini digitali sono un problema a causa dello spazio utilizzato, ma io preferisco copiare su dischi ottici tutto quello che posso. Naturalmente questo è in aggiunta ai backup su dischi esterni. |
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
Postato - 27/01/2015 : 23:44:37
|
[quote]Postato da Fulvio Senore
Se posso contribuirei alla discussione aggiungendo un ulteriore livello di paranoia.
------------------------------------------------------------
Hai usato il termine adatto; trattasi di paranoia ...
Quando hai 5 back-up aggiornati ed indipendenti, il rischio è legato ad un conflitto termo nucleare o ad un meteorite. Parlo ovviamente da fotoamatore e non da professionista che debba tutelare il suo 'capitale'.
Anni fa avevo acquistato un centinaio di DVD Arkivio con strato in oro e resina ultra extra ecc. Ne ho registrati una ventina, poi ho smesso . E' molto più pratico il back-up su HDD e come ho detto, quando ne hai su diversi PC e su dischi esterni, il rischio è minimo per non dire inesistente. Inoltre, mi sono reso conto che la stampa archiviata è la soluzione in fondo più definitiva e più godibile. Vedo che i miei piccoletti si divertono molto più a sfogliare foto 'vere' che a guardarle su uno schermo...
-----------------
ro
|
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 28/01/2015 : 08:33:06
|
Citazione:
Postato da rosario_ge
No, è che sei talebano e pure pessimista...
Pessimista ok, ma talebano no. 
Citazione:
Postato da Fulvio Senore
Se posso contribuirei alla discussione aggiungendo un ulteriore livello di paranoia.
Fin da tempi lontani, in altri settori che però richiedono meno spazio di archiviazione, l'opinione corrente è che l'unica copia buona è quella fatta di un dispositivo non riscrivibile come un DVD o un disco blu-ray. ...
Uhm...
Paranoia o non paranoia, non credo affatto che un DVD sia una soluzione.
I dischi scrivibili o riscrivibili sono garantiti pochi anni. Anche tenendo conto delle leggende urbane che giravano negli anni '90, e che descrivevano differenze mirabolanti tra dischi di colori diversi e strati di terre rare e magiche, dopo una decina di anni il rischio di non poter leggere il contenuto dell'artefatto mistico é concreto.
Concreto e verificato, visto che ci sono diverse ricerche fatte in maniera scientifica che "certificano" la non-durata di quei supporti (il tema dell'archiviazione é molto importante in diversi ambiti).
La soluzione migliore rimane comunque un disco "in uso" che va cambiato con uno di capienza maggiore periodicamente, non un qualcosa da mettere in un angolo nella speranza che duri.
Lo sapevano i monaci medioevali, che periodicamente muovevano e prestavano i volumi anche per garantirne la conservazione. Un volume dimenticato su uno scaffale viene mangiato dai topi e nessuno se ne accorge, mentre se lo stesso volume viene spostato, guardato e copiato ha un futuro garantito.
a_
www.justnuances.com |
|
|
|
Topic |
|
HDD in Raid 0 o mirroring manuale
