| Autore |
 Topic  |
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
 Postato - 22/01/2014 : 14:31:57
|
Scusate la banalità ma avrei bisogno di una indicazione per me importante....
Ho creato un catalogo di sintesi nel quale ho raccolto qualche centinaio di foto dalle decine di migliaia che popolano diversi altri cataloghi. Ho importato nel nuovo tutta la storia di ogni foto scelta, lasciando ovviamente il raw dov'è.
Lavorando una immagine nel nuovo catalogo, come posso 'riflettere' le modifiche nel catalogo di origine...? (o viceversa ?)
Grazie
-----------------
ro
|
|
|
Conte Oliver
Average Member
Italy
90 Posts |
Postato - 22/01/2014 : 14:58:28
|
| L'unico modo che mi viene in mente è usare gli XMP. Io faccio così, anche perché non si sa mai ;-) |
 |
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 22/01/2014 : 15:12:04
|
Devi scrivere i metadati sul file tramite click destro sulla foto. In questo modo le modifiche vengono scritte sui file xmp per i RAW oppure direttamente nel file principale per i DNG.
Stampatore Fine Art
www.slowprint.it |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 22/01/2014 : 15:14:31
|
Se proprio ci si vuole riempire il computer di catalogs, rischiando di perdere e sovrascrivere le modifiche perdendone pezzi in giro, gli XMP sono l'unica soluzione.
Io li sconsiglio per due motivi:
Prima di tutto capita (spesso) che le date nell'XMP non riflettano in maniera certa la data di modifica di una foto.
Salvo sempre gli XMP, e spesso backuppando il software che uso mi indica i metafile giá presenti nel backup come piú recenti di quelli che sto andando a copiare. Allo stesso modo spesso e volentieri LR mi dice che l'xmp non é stato aggiornato (quando invece l'ho appena sanvato a mano), oppure si incasina sempre con le date quando importo i metadati.
Insomma, gli XMP sono comodi come backup di emergenza, ma non sono esenrti da problemi.
Secondo, cosa sempre legata alle date ma non riguardante un baco, se per qualche motivo cambio i settings in entrambi i catalogs mi trovo nell'impossibilitá di recuperare entrambe le history.
Per tacere del fatto che negli XMP non sono contenute le collezioni (Collections, non so come sia in italiano), ed altre cosette (le Keywords nidificate non sempre funzionano a dovere).
Ho perso anch'io un sacco di tempo cercando di esportare ed importare metadati, catalogs, etc, ma sono arrivato alla conclusione che la maniera migliore di utilizzare il database di LR... É utilizzarlo come un database, e non un semplice finder.
Cioé avendo un unico catalog, ed usare in maniera pesante Collections, Label, Stars, Pins e keywords, insieme ai filtri interni (che ricordo si possono bloccare, spostandosi agevolmente tra le varie cartelle e fisualizzando di volta in volta solo le foto di interesse).
Ho un Catalog da piú di 40k foto, un centinaio di Collections (nidificate anche loro) ed uso pesantemente tutti gli strumenti di filtro.
non ho mai avuto un problema, ed il Catalog é di poco piú di un GB, quindi facilmente backuppabile (non faccio ovviamente il backup di Previews e Smart Previews...).
Uso Catalogs diversi per i vari clienti, ma so fin dall'inizio che non avvró mai bisogno di mescolarle.
Ma anche per lavori diversi con lo stesso cliente uso un unico Catalog, proprio per evitare casini nel momento in cui devo recuperare una vecchia foto per un lavoro recente.
a_
www.justnuances.com |
|
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
Postato - 22/01/2014 : 16:52:48
|
Andre è spesso un pò talebano e non di rado ha ragione; il suo approccio è coerente con la logica di LR .... Però per questa volta credo che sperimenterò l' utilizzo dei file XMP , dato che le eventuali modifiche non dovrebbero essere nè frequenti nè numerose e soprattutto verrebbero fatte solo sul 'nuovo' catalogo....
Grazie a tutti 
-----------------
ro |
|
|
|
Conte Oliver
Average Member
Italy
90 Posts |
Postato - 22/01/2014 : 18:33:48
|
| Andre, io uso LR come lo usi te, con decine di migliaia di foto, collezioni nidificate, comprese quelle dedicate ai social, ecc... però non ho mai avuto problemi con gli XMP. Tieni presente che gli XMP sono ausiliari al catalogo, non sostitutivi. In passato, però, ho visto praticamente piangere un paio di fotografi perché gli era saltato il database e/o l'hard disk. E' vero che esistono le copie di backup, però anche lì potresti perdere una settimana di lavoro oppure aver "backuppato" un database già corrotto. Insomma credo che il metodo migliore sia quello con cui ognuno si trova meglio. Diciamo che con gli XMP LR dovrebbe rallentare leggermente, perché esegue una doppia scrittura. Dico dovrebbe perché io non mi sono mai accorto di nulla, anche se devo dire che lavoro con macchine "carrozzate". |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 22/01/2014 : 21:28:55
|
@Rosario
Grazie del talebano, ci tengo ad essere schietto. 
Spero sia chiaro che é una mia interpretazione, non voglio certo imporre nulla a nessuno.
@Conte Oliver e @ Rosario
Come ho detto, anche io uso i files XMP.
Non li faccio scrivere automaticamente, ma li salvo a mano (CMD+S o credo Ctrl+S, dopo aver selezionato le foto che interessano).
E non ho mai avuto problemi di scritture sbagliate... tranne per la data e l'ora.
Per cui li considero un perfetto complemento al backup del catalogo (di solito fatto insieme all'ottimizzazione), con le limitazioni proprie del file XMP.
Mi é capitato con LR dalla versione Beta all'attuale 5.3, con tre computer diversi (tutti Mac) e credo quattro O.S. che si sono susseguiti nel tempo.
Ogni volta, puntualmente, qualche file risulta con gli XMP non aggiornati per qualche sessione di seguito, e qualche altro file XMP risulta sovrascrivere uno piú nuovo facendo il backup (uso Synchronize! Plus).
Il che non é un problema, mi sento "doppiamente sicuro" in ogni caso.
Io mi stavo riferendo al caso specifico di questo tipoc, cioé quello di aggiornare due catalogs indipendenti e divisi.
Il rischio-pastrocchio mi pare alto, quando invece l'uso di un solo catalog complesso mi pare piú sicuro ed ordinato.
Pare a me e per la mia personale ed unica esperienza, ovviamente, come tutto quello che scrivo.
Magari il semplice convertire i RAW in DNG risolverebbe la questione, in maniera definitiva, restando completamente in casa Adobe. Non so.
a_
www.justnuances.com |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
Quesito Lightroom...
