| Autore |
 Topic  |
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
bert
Senior Member
Italy
254 Posts |
 Postato - 02/06/2013 : 19:03:57
|
Una delle cose più brigose di Rawtherapy è, a mio parere, il salvataggio dei file. Mi pare che nelle versioni precedenti ci fosse un'opzione del tipo "salva nella stessa cartella del file di provenienza". Adesso non la trovo più e, ad ogni salvataggio, devo scorrere tutto l'albero delle cartelle, con la complicazione che gli indirizzi sono esposti con i solo quattro caratteri inziali. Mi potete dare qualche suggerimento?
Preciso che non faccio mai lavorazioni in batch.
Grazie infinite.
Umberto |
 |
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 02/06/2013 : 20:33:58
|
Bert, ti confondi con l'opzione presente nelle preferenze ma che riguarda dove salvare i fille .pp3. A me non risulta che ci sia mai stata la funzionalità di cui parli almeno dalle versioni che utilizzo io, ovvero da poco prima della 3. Non ho idea se altri convertitori abbiano la funzionalità di cui parli. In ogni caso devi passare dalla finestra del batch per salvare i tiff e da li il nome delle cartelle è per esteso.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
bert
Senior Member
Italy
254 Posts |
Postato - 03/06/2013 : 17:58:04
|
Sono andato a frugare nella versione 2.3 di RT e trovo questa istruzione: "If you want to save the output image where the original is, write: %p1/%f". Questo consentiva il salvataggio diretto del file. Ora questa possibilità è condizionata solo al passaggio in batch, troppo lungo se applicato caso per caso, troppo rischioso nella lavorazione in serie.
Seguo RT da quando è apparso e mi ingolosisce per le molte possibilità di trattamento che offre. Non riesco tuttavia ad adottarlo come standard perchè lo trovo lento, sempre afflitto da qualche magagna e troppo mutevole di versione in versione (vantaggi e svantaggi dell'open source, presumo).
Ringrazio Runtu e Rosario_ge della segnalazione e dei suggerimenti.
Umberto
|
|
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
Postato - 03/06/2013 : 19:10:14
|
Ciao Bert, io sono stato un utilizzatore saltuario e assai poco 'tecnico' di RT (esattamente il contrario di Carlo) ; ho avuto la tua stessa impressione sino alle ultime release e ho sempre usato a standard LR. Però dalla 'serie' 4 l' ho trovato sempre più efficace e soprattutto quest' ultima mi ha entusiasmato, al punto che ormai le foto scelte le sviluppo sempre con RT... E' vero che RT è zeppo di controlli ma con un pò di pazienza si trovano i preset giusti per le varie necessità, dopodichè si fanno solo aggiustamenti. In generale trovo RT nettamente meglio di LR nelle foto 'complicate' o con aree pelate o magari con luci miste. E per fortuna dalla 4 in avanti non ho più avuto i crash che funestavano le vecchie versioni.
------------
ro |
|
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
Postato - 17/06/2013 : 14:45:58
|
Più uso l' ultima release e più resto stupefatto dalla qualità e delicatezza degli incarnati; ho aggiornato a LR5 ma RT mi sembra di gran lunga meglio, anche come noise reducer . Non ho mai avuto intampamenti , l'unico neo è la sua (bassa) velocità, ma visto che lo utilizzo principalmente per le scelte, il problema è relativo...
------------
ro |
|
|
|
bert
Senior Member
Italy
254 Posts |
Postato - 17/06/2013 : 15:44:04
|
Mi piacerebbe condividere gli entusiasmi per RT, ma questa ineliminabile dominante magenta sulle alte luci, per esempio,
http://www.flickr.com/photos/8723491@N06/9067997042/
non mi consente di usarlo.
Nelle versioni più vecchie non c'era.
Uso la versione a 32 bit su XP. Con altri sistemi operativi si presenta ugualmente o è solo un omaggio alla vetustà di XP?
Grazie.
Umberto |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 17/06/2013 : 16:49:12
|
Citazione:
Postato da bert
Mi piacerebbe condividere gli entusiasmi per RT, ma questa ineliminabile dominante magenta sulle alte luci, per esempio non mi consente di usarlo...
Ci sono diversi metodi di recupero delle alte luci, probabilmente forse hai usato quello di propagazione colore. Da quello che vedo però nell'immagine che hai linkato, da recuperare non c'è nulla ed è normale che compaia quella dominante perché il programma non trova nulla da "ricostruire".
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
Postato - 17/06/2013 : 16:58:30
|
Ciao Bert, utiizzo l' ultima release in versione 64 bit su Win 7 e non ho notato evidenti dominanti magenta o quuantomeno non certo nella misura del tuo esempio. Ho provato a installare su un portatile con Win7 la versione 32 bit e fooooorse c'è una leggerissima tendenza al magenta... ma nulla di chè e totalmente correggibile. Ho provato con alcuni preset e mi sembra tutto piuttosto regolare.
Scusa la domanda ma non è che hai qualche staratura del monitor e l' immagine postata è la derivata della correzione ?
A meno che XP non possa dare qualche problema....
Per curiosità mi piacerebbe sviluppare l' immagine , se ti va di fare una prova.
ciao,
ro
------------
ro |
|
|
|
bert
Senior Member
Italy
254 Posts |
Postato - 17/06/2013 : 22:38:28
|
Questa è la stessa immagine, trattata con Camera Raw (stesso pc, stesso monitor):
http://www.flickr.com/photos/8723491@N06/9070935266/
Per Runtu: l'immagine RT che ho postato non è stata sottoposta ad alcuna elaborazione, solo sviluppo, ridimensionamento e salvataggio. Le impostazioni di partenza sono quelle di default.
Per Rosario_ge: sarei ben lieto che tu facessi un controllo, ma comne faccio a mandarti il raw originale? Sono 34 mega, Flickr prende solo jpg e non conosco altri siti. Per email?
Grazie ancora di tutto.
Umberto
|
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 18/06/2013 : 00:27:20
|
Bert scusa ma da come avevi scritto non era chiaro se tu avessi usato o no il recupero delle alte luci. Prova ad aprire il file dando come profilo Neutral, tieni presente che qualsiasi altro profilo tu usi, RT applica di default delle elaborazioni, compreso appunto il recupero delle alte luci.
Se vuoi condividere dei file puoi utilizzare Dropbox, ti apri un account (è gratuito) e metti in condivisione una cartella dove carichi i file.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
bert
Senior Member
Italy
254 Posts |
Postato - 18/06/2013 : 09:46:45
|
Grazie Carlo. Ho controllato il profilo di apertura, che era "default" ...di default, e l'ho modifuicato in "neutral". Non è cambiato niente. Aprendo il JPG ottenuto da ACR invece tutto va bene, e va quasi del tutto bene anche aprendo l'immagine convertita da raw a dng. Forse c'è qualche incompatibilità a livello di DCRAW, che credo sia il convertitore usato da RT. Per fortuna ACR va bene.
Umberto |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
| |
Topic |
|
Raw Therapee 4.0.11
