| Autore |
 Topic  |
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
 Postato - 15/11/2012 : 19:23:51
|
Per chi non lo conoscesse segnalo questo software di libero utilizzo per la creazione di immagini HDR (anche perché con quel nome che altro potrebbe fare?) compilato per Mac, pc e Linux. È stata rilasciata a luglio scorso la nuova versione che ha molti miglioramenti a cominciare dalla stabilità: tutte le volte che l'avevo provato in precedenza si congelava. L'interfaccia è molto semplice e permette un flusso di lavoro lineare, almeno su Mac. Accetta anche file Raw che converte con DCRaw e in questa nuova versione è stata aggiunta la funzionalità del batch, ora è possibile lavorare gruppi di immagini selezionando cartella di inizio e di destinazione, se la memoria non mi inganna nella versione precedente non c'era questa possibilità. Rispetto ad altri software open-source mi sembra più completo, da vecchio utilizzatore di PhotomatixPro sono curioso di mettere prossimamente a confronto dei risultati.
Qui il link:
http://qtpfsgui.sourceforge.net/
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 16/11/2012 : 12:14:32
|
Ciao
lo avevo installato pochi giorni prima del tuo post
Ho fatto un tentativo ed è andato in crash.... (Win XP)
Ora devo riprovare
AlbertoM |
 |
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 16/11/2012 : 12:29:21
|
Citazione:
Postato da runtu
Rispetto ad altri software open-source mi sembra più completo, da vecchio utilizzatore di PhotomatixPro sono curioso di mettere prossimamente a confronto dei risultati.
Facci sapere sul confronto con PhotomatixPro. In questo periodo non ho proprio la testa per fare prove |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 16/11/2012 : 12:37:52
|
Non conosco nè l'uno nè l'altro, avevo provato in passato qualcosa di simile, ma sia quei miei tentativi, sia gli HDR che vedo in giro mi piacciono assai poco.
Il nostro occhio è uno strumento eccezionale, si adatta a quel piccolo angolo di campo che mette a fuoco, e riesce a renderci rapporti di luminosità enormi. La carta è limitata per un verso, il monitor per un altro, i migliori esempi di HDR che ho visto mi hanno sempre dato un senso di piatto e/o di artificiale.
Però non è mai detto, se avete qualcosa di buono da postare, magari con link al file originale, sarò pronto a ricredermi.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
mrc
Average Member
193 Posts |
Postato - 16/11/2012 : 14:37:29
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Ciao
lo avevo installato pochi giorni prima del tuo post
Ho fatto un tentativo ed è andato in crash.... (Win XP)
Ora devo riprovare
AlbertoM
Mi unisco al thread con una richiesta: poco tempo fa avevo provato una prerelease della versione 2.3.0 (compilata a 32 bit) su Windows 7 64 bit, e crashava in loop. Forse il binario per Mac OS X è più stabile...
Se qualcuno di voi è utente Windows ed è in grado di farlo funzionare sotto questo OS, può farmelo sapere? 
Grazie!
Marco |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 19/11/2012 : 20:45:57
|
Ho fatto alcune prove mettendo a confronto un lavoro realizzato con PhotomatixPro. Ho preso gli stessi file tiff usati in PPro ed ho usato diverse configurazioni di Luminance. Il risultato migliore in assoluto l'ho ottenuto con il profilo Reinhard '05, ho aggiustato soltanto un po i vari livelli di luminosità, adattamento cromatico e luce. Messi a confronto i due file, Luminance e Photomatix, le differenze non sono così mostruose. Qualche alta luce in Luminance viene pelata anche se devo dire che ho utilizzato volutamente un file bello difficile, un interno stretto e lungo con una porta finestra cielo terra in pieno giorno, soffitto bianco e pareti a mattoni neri satinati, in primo piano cucina bianca e acciaio e parquet a terra, di fronte alla finestra in controluce un tavolo bianco, il tutto ripreso a luce naturale. L'effetto ottenuto è estremamente naturale e simile a quello ottenuto con Photomatix e del resto non cerco effettacci di quelli che si vedono in giro, i miei clienti mi tirerebbero le pano appresso. Complessivamente posso dire che gli sviluppatori hanno raggiunto un buon livello mettendo a disposizione un software che non sfigura accanto a Photomatix. Su Mac il programma è stabile, ci ho lavorato tutto il pomeriggio senza nessun problema. Per la fusione è più che sufficiente la spunta che si trova di default ovvero image stack hugin, aggiungere l'auto allineamento allunga molto i tempi e fatta la prova non ho visto nessuna differenza. Come profilo di fusione, l'algoritmo, non ho usato quelli di default ma uno personalizzato: Gaussiana, curva a Gamma, equazione Debevec.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
mrc
Average Member
193 Posts |
Postato - 20/11/2012 : 13:57:17
|
Provato ieri sera, in fretta e furia, l'ultima release 2.3.0 di Luminance HDR a 64 bit su Windows 7 64bit.
Onde evitare inutile spam, vi farò sapere meglio appena avrò ottenuto qualche risultato decente: per ora pare funzionare ed essere piuttosto stabile, sinora non ho constatato crash clamorosi.
Un saluto al forum
Marco |
|
|
|
mrc
Average Member
193 Posts |
Postato - 16/12/2012 : 19:30:13
|
Un saluto a tutti,
riesumo questo thread per chiedere modestamente un parere: sto tentando qualche prova molto "spannometrica" con l'ultima release per Windows di Luminance HDR che, devo dire, mi pare stia facendo progressi notevoli.
Posto qui un piccolo esperimento scattato in interno: ho utilizzato i settaggi suggeriti in questo thread per il processamento
- Curva Gamma, Gaussiana, Debevec
e per il tonemapping
- Reinhard '05
impostando i valori così
- brightness -7,0
- chromatic adaptation -0.70
- light adaptation -0,70
- pregamma 1.18
l'esito, pastrocchiato un po' in Photoshop (layer color e luminosity + unsharp mask), è questo:
Se vorrete darmi un parere spassionato (sono graditi anche gli insulti), ne farò tesoro...
Ciao e grazie
Marco |
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 16/12/2012 : 21:29:21
|
il risultato mi sembra molto fotorealistico.
peccato che alcuni quadretti siano comunque completamente bruciati... il però rende più realistici i rapporti di luminosità
per curiosità potresti postare anche la versione non hdr dell'esposizione corretta?
ciao
daniele
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
|
|
|
mrc
Average Member
193 Posts |
Postato - 16/12/2012 : 22:12:45
|
Citazione:
il risultato mi sembra molto fotorealistico.
peccato che alcuni quadretti siano comunque completamente bruciati... il però rende più realistici i rapporti di luminosità
per curiosità potresti postare anche la versione non hdr dell'esposizione corretta?
Grazie per il reply, posto qui sotto il tiff originale (in realtà ridimensionato, croppato, convertito a sRGB e salvato come jpg perchè il tiff originale era di 130 MByte).
L'ho lasciato così com'era, ma ci sarebbero da correggere la dominante, il contrasto locale, la maschera di contrasto e tante altre cose...
Ciao e grazie
Marco |
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 17/12/2012 : 07:33:21
|
sono perplesso...
non mi pare che la tua versione hdr abbia nessuna differenza rispetto all'originale non hdr.
non ha le luci recuperate in alcun modo e le ombre sono, invece, più chiuse (vedi trave o porta in fondo)
oppure l'originale che hai postato è l'hdr senza postproduzione definitiva?
ciao
daniele
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
|
|
|
mrc
Average Member
193 Posts |
Postato - 17/12/2012 : 15:24:46
|
Citazione:
sono perplesso...
non mi pare che la tua versione hdr abbia nessuna differenza rispetto all'originale non hdr.
non ha le luci recuperate in alcun modo e le ombre sono, invece, più chiuse (vedi trave o porta in fondo)
oppure l'originale che hai postato è l'hdr senza postproduzione definitiva?
No no, è proprio un tiff ritagliato, e a rivederle hai ragione, sono identiche 
Forse ho esagerato con la post produzione dell'HDR in Photoshop?
Ho lanciato nuovamente Luminance HDR con
- hdr di default (profilo 1)
- Reinhard '05
- pregamma 1
- brightness -8.0
- chromatic adaptation 8.0
- light adaptation 1.0
intervento di Photoshop al minimo, le luci su quadretti mi risultano bianco a 233, quindi bianche ma non bruciate...
Ciao
Marco |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 18/12/2012 : 15:40:59
|
Pongo una domanda forse terribilmente banale: si tratta di un HDR+tonemapping generato da scatti multipli in bracketing oppure di uno pseudo HDR a partire da un singolo raw?
Quelle alteluci bruciate mi lasciano perplesso perché, nonostante non arrivino al bianco 255, sono però totalmente prive di struttura e gradualità nei toni, un po' come succede quando si forza il recupero in un raw che ha le alteluci totalmente bloccate. Non so, io con EnfuseGUI dagli scatti in bracketing tiro fuori davvero di tutto di più (mi sono preso del tempo per cercare empiricamente i migliori parametri) e se poi non basta ci fondo sopra con un layer anche le informazioni ricavate dal tif più scuro della sequenza. L'utilizzo combinato di un buon software HDR e della stratificazione manuale dei layers permette autentici miracoli, e sinceramente mi sembra un po' strano che questo software segnalato da Carlo, che già utilizza con profitto Photomatix Pro, si fermi a risultati così modesti... Intendiamoci, sono buoni se è lo sviluppo di un singolo raw, ma non lo sono abbastanza (a mio parere) se si tratta della fusione HDR di una sequenza in bracketing...
Claudio 
|
|
|
|
mrc
Average Member
193 Posts |
Postato - 18/12/2012 : 18:00:39
|
Citazione:
Pongo una domanda forse terribilmente banale: si tratta di un HDR+tonemapping generato da scatti multipli in bracketing oppure di uno pseudo HDR a partire da un singolo raw?
Quelle alteluci bruciate mi lasciano perplesso perché, nonostante non arrivino al bianco 255, sono però totalmente prive di struttura e gradualità nei toni, un po' come succede quando si forza il recupero in un raw che ha le alteluci totalmente bloccate. Non so, io con EnfuseGUI dagli scatti in bracketing tiro fuori davvero di tutto di più (mi sono preso del tempo per cercare empiricamente i migliori parametri) e se poi non basta ci fondo sopra con un layer anche le informazioni ricavate dal tif più scuro della sequenza. L'utilizzo combinato di un buon software HDR e della stratificazione manuale dei layers permette autentici miracoli, e sinceramente mi sembra un po' strano che questo software segnalato da Carlo, che già utilizza con profitto Photomatix Pro, si fermi a risultati così modesti... Intendiamoci, sono buoni se è lo sviluppo di un singolo raw, ma non lo sono abbastanza (a mio parere) se si tratta della fusione HDR di una sequenza in bracketing...
Quoto tutto, perchè mi pare il minimo: grazie per l'amichevole (spero...) "c***iatone", terrò in debito conto quanto scritto.
No, l'ultima immagine è il risultato della fusione di due scatti a 0 stop e - 1 stop, più un terzo ottenuto dal secondo abbassando l'esposizione di un ulteriore stop (non avevo uno scatto a -2 stop).
Che dipenda da questo?
Come avete sottolineato in due, il risultato è modesto e lascia perplessi: in realtà ora lascia perplesso anche me, che di HDR ho scarsa esperienza.
Avevo provato Luminance HDR anni fa e avevo rinunciato subito, perchè allora mi parve che il progetto fosse un po' acerbo: ma ora la sensazione è che abbia raggiunto una sufficiente maturità, pertanto si tratta di impratichirsi e approfondirlo meglio. Come consigli, mi prenderò il tempo per testarlo a fondo, e nel caso mi rifarò vivo...
Ciao e grazie
Marco |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 18/12/2012 : 19:54:19
|
Citazione:
Postato da mrc
No, l'ultima immagine è il risultato della fusione di due scatti a 0 stop e - 1 stop, più un terzo ottenuto dal secondo abbassando l'esposizione di un ulteriore stop (non avevo uno scatto a -2 stop).
Che dipenda da questo?
Certo che sì Marco, ecco il problema!
Per ottenere risultati abbastanza efficaci devi prevedere una forcella di almeno 3 scatti, distanziati di 2 f/stop ciascuno (guarda bene l'istogramma per poter includere l'intera gamma dinamica della scena). Carlo riprende abitualmente ben 5 scatti, distanziati di 2 f/stop. Prova senza esitazione, i risultati arriveranno subito e molto incoraggianti: il procedimento è di una banalità quasi imbarazzante, se solo penso a quanto impazzivo tempo addietro per miscelare le esposizioni interamente a mano con layers e maschere...
Buone sperimentazioni!
Claudio
|
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 19/12/2012 : 14:52:38
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Era ora che inventassero il modo di fare un solo scatto anche per l'HDR
Ma quindi l'apertura del diaframma varia fisicamente durante lo scatto? e come si gestisce allora la variazione di profondità di campo? nell'articolo si fa riferimento al problema dei soggetti in movimento fra i vari scatti nel bracketing tradizionale, a differenza di quanto accadrebbe con il sistema brevettato da Apple, se ho ben compreso... non so, qualcosa mi sfugge: quindi si potrebbe riprendere una scena HDR anche a mano libera? o non sarà piuttosto qualcosa di più vicino alla multiple exposure di Nikon, che comunque prevede un cavalletto e un effetto finale flou degli elementi in movimento? sarebbe comunque una soluzione comoda, vista l'enorme economia di spazio su schede e hard disk...
Claudio
|
|
|
| |
Topic |
|
Luminance HDR 2.3.0
