| Autore |
 Topic  |
|
|
nikarlo
Advanced Member
Italy
826 Posts |
 Postato - 04/10/2006 : 13:45:22
|
Tempo fa si parlava di browser di immagini e di tag per catalogare e rintracciare file e immagini digitali. Ho compraato l'ottimo libro di Monica Di Giacinto "Fotografia digitale - catalogazione per professionisti" dove si spiega molto bene l'utilizzo dei software per la gestione dei metadati, ma non si parla di come salvare le immagini sui propri dischi....
Voi che fate?
Conoscete qualche sistema o guida?
Io per adesso ho le foto in maniera differente e disordinate....alcune sono raggruppate per argomenti, altre per data, altre per servizio, altre per "card"....una confusione incredibile in cui so ancora orientarmi, ma presto con l'aumentare delle immagini e della mia età  non riuscirò più a gestire.
Che faccio?
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
|
|
eminga
Junior Member
25 Posts |
Postato - 04/10/2006 : 14:31:52
|
Ciao, rispondo da non professionista della fotografia, ma professionista dell'informatica.
Penso che siano due gli elementi da considerare:
- software di catologazione
- supporto di archiviazione
Per il primo elemento la scelta è vastissima, si in ambito freeware/shareware che commerciale dipende dal/dai sistemi operativi su cui normalmente operi. Io su Mac mi trovo bene con Adobe Lightroom (che è in beta e non è solo un "catalogatore") su pc è molto interessante imatch. Per non parlare dei più blasonati IView, Canto Cumulus ecc. Direi che le funzionalità cardine sono quella di poter associare alle immagini dei metadati (il motivo lo spiega molto bene il libro che tu hai citato) e di poter gestire le immagini su supporti" esterni" tipo CD/DVD/dischi esterni ecc. COn un software di questo genere perde un po' di importanza come tu organizzi i files sul supporto di memorizzazione è il software che lo tiene in ordine.
Per quanto riguarda i supporti qui c'è l'eterna diatriba CD/DVD contro dischi esterni. C'è uno studio fatto da un ist. americano (se lo ritrovo vi posto il link) sulla durata dei supporti ottici e i dvd salvo rare eccezioni non ne escono un gran bene. Per me è meglio usare dei dischi esterni, magari ridondati.
Ciao
Enrico Mingardo |
 |
|
|
nikarlo
Advanced Member
Italy
826 Posts |
Postato - 04/10/2006 : 16:09:40
|
Per i metadata preferirei continuare ad utilizzare bridge come ho sempre fatto o al massimo photo mechanic di cui sto apprezzando la velocità sul mac. Per i backup mi affido alla doppia copia hd su hd conservati in luoghi differenti e per i lavori più importanti anche una o due copie dvd. Quello che vorrei proprio evitare è una catalogazione che rimane schiava del programma che l'ha creata (come le librerie di aperture ad esempio). Vorrei creare io il sistema base di catalogazione in cartelle per poi navigare in esse con un software. E' come una collezione di francobolli....posso raccoglierli per tema (farfalle, fiori, personaggi) o per data, anche nella mia vecchia collezione di francobolli sono sempre stato pasticcione e ho usato un po' il sistema cronologico e un po' quello tematico.
Adesso vorrei sapere che fare con la gestione dei file.
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 04/10/2006 : 16:31:50
|
ciao Carlo
leggo con piacere che hai i mie stessi dubbi (il piacere non si riferisce al fatto che hai dubbi ma che non sono il solo ad averli...  )
io sto faticosamente venendo a capo di anni di uso "inconsapevole" del digitale...
siccome ho un buon numero di file sparsi per tutto il computer e non ho nenanche una cartella "foto"... e tutti i file sono in formati diversi con spazi colere differenti ecc...
mi sto accingendo a fare due operazioni:
1) conversione di tutte le foto in tiff (non ho ancora deciso se conviene il psd) a 16 bit e in profoto
2) creazio di una super cartella foto da organizzare così:
2.1 sottocartelle tematiche: stilllife, cerimonia, scena, paesaggio
2.2 per ogni tema creazione di cartelle nominate con data e titolo del progetto
2.3 per la cartella paesaggio (per me in assoluto la più corposa) sottocategorizzerò in base alla localizzazione geografica
3)uso di un programma di catalogazione per la gesione dei metadati e soprattutto delle keywords per effettuare le ricerche delle immagini. in più attraverso il programma di catalogazione creerò sottocategorie virtuali tipo che sò: famiglia, vacanze, ecc..
i mie dubbi sono ancora presenti in relazione ai file raw perchè non so bene quali programmi permettano l'inglobamento dei dati nel file e non in un database proprio... come dici tu l'essenziale è non creare un sistema troppo legato ad programma specifico e soprattutto, aggiungo io, non mettere le keywors a migliaia di immagini per poi pederle se le sposto in un altro computer...
ultima cosa che non ho ben deciso è come trattare le molteplici copie di uno stesso file sia a livello di catalogazione che di archiviazione...
va beh non so se ti sono stato di aiuto o ho solo aggiunto dubbi!
ciao
daniele |
|
|
|
disperso
Junior Member
Switzerland
26 Posts |
Postato - 04/10/2006 : 16:33:16
|
Io mi areno sempre sul fatto che i miei file sono mediamente di 500MB con punte oltre il giga e tutti questi bei programmi mi fanno un bel 
Se esistono soluzioni che funzionano sono sono tutto orecchi ...
ciao
alessio |
|
|
|
eminga
Junior Member
25 Posts |
Postato - 04/10/2006 : 17:05:19
|
OK ma se crei una struttura di directories (o cartelle che dir si voglia) devi decidere a priori se vuoi la catalogazione per data o per tema, o per cliente, o per output, ecc e se nel tempo ti rendi conto che non è quello più adatto al tuo modo di lavorare poi cambiare diventa molto problematico direi praticamente impossibile.
Comunque un'idea potrebbe essere questa:
cliente->lavoro->data
e qui sotto altre cartelle tipo:
-originali (ad es RAW,DNG ecc)
-in lavorazione (ad es. quelli che stai elaborando)
-per stampa
-per web
Che tra l'altro per un professionista permetterebbe di gestire anche eventuali cartelle tipo "fatture" ecc.
Ciao
Enrico Mingardo |
|
|
|
eminga
Junior Member
25 Posts |
Postato - 04/10/2006 : 17:22:40
|
Citazione:
Postato da danipen
...
mi sto accingendo a fare due operazioni:
1) conversione di tutte le foto in tiff (non ho ancora deciso se conviene il psd) a 16 bit e in profoto
....
Prova a valutare anche il DNG che mantiene tutti i metadata originali e volendo anche il RAW originale, e inoltre è un formato le cui specifiche sono pubbliche.
Citazione:
...
2) creazio di una super cartella foto da organizzare così:
2.1 sottocartelle tematiche: stilllife, cerimonia, scena, paesaggio
2.2 per ogni tema creazione di cartelle nominate con data e titolo del progetto
2.3 per la cartella paesaggio (per me in assoluto la più corposa) sottocategorizzerò in base alla localizzazione geografica
3)uso di un programma di catalogazione per la gesione dei metadati e soprattutto delle keywords per effettuare le ricerche delle immagini. in più attraverso il programma di catalogazione creerò sottocategorie virtuali tipo che sò: famiglia, vacanze, ecc..
........
Se usi un programma per catalogare allora secondo me perde un po' di significato l'organizzazione "spinta" in cartelle proprio per la possibilità di creare "sottocartelle virtuali"
Citazione:
i mie dubbi sono ancora presenti in relazione ai file raw perchè non so bene quali programmi permettano l'inglobamento dei dati nel file e non in un database proprio... come dici tu l'essenziale è non creare un sistema troppo legato ad programma specifico e soprattutto, aggiungo io, non mettere le keywors a migliaia di immagini per poi pederle se le sposto in un altro computer...
Per quanto ne so io gli unici programmi che scrivono (e non so neanche quanto) nel file RAW originario sono ovviamente quelli del produttore della fotocamera, ma a questo punto slegarsi da un programma per legarsi ad un altro non mi pare una grande idea. L'alternativa per me rimane quella di prima: il formato DNG.
Le keywords possono essere - se non sbaglio - salvate nei file xmp cosidetti sidecar e quindi spostate con il file originario, il rovescio della medaglia sta nelle performance quando fai le ricerche per keywords: devono essere riletti tutti i file xmp e se hai migliaia di scatti....
E' per questo che quasi tutti i software professionali e non per la catalogazione usano un database per gestire le keywords.
Ciao
Enrico M. |
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 04/10/2006 : 18:20:34
|
dubbi DNG...
penso che il dng vada bene per convertire i file raw... io mi riferivo ai jpg... si possono convertire anche loro in dng? se si con quali vantaggi?
ciao
daniele |
|
|
|
nikarlo
Advanced Member
Italy
826 Posts |
Postato - 04/10/2006 : 20:19:32
|
Daniele, non aggiungere informazioni inutili ai file che hai! Se hai un jpg non occorre trasformarlo in tiff a meno che tu non voglia modificarlo e se hai un profilo più piccolo, non serve convertirlo ad uno più grande.......
Il dng è l'unico formato che ti permette di avere un file raw con i metadata incorporati nel file, oppure sul libro della Di Giacinto c'è scritto che si può fare anche con Nikon Capture e i Nef.
Invece il mio discorso per cartelle è differente....i lavori "per commissione" che faccio sono veramente pochi quindi il discorso cliente>lavoro>file non mi è utile. Io sono un classico fotoamatore che esce con la macchinetta e può tirare fuori un ritratto un paesaggio....il problema è che non ho cartelle "ritratti", "paesaggi", ma ho cartelle divise per date (come se fossero rullini) e cartelle divise per situazioni (ad esempio Pasqua 2005, 2006) o per posti (es. Pennapiedimonte)....
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 04/10/2006 : 21:05:35
|
il discorso sui jpg era legato al fatto che spesso mi trovo a ripescare file vecchi e a lavorarli e così poi ho mille versioni... pensavo di convertire tutto ad un formato più ampio a minore perdita di qualità in modo da non impazzire ogni volta... certo il consumo di spazio è maggiore ma non è tanto un problema visto che ho centinaia di giga liberi... effettivamente non so se usare un tiff compresso lzw (senza perdita di qualità) o senza compressione oppure psd (non mi piace molto l'idea del formato proprietario)
per la questione delle cartelle io ho in parte il tuo problema e in parte no...
nel senso che è come se fossi due persone diverse, anzi tre...
1) il classico fotoamatore che fa foto un pò a caso e si trova con sessioni molto etorogenee
2) il professionista che fa la sessione per il lavoro di still life, per il matrimonio, per le cartoline ecc...
3) l'urbanista che prende la macchina fotografica e fotografa tutto (si fa per dire) quello che vede e gli interessa di un determinato territorio...
principalmente la catalogazione mi è comoda per il terzo punto a livello di keyword e per il primo per creare categorie virtuali mentre il secondo non è che sia così ampio...
fatto sta che non so se riuscirò a creare un criterio comune...
per le tue necessità ti conisglio di mantenere la logica rullino e di tenere fisicamente insieme gli scatti di una sessione (alla fine ci si ricorda sempre quali foto si è scattatto in determinate occasioni) e di sfruttare il programma di catalogazione (io sto per addentrarmi in photostation che è veramente completo) per riorganizzare virtualmente in categorie gli scatti potendo avere le stesse immagini sia sotto "pasqua 2006" che sotto "ritratti" o sotto "famiglia" ecc...
ciao
Daniele
ps
se è stupido quello che intendo fare con i jpg ditemelo chiaramente! non ho voglia di iniziare un batch di giorni che poi si rivela inutile...
so che aumentare lo spazio colore non serve di per se ma l'idea è anche quella di mettersi con calma a postprodurre per bene tutto quello che per ora giace nei meandri dell'hard disk
|
|
|
|
eminga
Junior Member
25 Posts |
Postato - 05/10/2006 : 09:16:30
|
Citazione:
Postato da danipen
dubbi DNG...
penso che il dng vada bene per convertire i file raw... io mi riferivo ai jpg... si possono convertire anche loro in dng? se si con quali vantaggi?
ciao
daniele
sorry faccio un passo indietro mi riferivo al RAW.
Enrico |
|
|
|
eminga
Junior Member
25 Posts |
Postato - 05/10/2006 : 09:20:54
|
Citazione:
Postato da nikarlo
Invece il mio discorso per cartelle è differente....i lavori "per commissione" che faccio sono veramente pochi quindi il discorso cliente>lavoro>file non mi è utile. Io sono un classico fotoamatore che esce con la macchinetta e può tirare fuori un ritratto un paesaggio....il problema è che non ho cartelle "ritratti", "paesaggi", ma ho cartelle divise per date (come se fossero rullini) e cartelle divise per situazioni (ad esempio Pasqua 2005, 2006) o per posti (es. Pennapiedimonte)....
OK ho franinteso,comunque penso che alla fine il modo più semplice sia venire ad un compromesso con un buon software....
Ciao |
|
|
|
vtube
Average Member
Italy
146 Posts |
Postato - 05/10/2006 : 09:26:44
|
Citazione:
...
Conoscete qualche sistema o guida?
Io per adesso ho le foto in maniera differente e disordinate....alcune sono raggruppate per argomenti, altre per data, altre per servizio, altre per "card"....una confusione incredibile in cui so ancora orientarmi, ma presto con l'aumentare delle immagini e della mia età non riuscirò più a gestire.
Che faccio?
Qui c'è una articolo in inglese sull'argomento, con varie recensioni di prodotti:
http://www.outbackphoto.com/organizing/porg_02/essay.html
Personalmente, sono ancora allo stadio di creare per ogni sessione una cartella con il nome composto dalla data in formato aaaa-mm-gg (così viene ordinata in modo corretto) e da una breve descrizione. Dentro questa cartella ci stanno gli originali, nelle sottocartelle tipo "retouched for web", "stampe 4x6" ci stanno le foto elaborate.
Molto basico, ma per me ora funziona.
Ciao!
Andrea
|
|
|
|
eminga
Junior Member
25 Posts |
Postato - 05/10/2006 : 09:42:17
|
Citazione:
Postato da danipen
[
ps
se è stupido quello che intendo fare con i jpg ditemelo chiaramente! non ho voglia di iniziare un batch di giorni che poi si rivela inutile...
so che aumentare lo spazio colore non serve di per se ma l'idea è anche quella di mettersi con calma a postprodurre per bene tutto quello che per ora giace nei meandri dell'hard disk
Ciao,
se ho capito bene quello che vuoi fare è convertire dei jpeg con spazio colore srgb (?) al formato TIFF con spazio colore Prophoto per poi poterli editare con calma in photoshop o simili?
Quindi il flusso di lavoro sarebbe:
jpeg-->conversione a TIFF + Prophoto -->editing-->salvataggio (in che formato?)
Se è così forse la conversione a TIFF è superflua (qui possono venire in aiuto i più esperti di photoshop...) il tutto può essere fatto proprio nel momento in cui decidi di editare un'immagine: basta configurare ps in modo che all'apertura converta + o- automaticamente il file allo spazio colore voluto e poi quando hai finito salvi nel formato che vuoi senza modificare il jpeg originale.
Così facendo ti eviti di fare un batch di diverse ore e di avere un bel po' di TIFF ....
Ciao
Enrico M.
PS: Domanda ai più esperti in fatto di gestione del colore: ma convertire da uno spazio colore ad un altro un jpeg che comunque è a 8bit ha senso? |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 05/10/2006 : 10:28:15
|
Citazione:
Postato da eminga
convertire da uno spazio colore ad un altro un jpeg che comunque è a 8bit ha senso?
Se la conversione è verso uno spazio più ampio (sRGB->AdobeRGB oppure Prophoto) la cosa non è completamente insensata: le informazioni relative al colore rimangono intatte, ma tramite fotoritocco si ha la possibilità di aumentare la saturazione colore oltre i confini dello spazio originale.
Partendo da un RAW invece, la scelta dello spazio colore di lavoro si effettua in post-produzione. Gran bella cosa! 
Ciao
Enrico |
|
|
|
eminga
Junior Member
25 Posts |
Postato - 05/10/2006 : 13:04:22
|
Ciao omonimo...
Citazione:
Se la conversione è verso uno spazio più ampio (sRGB->AdobeRGB oppure Prophoto) la cosa non è completamente insensata: le informazioni relative al colore rimangono intatte, ma tramite fotoritocco si ha la possibilità di aumentare la saturazione colore oltre i confini dello spazio originale.
Ok grazie
Ciao
Enrico M. |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 05/10/2006 : 14:43:04
|
Col passare del tempo il problema dell'archiviazione diviene sempre più importante.
Il digitale porta a scattare in qualsiasi situazione.
Il digitale porta a scattare di più.
Il digitale "pesa" sempre di più, dai 4Mp medi siamo ormai intorno agli 8Mp. Senza contare gli stitch, veri mastodonti informatici!
Le esigenze di archiviazione variano molto a seconda dell'utilizzo delle immagini.
Per un utilizzo amatoriale secondo è sufficiente introdurre qualche info nei metadati (i templates si rivelano utilissimi) e salvare su HD con una struttura cronologica (AnnoXXXX/Evento). Io utilizzo anche rating e label per avere un "portfolio" a portata di click.
Per chi possiede CS/CS2, Bridge secondo me è più che sufficiente.
Per un utilizzo professionale la gestione dei metadati va fatta con maggiore cura (sono importanti le parole chiave) e l'archiviazione su HD può essere effettuata secondo lo schema consigliato da Danipen e da Eminga.
Diventa poi fondamentale l'indicizzazione dei metadati, per avere tempi di risposta relativamente brevi alle richieste di visualizzazione (query). Servono dunque software avanzati dedicati ai professionisti, con relativi costi.
Per quanto riguarda i supporti, le soluzione più "sicure" costano....
- array di dischi firewire esterni configurati per la ridondanza (soluzione efficace e sicura)
- doppia copia su dischi esterni
- doppia copia su HD + DVD (il DVD non è molto longevo, ma non teme danni elettronici e/o magnetici)
Io per ora mi affido a quest'ultima soluzione, per le mie esigenze è un buon compromesso tra affidabilità ed economia.
La copia DVD è fisicamente collocata in una abitazione diversa, ulteriore garanzia.
Il punto debole, oltre che il pericolo longevità dei DVD, è che la copia DVD non può essere dinamica: mi capita spesso di apportare modifiche alle immagini e/o ai metadati posti su HD, senza la possibilità pratica di poter aggiornare la seconda copia.
Ciao
Enrico |
|
|
|
eminga
Junior Member
25 Posts |
Postato - 05/10/2006 : 15:59:35
|
Citazione:
Postato da Enrico
...
Per quanto riguarda i supporti, le soluzione più "sicure" costano....
- array di dischi firewire esterni configurati per la ridondanza (soluzione efficace e sicura)
...
Se posso suggerire esiste anche la possibilità (economicamente + percorribile) di comprare due HD interni uguali (orami non costano molto) e configurare windows in modo che li utilizzi in "mirror" cioè duplicando in automatico i dati. L'effetto è lo stesso che avere i dischi firewire esterni ridondati, il costo è significativamente ridotto.
Mi sa che sto andando off topic, meglio fermarsi qui
Ciao
EM |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 05/10/2006 : 16:33:28
|
Ma quale off-topic???? Go tranquill!
E' giusto quel che dici, è un'altra soluzione percorribile, anche se secondo il mio modo di vedere i "dischi archivio" non dovrebbero essere costantemente on-line, per evitare cancellazioni accidentali, attacchi esterni o semplicemente danni meccanici/elettronici (i dischi interni sono sempre alimentati e girano continuamente).
Dovendo però mediare con l'onnipresente "fattore P" (portafoglio!) è certamente una soluzione da prendere in considerazione.
Ciao
Enrico |
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 05/10/2006 : 18:12:24
|
io a livello di hard disk mi sto organizzando con una buona quantità di giga interni tali da garantire un futuro ampio margine di aumento dei dati
per quel che riguarda il backup esterno uso normali hard disk interni (con grande risparmi di soldi) montati in case usb o firewire dal costo di non più di trenta euro... per un hard disk esteno cosi fatto non supero i 150 euro per 250 giga (più o meno)in questo modo unisco l'economico al fatto di tenere l'ard disk sempre spento tranne quando faccio il backup
ciao
daniele |
|
|
| |
Topic |
|
Ancora sulla catalogazione e gestione dei file
