| Autore |
 Topic  |
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
 Postato - 16/04/2011 : 08:38:34
|
Sono state pubblicate due nuove builds di RT per MAC (solo OSX-Intel)
le trovate qui:
http://www.rawtherapee.com/releases_head/
Le ho provate col MacBookPro, velocissime, nessun problema di installazione, hanno alcune iconcine senza il disegno, ma funzionano lo stesso, verranno messe a posto.
GLC |
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 17/04/2011 : 18:06:35
|
Grazie per la segnalazione glacort!
Sto provando la versione 3.1m1.34 dell'11 aprile a confronto con il mio convertitore abituale, un datato ACR 4.6 che ritengo di padroneggiare piuttosto bene, e già noto una resa molto più credibile e tridimensionale nell'aspetto delle immagini, particolarmente nelle zone illuminate, con splendide separazioni tonali ed una bella definizione uniforme. Le potenzialità "qualitative" di Raw Therapee sembrano veramente entusiasmanti.
Sto prendendo in considerazione l'ipotesi di inserirlo stabilmente nel mio flusso di lavoro, ma faccio veramente fatica ad ambientarmi: per ogni minima variazione delle impostazioni devo aspettare che il software finisca di elaborare i suoi calcoli, il che dopo un po' diventa snervante, per me che faccio largo uso dell' "occhiometria applicata". La progressione nel salvataggio dei tif è misteriosamente nascosta, o almeno non so dove cercarla. Inoltre, il programma è instabile con OS X 10.5.8, mi va frequentemente in crash e non si chiude con un semplice mela Q (devo sempre forzarne la chiusura). Ovviamente capisco che si tratta di una versione in corso di sviluppo (finalmente Mac!) e non dubito che nel prossimo futuro ci aspettano delle interessanti novità. Se non ho capito male, tu stesso ti occupi dello sviluppo di Raw Therapee, mi sbaglio?
Per ottimizzare al massimo i tempi di sviluppo, mi sto creando dei settaggi ad hoc per ogni lente, ma trovo difficoltà nel trattamento dell'aberrazione cromatica: per quanto i risultati automatici siano ottimi nelle singole immagini trattate, non riesco a copiarli in modo "cumulativo" a tutte le immagini riprese con un dato obiettivo (nel mio caso, svariate inquadrature fisheye per le panosferiche). Inevitabilmente, la copia delle impostazioni globali (inclusa corr AC auto) porta a risultati di correzione dell'aberrazione cromatica ancora più alterati che senza correzione. E' possibile risalire ai valori che Raw Therapee applica automaticamente senza però mostrarli sopra i cursori, per poterli così copiare a tutti i files della partita?
Abbi pazienza, ho finito per fare solo un elenco di problemi vari, ma in realtà sono molto interessato al procedere della faccenda, visto che i risultati mi hanno colpito!
Claudio 
|
 |
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 18/04/2011 : 14:19:12
|
Maestrale,
benvenuto fra i beta tester di RT, di gran lunga il miglior converter che ci sia .. e ho comprato (purtroppo) provato e confrontato tutti i maggiori. Se ci tieni alla qualità generale dell'output, come precisione e pulizia dei dettagli, resa dei colori nei panorami e degli incarnati nei ritratti e nel recupero delle sovraesposizioni, non c'è confronto. So bene che tutti i converter di buon livello possono dare quasi (quasi !) la stessa resa, ma con RT ci arrivi prima e, secondo me, meglio, molto meglio.
Non faccio parte del team di sviluppo, ma uso RT e faccio il beta tester dalla versione 1.1 di 3 anni fa, perciò lo conosco bene, almeno negli aspetti fondamentali.
Siamo ancora alla versione beta, perciò la stabilità è da sistemare, dipende molto dall'hardware, sul mio MacBookPro (Intel dual core, ultimo OSX, 4 Gb Ram) va come una scheggia, più veloce del desktop 4 core XP, mi meraviglia che sia lento nel tuo caso, e ho pochi crash saltuari. Leggi anche i miei consigli sull'altro post qui su PA.
Per l'aberrazione cromatica, se selezioni quella manuale, l'altra viene disattivata. Meglio tenere attiva solo la correzione in auto che agisce sul raw prima della demosaicizzazione (che termine !) e non hai bisogno di settarla ogni volta. Per tutti i miei obiettivi (Canon L che negli zoom grandangolo hanno tanta CA laterale) va benissimo. Agire sul raw dovrebbe anche essere tecnicamente più corretto (uso il condizionale perchè sennò si scatena un putiferio).
Un consiglio: fa tutto quanto ti è possibile, e in particolare lo sharpening di base, esclusivamente con RT, fidati dell'occhiometro, è anche il mio strumento preferito. In post ti consiglio di sistemare solo, e se serve, la curva di brightness. Magari, fa anche un USM LCE: raggio 40, ammontare 15-20% e threshold zero.
Se hai altro da chiedere sono qui.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 20/04/2011 : 15:23:49
|
Me l'hanno chiesto alcuni:
Per salvare ci sono due opzioni (bottoni in basso a sinistra).
Se si usa quello col disegno del dischetto (serve per specificare il folder dove salvare e altro) può capitare che la finestra di dialogo sparisce sotto quella principale e il programma sembra bloccato. Basta però ridimensionare la finestra principale e fare quello che serve nell'altra: scelta del folder, del tipo di output etc + OK, si torna così alla finestra principale che è ridiventata attiva.
Se invece si salva usando la coda (icona con le rotelline) non c'è il problema di sopra: il file viene salvato in background in un subfolder di quello dove stanno i files raw.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 20/04/2011 : 17:47:21
|
Glacort,
scusami per il ritardo nella risposta ma ho avuto grossi problemi di connessione in questi giorni, il che è molto frustrante. Soprattutto se i problemi ai cavi telefonici te li causano quelli che stanno riparando le tubature dell'acqua in strada!
Sono pienamente d'accordo con te, già da un esame superficiale del programma ho potuto riscontrare una splendida resa generale sotto tutti i punti di vista: luci corpose, ombre aperte e tridimensionali, transizioni morbide nelle tinte, definizione molto uniforme, colori credibili con buone separazioni tonali... insomma, vale proprio la pena di perderci su qualche ora per riuscire a sfruttarlo al meglio; intanto seguirò i tuoi consigli, ma certamente tornerò presto a tormentarti con le mie domande, grazie per ora! quanto al discorso della finestrina nascosta, l'avevo notata, sto iniziando ad ambientarmi.
L'unico vero problema per me rimane la correzione seriale dell'aberrazione cromatica: se attivo la correzione automatica registrandola tra le varie impostazioni della lente, quando la applico cumulativamente a tutti i files non funziona nel modo giusto, ma anzi ne peggiora l'effetto anche rispetto al file non trattato. Rebus o bug?
Claudio
|
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 20/04/2011 : 21:08:42
|
Maestrale, a me non succede, prova questo:
apri un file, attiva la CA in auto sotto la tab "Raw", verifica che i due valori per red e blue siano a zero
torna sul browser
clicca col destro sul file che hai appena aperto
seleziona "Copy Profile"
clicca col destro su un altro file
seleziona "Paste Profile"
apri il nuovo file e verifica sotto la tab "Raw" che CA auto sia attiva e che red e blue siano a zero.
(non ti offendere, è un po' come quando, se non ti funziona qualcosa, ti dicono: "hai messo la spina nella presa ?" Ma non si sa mai, a me è successo spesso che la spina fosse staccata)
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 21/04/2011 : 15:25:32
|
Glacort, ti assicuro che ho provato e riprovato parecchie volte, anche riavviando il programma, e poi il computer: niente da fare.
Tra l'altro ho provato sia dal "Copy/Paste profile" del browser, sia dalle due iconcine al lato dell'immagine grande: "Copy current profile to clipboard" > "Paste profile from clipboard".
Diversamente da come mi era parso in un primo momento (l'AC mi sembrava addirittura peggiorare), riscontro invece che l'AC automatica non viene proprio applicata ai files, nonostante l'abbia correttamente attivata prima della copia delle impostazioni e figuri attiva anche dopo l'incolla. Ovviamente i cursori sono a zero.
Se però singolarmente attivo la correzione su ogni file aperto (zoom 1:1), il software lavora correttamente.
Se ti può servire, sto lavorando su di un MacPro 2 x 2.66 GHz Dual-Core Intel Xeon, Mac OS 10.5.8...
Non ho avuto il tempo di fare prove approfondite, però ti segnalo anche un vistoso blocco di alcune alteluci su Raw Therapee che invece su ACR riesco a recuperare. Potrei già postare dei crop, ma prima di farlo voglio darmi più tempo per mettere RT sotto torchio, può darsi che io non riesca ancora a sfruttarlo a dovere. Devo capire a fondo come sfruttare la soglia e le varie impostazioni di esposizione e metodi di colore.
Altra segnalazione: il tif ProPhoto 16bit che apro in Photoshop mostra un punto di nero più profondo di quanto non veda nell'anteprima di Raw Therapee, al limite del blocco.
Claudio
|
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 21/04/2011 : 17:36:34
|
Maestrale,
per la CA (hai verificato che il file dove hai copiato il profilo abbia in effetti CA auto attiva e i due sliders a zero ?) può darsi che si tratti di questo:
La correzione non viene mostrata nella finestra "Editor" (che si basa su un "quick demosaic" senza fronzoli ma veloce), per vederne gli effetti sullo schermo devi attivare la finestrella che viene su se clicchi sull'icona col + in basso a destra nella finestra Editor "Open (new) detail window". Verifica anche il nuovo file dopo averlo salvato: la correzione CA, come tutte le altre alchimie effettuate sul file RAW, viene applicata da RT sull'intero file solo quando lanci il salvataggio.
Per le alte luci (che è per me un notevole punto di forza di RT rispetto ad ACR) attiva "Enable" su "Highlight Reconstruction" e seleziona di base "Luminance Recovery", "CIElab Blending" non va. "Color Propagation" ci mette una vita ma fa miracoli. Usalo però solo se le aree sovraesposte sono limitate e contigue a zone ben esposte, come il naso, i capelli o le spalle di certi ritratti al sole. Non va per zone vaste di sovraesposizione, come i cieli "bruciati" dove crea falsi colori.
Perchè il recupero funzioni devi però ridurre l'"Exposure" in modo che l'istogramma in alto a destra non mostri il clipping, e poi l'occhiometro non sbaglia ...
ProPhoto: non posso aiutarti perchè nel mio workflow uso la gestione colore ma con sRGB che mi basta e non mi fa confusione da un PC all'altro o per il WEB. Ho fatto prove comparate col mio schermo (Dell 30" profilato col Munki) che vanta il 100% del gamut AdobeRGB e le differenze, se ci sono, sono minime. Con la 3800 e profili Munki le stampe da un flusso tutto sotto Prophoto o tutto in sRGB hanno in effetti qualche minima differenza a favore del primo. Ma la vedi solo se la vuoi vedere, e per me (e solo per me, i puristi non si attivino) non ne vale la pena. Puoi leggere quello che scrive Ken Rockwell:
http://www.kenrockwell.com/tech/color-management/is-for-wimps.htm
http://www.kenrockwell.com/tech/adobe-rgb.htm
Ken ha sempre posizioni estreme, ma è divertente, spesso ha ragione e fa foto stupende. Scatta in Jpeg (almeno così dice...) solo di recente si è deciso ad usare ogni tanto ACR per i raw dalla Leica M9 e ammette fra i denti che la Canon 5d II rende meglio col raw ...
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 21/04/2011 : 18:49:13
|
Scusa Glacort, ma prendere Ken R. come paradigma nella gestione del colore è veramente assurdo, tanto più in un forum come il nostro dove ci sforziamo con fatica di migliorare continuamente la nostra tecnica e i nostri risultati.
In generale KR è un simpatico pagliaccetto che cerca di spararla ogni volta più grossa, ma quando la questione si fa tecnica si perde completamente. Del resto lo dice: il suo target sono i fotografi della domenica che stampano su formato 10x15 (cm).
La gestione del colore è una cosa seria ma anche meravigliosa. Considerarla una cosa inutile o per fanatici come dice il buon Ken, secondo me ti condanna ad avere risultati mediocri in generale, pessimi nel processo di stampa.
Infine lavorare con lo spazio colore ProPhoto consente di mantenere dei colori che possono essere dentro al gamut di stampa, ma al di fuori dello spazio sRGB o Adobe. Perchè tagliarsi fuori dei colori che sono nella foto e che possono eventualmente venire stampati? |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 21/04/2011 : 23:39:36
|
Citazione:
Postato da glacort
La correzione non viene mostrata nella finestra "Editor" (che si basa su un "quick demosaic" senza fronzoli ma veloce), per vederne gli effetti sullo schermo devi attivare la finestrella che viene su se clicchi sull'icona col + in basso a destra nella finestra Editor "Open (new) detail window". Verifica anche il nuovo file dopo averlo salvato: la correzione CA, come tutte le altre alchimie effettuate sul file RAW, viene applicata da RT sull'intero file solo quando lanci il salvataggio.
Ah ecco, in effetti non ho neanche provato a salvare i files quando ne vedevo l'anteprima alterata... molto probabilmente la correzione AC automatica sarebbe stata comunque applicata senza problemi. Altra cosa da verificare quando mi metterò a torchiare per bene RT.
Citazione:
Per le alte luci (che è per me un notevole punto di forza di RT rispetto ad ACR) attiva "Enable" su "Highlight Reconstruction" e seleziona di base "Luminance Recovery", "CIElab Blending" non va. "Color Propagation" ci mette una vita ma fa miracoli. Usalo però solo se le aree sovraesposte sono limitate e contigue a zone ben esposte, come il naso, i capelli o le spalle di certi ritratti al sole. Non va per zone vaste di sovraesposizione, come i cieli "bruciati" dove crea falsi colori.
Perchè il recupero funzioni devi però ridurre l'"Exposure" in modo che l'istogramma in alto a destra non mostri il clipping, e poi l'occhiometro non sbaglia ...
Grazie per le dritte, ottimi spunti d'indagine.
Quanto allo spazio colore sRGB, mi associo a quanto dice Michele, non fa davvero per me: i miei raw devono riuscire a tirar fuori gli straordinari colori del mare sardo, e l'sRGB è veramente inadeguato per questi impieghi!
Claudio
|
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 22/04/2011 : 10:55:36
|
Color Management: era una provocazione, uso ProPhoto in tutto il mio workflow, converto in Jpeg sRGB quando devo dare files a chi non ne sa di CM e per il WEB, i neri più profondi rispetto all'Editor di RT li ho notati anche io, dipende sempre dal quick demosaic, basta saperlo e dipende dai gusti.
La provocazione nasce da quello che segue:
Con la 3800 (profili Munki) mi è capitato di stampare per errore un Jpeg sRGB (con rossi, gialli e verdi intensi), me ne accorgo e ristampo dal Tiff ProPhoto, vedo che le differenze non sono eclatanti (più evidenti al monitor), allora lavoro sul Jpeg (un pizzico più di saturazione, una leggera curva di brightness) e le differenze quasi (quasi !) si azzerano: le vedi se vuoi vederle e il gradimento finale dipende dal ... gusto occhiometrico.
Poi ho fatto altri confronti dello stesso tipo e, con un Raw dalla 5D, reso tutto in Pro Photo e poi tutto in sRGB e mi è successa una cosa strana. I gialli intensi, pieni e visibili a monitor, mi vengono clippati al bianco dalla 3800 nella stampa da ProPhoto e non nell'altra, come si vede anche da questo scan di un ritaglio delle due stampe (Epson 700 a 600 dpi, 4 MB, ci vuole un po' per scaricare):
http://www.glcphoto.com/downloads/ScanTest.jpg
I colori sono resi decentemente, il clipping dei gialli è evidente.
Bah !!
E non toccatemi Ken Rockwell !
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 22/04/2011 : 11:34:03
|
Le provocazioni servono (a me), era colpa del Munki (o mia).
Ho stampato con un profilo della Ilford per la Gold Fibre Silk e il clipping non c'era, ho stampato su altra carta con altro profilo Munki e niente clipping. Allora ho rifatto il profilo col Munki per la GFS ed è andato a posto anche quello, ma meno valido di quello scaricato dal sito Ilford.
Perciò: come non detto, non cancello il post precedente perchè mostra come il CM sia roba delicata, che bisogna stare attenti col Munki, che non dà sempre i risultati migliori.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 22/04/2011 : 11:39:04
|
| Hey Gla...sei forte! |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 22/04/2011 : 16:42:33
|
Scusate se mi intrometto ma questa mattina mi sono svegliato e ho fatto partire RT 3.0 che sto usando da un paio di settimane. E' andata in crash immediatamente dopo avermi fatto vedere la finestra per un attimo. Rimosso l'applicativo ho rifatto il download e re-installato. Per farla breve nessuna dei quattro build disponibili in releases_head/mac mi funziona piu', vanno tutte immediatamente in crash (ho 10.6.7).
Sembrerebbe come se ci fosse in giro nel mio mac qualche file di inizializzazione corrotto o qualcosa del genere ma nelle librerie non ho trovato nulla.
Qualcuno sa darmi una mano? Grazie!
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
|
|
|
dadoini
Average Member
Italy
97 Posts |
Postato - 22/04/2011 : 17:15:20
|
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
Scusa Glacort, ma prendere Ken R. come paradigma nella gestione del colore è veramente assurdo, tanto più in un forum come il nostro dove ci sforziamo con fatica di migliorare continuamente la nostra tecnica e i nostri risultati.
In generale KR è un simpatico pagliaccetto che cerca di spararla ogni volta più grossa, ma quando la questione si fa tecnica si perde completamente. Del resto lo dice: il suo target sono i fotografi della domenica che stampano su formato 10x15 (cm).
La gestione del colore è una cosa seria ma anche meravigliosa. Considerarla una cosa inutile o per fanatici come dice il buon Ken, secondo me ti condanna ad avere risultati mediocri in generale, pessimi nel processo di stampa.
Infine lavorare con lo spazio colore ProPhoto consente di mantenere dei colori che possono essere dentro al gamut di stampa, ma al di fuori dello spazio sRGB o Adobe. Perchè tagliarsi fuori dei colori che sono nella foto e che possono eventualmente venire stampati?
Hi hi hi... non sono l'unico estimatore di quello sponsorizzatissimo padre di famiglia che molti hanno come Guru della fotografia! 
@Maestrale: x precisazione, tra ACR4.6 e le nuove realase (quelle su cui si appoggiano LR3 e PS5), c'è un abisso. Senza nulla togliere a RT che non conosco.
ciao
...il bianco per i fotografi è una bestia nera! |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 22/04/2011 : 18:08:00
|
Citazione:
Postato da dadoini@Maestrale: x precisazione, tra ACR4.6 e le nuove realase (quelle su cui si appoggiano LR3 e PS5), c'è un abisso. Senza nulla togliere a RT che non conosco.
Buono a sapersi, appena posso metto anche LR3 sotto osservazione... la demo permette il salvataggio dei files?
Claudio
|
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 22/04/2011 : 19:48:37
|
Marco:
dopo aver rimosso RT, rendi visibili le cartelle nascoste (leggi più giù), va in users > tuonomeutente e vedi se ci sono le cartelle .cache e .config (ambedue col punto davanti perciò nascoste), se c'è cancella la cartella .cache e riprova l'istallazione
se ancora non va ripeti quanto sopra e poi entra in .config > RawTherapeeAlpha, copia da qualche parte la cartella Profiles e cancella tutta la cartella .config
Nel secondo caso, dopo la nuova istallazione prova a ricopiarti i profili messi da parte in .config/rawtherapeealpha/profiles.
C'è solo un problemino, bisogna sapere come rendere accessibili le cartelle nascoste, io ci sono riuscito una volta e poi più ... se qualcuno lo spiega fa un favore anche a me (OSX 10.5)
Corrado,
l'abisso fra ACR 4.6 e le nuove release è davvero notevole ... nel costo. Ho provato a lungo la 6.3 con PS Elements 9 ... e resto con RT.
La conversione è quasi un'arte, le variabili sono tante, il miglior converter non esiste, anzi: è quello che conosci meglio e che ha le funzionalità che ti servono.
Se vuoi divertirti con una beta che ha problemi di stabilità, prova RT e fammi sapere.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 23/04/2011 : 09:48:15
|
Innanzi tutto grazie mille per l'aiuto!
Non funziona ancora...
tu dici
"Nel secondo caso, dopo la nuova istallazione prova a ricopiarti i profili messi da parte in .config/rawtherapeealpha/profiles."
Dopo l'installazione non ho piu' ne la cartella .cache ne' la cartella .config a meno di non mandare almeno una volta in esecuzione RT ... che va in crash. Quindi non saprei dove copiare la cartella "profiles", non avendo piu' la cartella .config (a meno di non far partire RT, che come gia' detto va in crash comunque). Dopo che ho copiato la cartella "profile" nel 'nuovo' .config RT comunque va sempre in crash.
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 23/04/2011 : 10:26:46
|
Marco,
oltre alle due cartelle nascoste, cancella col finder/spotlight tutti i riferimenti a RawTherapee prima di riprovare l'istallazione.
Delizie delle versioni beta ... a me è successo il crash all'avvio dopo un paio di istallazioni nuove e sono riuscito a sistemare le cose come ti ho indicato. Nel Forum di RT ci sono state in passato segnalazioni di crash col MAC, poi non più.
Prova anche a creare un alias di RT sul desktop e usare quello.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 25/04/2011 : 19:31:17
|
Grazie mille per tutto l'aiuto, purtroppo non c'e stato niente da fare. RT ha smesso di funzionare.
E' stato bello finche' e' durato, back to Capture One...
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 28/04/2011 : 12:18:07
|
Mi dispiace per gli inconvenienti che hai mxa. Io proverei a fare una bella pulizia e reinstallare RT. Mi sembra strano che vada così in crash. Hai provato ad avviarlo con la procedura descritta da me? Cosa importante è non cambiare lingua.
Io ormai utilizzo solo RT, i risultati sono splendidi, CaptureOne nonostante abbia acquistato la versione Pro è disinstallato e non torno indietro neanche se mi pagano.
Ci sono nuove versioni di cui una nomata dev (?)
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 29/04/2011 : 13:51:19
|
Si due versioni quasi identiche, pubblicate il 28, io uso tutte e due, non ho deciso quale sia migliore, mi piace di più il layout della 31.
Restano le iconcine bianche e qualche finestra-opzioni che si nasconde dietro la principale, ci stanno pensando.
Ho disistallato le vecchie e messo le nuove sia sul mio MacBookPro che un Imac, tutti e due con OSX 10.5.8, nessun problema
Forza MXA, riprovaci, ne vale davvero la pena
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 29/04/2011 : 14:47:08
|
Citazione:
Postato da glacort
l'abisso fra ACR 4.6 e le nuove release è davvero notevole ... nel costo. Ho provato a lungo la 6.3 con PS Elements 9 ... e resto con RT.
La conversione è quasi un'arte, le variabili sono tante, il miglior converter non esiste, anzi: è quello che conosci meglio e che ha le funzionalità che ti servono.
GLC
www.glcphoto.com
Non vorrei sbagliarmi, ma all'epoca il prezzo di PS con la ACR 4.6 era uguale o più alto del prezzo attuale, quindi...
Invece come prestazioni davvero c'è un abisso.
E' vero quello che dice Glacort, ogni converter sembra avere delle zone forti e zone meno forti. Di Capture One mi piace il colore e lo Sharpening, di RT il dettaglio, ma non il colore, soprattutto nelle zone vicino ai bordi del gamut, dove non so perchè ma produce risultati allarmanti (sì, le impostazioni sono ok, grazie...)
Di ACR6 mi piace la flessibilità del pennello multi-uso (soprattutto nella versione di LR), il naturale contenimento del noise e il bilanciamento generale, in vista dell'affinamento finale su PS che trovo tuttora indispensabile per le foto "plus-plus" |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 30/04/2011 : 12:27:47
|
Se partissimo dal presupposto che oggi non si acquista più una macchina fotografica (parlo del digitale) ma una pellicola e iniziassimo a chiamare i programmi di elaborazione del file Raw, anzichè converter, sviluppi, secondo me sarebbe tutto più chiaro. Ogni sensore ha caratteristiche proprie esattamente come una data pellicola e ogni programma di sviluppo altrettanto come gli sviluppi chimici tradizionali.
Appena è uscita la versione Mac di RT l'ho installata e continuo a pensare che con altri programmi non c'é partita. Del programma utilizzo l'essenziale e qualcosa di più ma non mi interessa nulla se non ha pennelli e quant'altro: Photoshop al momento rimane il programma di matematica per l'ottimizzazione dell'immagine più completo che ci sia in commercio. Si parla di un'imminente uscita della versione di Gimp che permetterà l'elaborazione non "distruttiva"del file: con vera gioia manderò in pensione quel furto di Ps, del resto Gimp insieme ad altri programmi free ottimi, li uso già senza problemi per lavoro.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 30/04/2011 : 13:42:35
|
La cosa semi-surreale e' che oggi dopo tre settimane in viaggio sono tornato in ufficio dove ho l'iMac (ultima generazione) con cui faccio la maggior parte della PP, l'ho acceso, ho fatto partire RT e ... mi va immediatamente in crash pure sull'iMac. Stessi sintomi, stesso comportamento, stessa impossibilita' di rimetterlo in piedi. Ovviamente tre settimane fa avevo chiuso RT e spento l'iMac. Dopo di che l'iMac e' rimasto spento per tre settimane.
Non volevo annoiarvi ulteriormente, ma ho dovuto/voluto mettere questo messaggio perche' la cosa sta prendendo un risvolto quasi comico.
Marco
P.S. Grazie dell'incoraggiamento Carlo (e GLC), ho tentato pure le tue soluzioni. Nada.
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 30/04/2011 : 15:00:05
|
Marco,
Prova a installare l'ultima versione, magari quella ti funziona.
Claudio,
Per la CA auto mi viene in mente che su Mac devi disattivare anche la correzione che sta sotto la tag "Transform" cioe' quella che agisce dopo il demosaic.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 16/05/2011 : 14:58:13
|
Nulla di grosso, per ora.
La novità verranno con le builds Default/3.1 coi calcoli a virgola mobile che, in teoria e quando saranno completamente messe a posto, dovrebbero migliorare la resa delle ombre e, soprattutto, delle alte luci nei casi "difficili". Anche il recupero delle aree sovraesposte dovrebbe migliorare. RT 3.1 al momento è (salvo smentite) l'unico convertitore con calcoli a virgola mobile: gli algoritmi con interi sono limitati nella precisione dalla troncatura dei decimali.
Se poi questo darà davvero rese migliori resta da dimostrare.
Per ora non credo convenga cambiare versione se quella che hai ti va bene. Infatti con le 3.1 ci possono essere crash con Windows a 32 bit, mentre vanno bene le versioni per Win 7 64 bit, quelle per Linux e per MAC.
Basta che non succeda come con Raw Shooter Premium di qualche anno fa: aveva caratteristiche eccellenti per l'epoca, venne comprato da Adobe e tolto dal mercato, negli ultimi ACR/LR ci sono molte cose tratte proprio da RSP.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 17/05/2011 : 09:16:00
|
Il nuovo sito non ha link alla sezione downloads, bisogna usare questo per tutte le piattaforme:
http://www.rawtherapee.com/releases_head/
C'è una nuova build per MAC postata il 15 Maggio, l'ho installata senza problemi e senza cancellare nulla della precedente.
Non ho trovato differenze di resa con la 3.1 del 28 Aprile, solo il layout è diverso, restano i quadratini bianchi senza icona. Tutte e due stabili abbastanza, basta non fare troppe cose insieme o troppo in fretta.
Ho anche trovato rimedio ai verdi scuri che non piacevano a Michele: bisogna lasciare un minimo spazio a sinistra nell'istogramma, senza eccedere con cursore del nero. Poi, se serve, e a me in genere non serve, si finalizza in post.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 17/05/2011 : 10:05:47
|
| Grazie per il consiglio. Proverò. Ciao |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Nuove versioni di RawTherapee per MAC
