| Autore |
 Topic  |
|
|
archeofoto
Advanced Member
Italy
465 Posts |
 Postato - 10/12/2010 : 13:42:21
|
Ho finito qualche giorno fa uno dei panorami di Roma ripresi dalla cd "Torreta Cardarelli" del Collegio Romano, vicino piazza Venezia.
Il risultato non è male ma cisono cose che non mi convincono: ho usato una messa a fuoco fissa e, con il diaframma a 11, confidato sulla PdC per le zone più lontane. Solo che si passa dalla nitidezza decisa del piano di messa a fuoco a quella insoddisfacente delle zone all'infinito.
Ora, escludendo il velo atmosferico, che quel giorno - tra smog e cattivo tempo - sicuramente c'era, non sarebbe meglio, a vostro avviso scattare in manual focus solo i registri del cielo e in autofocus i diversi piani di distanza che contraddistinguono i paesaggi urbani?
La foto - che potete vedere qui - è uno stitch di 259 immagini riprese con la Gigapan e la EOS 7D con il 70/200 (@200) + 1.4 ex. Il risultato finale è un file, ritagliato, di 210.000 px a 300 ppi. Logicamente ho upgradato un tiff ridotto (a 80.000 px) che, a sua volta è stato ulteriormente scalato dal sistema non consentendo l'ingrandimento max che avrei voluto per mostrarvi appieno i difetti di cui parlo.
Grazie per l'aiuto.
Alfredo
www.imagoromae.com |
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 10/12/2010 : 13:54:23
|
Bhe, i difitti a questa risoluzione non si vedono...
forse si, manual focus per cielo e autofocus per il resto: ma non diventa un po' troppo complicato? ci si perde un sacco di tempo...
Ho provato a fare uno stitch con piccole alterazioni di fuoco, ma con un 105mm su 24x36 e con circa una 40 di foto, con buoni risultati.
e cmq strano che su Gigapan non si possano scaricare le foto alla loro risoluzione nativa, e gli altri come hanno fatto?
Toni
studioargento.com
|
 |
|
|
archeofoto
Advanced Member
Italy
465 Posts |
Postato - 10/12/2010 : 14:03:49
|
Non so come abbiano caricato files a risoluzione più alta sul sito della gigapan. Ci proverò...
Per la perdita di tempo in ripresa... una volta fatto velocemente il cielo e fissato le nuvole, non dovrebbe essere un problema il resto... o no?
Qualcuno ha mai provato con immagini grandi?
Alfredo
www.imagoromae.com |
|
|
|
poalpina
Advanced Member
Italy
561 Posts |
Postato - 10/12/2010 : 16:37:47
|
Ciao Alfredo
Citazione:
Logicamente ho upgradato un tiff ridotto (a 80.000 px) che, a sua volta è stato ulteriormente scalato dal sistema non consentendo
Sono un po 
ma mi chiedo sempre perchè molti fotografi bravi come te non pubblicano
le foto HD sul loro spazio web. Non dovresti chiedere niente a
nessuno e carichi come e quanto vuoi tu.
M.Teo |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 10/12/2010 : 17:06:58
|
Sempre OT ma diverso:
è spaventoso il numero di gru che infestano i paesaggi italiani.
Anche a Venezia decine e decine in un panorama vasto come questo.
Il bello è che lavorano pochissimo, in media una gru penso che stia su 3 anni. Io sospetto che il guadagno stia nell'affitto della gru.
Certo è che i panorami italiani sono rovinati da queste gru.
Rio de Janeiro-Venezia |
|
|
|
digeiset
Senior Member
Italy
244 Posts |
Postato - 10/12/2010 : 19:41:10
|
| è bellissima, ci sono due che si baciano al parco degli aranci... |
|
|
|
archeofoto
Advanced Member
Italy
465 Posts |
Postato - 11/12/2010 : 11:48:58
|
Matteo, ciao.
Citazione:
ma mi chiedo sempre perchè molti fotografi bravi come te non pubblicano le foto HD sul loro spazio web.
Intanto grazie per l'apprezzamento. Lavori come questo li faccio per l'ufficio e non posso quindi caricarlo su un mio sito privato. L'account su gigapan.org, infatti, è a nome del MiBAC e le foto sono "private", senza indirizzo non vi si accede.
In teoria non dovrei neanche darlo, il link, ma come posso chiedere un consiglio senza mostrare l'immagine? 
Il prodotto finito, concepito come "contenitore" di hotspot a musei e documenti, dovrebbe essere sul sito del ministero da febbraio, allora sì senza limitazioni di peso...
Alfredo
www.imagoromae.com |
|
|
|
archeofoto
Advanced Member
Italy
465 Posts |
Postato - 11/12/2010 : 11:52:42
|
Bruno, sai che non li avevo visti i due "pomicioni"?
Questa cosa mi fa ricordare l'altro grande problema che abbiamo come ministero prima della pubblicazione delle immagini di questo tipo: la privacy.
Qualcuno conosce i riferimenti normativi sulla pubblicazione di persone riconoscibili in luogo pubblico e ripresi da un luogo pubblico?
Alfredo
www.imagoromae.com |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
Ale
Senior Member
Italy
253 Posts |
Postato - 11/12/2010 : 23:15:09
|
| Si può impostare un "max_pixel_zoom" adeguato? |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 12/12/2010 : 01:56:28
|
Citazione:
Postato da archeofoto
Qualcuno conosce i riferimenti normativi sulla pubblicazione di persone riconoscibili in luogo pubblico e ripresi da un luogo pubblico?
Lo hai già letto l'articolo su questo sito del buon Fabio? 
AlbertoM
P.S
complimenti per il lavoro  |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 12/12/2010 : 10:03:42
|
Citazione:
Postato da archeofoto
Ora, escludendo il velo atmosferico, che quel giorno - tra smog e cattivo tempo - sicuramente c'era, non sarebbe meglio, a vostro avviso scattare in manual focus solo i registri del cielo e in autofocus i diversi piani di distanza che contraddistinguono i paesaggi urbani?
Cambiando la messa a fuoco cambia, magari di poco, il FoV delle immagini.
In PTGui dovrai segnalare che hai usato "ottiche diverse" per ciascuno scatto, altimenti lui tenterà di trovare un solo valore FoV ottimale.
Se il tempo e il soggetto lo consentono, io preferisco scattare due stitch con due Maf diverse, che poi posso fondere sia in manuale che in automatico in PS.
Ciao
Enrico |
|
|
|
archeofoto
Advanced Member
Italy
465 Posts |
Postato - 12/12/2010 : 13:07:53
|
Citazione:
Si può impostare un "max_pixel_zoom" adeguato?
Ale, perdonami ma non capisco se ti riferisci a possibili impostazioni di gigapan uploader o cosa.
Carlo... mi hai beccato! 
Avevo messo figuranti un pò dappertutto, per l'occasione! 
Alfredo
www.imagoromae.com |
|
|
|
archeofoto
Advanced Member
Italy
465 Posts |
Postato - 12/12/2010 : 13:15:47
|
Enrico, scattare con due distinti Maf per poi fondere il risultato finale mi sembra una buona soluzione. Il dubbio, però, è che con files così pesanti il tutto si complichi un pò, almeno per quel che concerne gli automatismi in PS.
Non converrebbe, a tuo parere, fare un primo stitch in PTGui con una serie di scatti, salvare il tutto come template e poi richiamarlo con lo stitch composto dalle foto prese dalle diverse sessioni di scatto?
Nel frattempo mi rileggo l'articolo di Fabio... mea culpa, mi era passato di mente...
Alfredo
www.imagoromae.com |
|
|
|
digeiset
Senior Member
Italy
244 Posts |
Postato - 12/12/2010 : 22:54:08
|
se google è costretto a cancellare i volti e le targhe delle macchine, figuratevi cosa ci possono fare a noi.
ci divorano. |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 13/12/2010 : 08:57:04
|
Citazione:
Postato da archeofoto
Non converrebbe, a tuo parere, fare un primo stitch in PTGui con una serie di scatti, salvare il tutto come template e poi richiamarlo con lo stitch composto dalle foto prese dalle diverse sessioni di scatto?
Nel frattempo mi rileggo l'articolo di Fabio... mea culpa, mi era passato di mente...
L'importante è non lasciare l'AF attivo per ogni scatto, ma scegliere a priori due-tre piani di MAF.
Di questi piani uno è meglio che sia completo (es: infinito), mentre per gli altri potrai scegliere quali fotogrammi riprendere.
Ciao
Enrico |
|
|
| |
Topic |
|
Gigapixel e piani focali
