| Autore |
 Topic  |
|
|
undavide
Senior Member
Italy
306 Posts |
 Postato - 02/09/2006 : 00:03:48
|
Ciao a tutti,
condivido con voi le mie primissime impressioni (passibili di revisione!) dopo aver messo le mani sul nuovo flatbed della Epson, di cui avevo letto più o meno bene. Avrò modo probabilmente di lavorarci ogni tanto nel prossimo futuro, per ora a caldo posso dirvi quello che non mi è piaciuto: portanegativi e software. 
Io faccio lo stampatore e non il fotografo, il discorso portanegativi per me "sarebbe" abbastanza neutro, ma conosco fior fior di professionisti i quali, piuttosto che incastrare un originale in quella specie di ghigliottina che sono i portanegativi di plastica Epson, ci metterebbero un testicolo. E' disponibile un accessorio per il montaggio "fluido" ma non ce l'ho, e con la dotazione standard pinzare un 120 o una lastra da la stessa ebbrezza di infilarsi un dito in un occhio. Inoltre è facile che la parte mobile del portanegativi esca dalla propria sede, dando l'impressione di scarsa robustezza oltre che discutibile design. Fine prima lamentela.
Il discorso software è più soggettivo. La mia personalissima opinione è che il driver Epson, anche nella modalità "professionale" sia assolutamente inadeguato.
Premesso questo, in dotazione viene dato Silverfast AI versione 6.x. Nello scan di negativi il NegaFix (una collezione di curve per la rimozione della maschera arancione, comprendente una nutrita serie di marche e tipi) è altrettanto scarso, al limite dell'usabilità -- senza un accurato smaneggiamento di tutte le altre opzioni escono delle porcate inaudite (almeno a me, e non dovrei essere proprio un cane), il confronto con FlexColor è umiliante. Fine seconda lamentela.
Per il resto MonacoEZ color fa il suo mestiere, il profilo in riflessione mi sembra parecchio azzeccato, il target in diapo non l'ho ancora messo sotto.
Parlando infine di qualità delle immagini, la mia opinione è che la risoluzione ottica dello scanner è parecchio sovradimensionata, a meno che non si acquisiscano oggetti (o disegni, insomma tutto tranne che fotografie). Mi spiego: ho fatto qualche prova comparativa con un Imacon/Hasselblad 646 ed un Flextight II. Nello scan da positivi Epson stravince in praticità, ma anche con una fotografia molto, molto nitida, più in là di una certa risoluzione non si acquisisce dettaglio utile. Nello scan di pellicole, al di là della tortura del driver/Silverfast la prova a 3200dpi (Portra 160VC 6x6) ha dimostrato che Imacon è superiore come lettura del dettaglio e, anche spingendo un po' con la "auto-nitidezza" (non sarà maschera di contrasto ma è sua parente) Epson non ce la fa, l'immagine comincia ad ammorbidirsi -- un po' come quando si esagera in PS col filtro polvere e grana. Non ho fatto prove a 6400 dpi con Epson perchè era Venerdì sera, ma dato il risultato a 3200 dubito che potessero essere significative.
In compenso ho scansionato una foglia ed è strepitosa. 
Altro test, scan di stampe fotografiche 20x25 (provenienti da negativo 6x7) con Epson confrontata con la scan del negativo originale con Imacon, entrambe con output 40x50cm a 300 dpi: meglio Imacon, ma con un po' di maschera di contrasto la scansione Epson da positivo (600dpi) si difende molto bene! Tenuto conto che è più veloce e pratica.
In conclusione, per quel che costa è un discreto acquisto: scan positivi più che sufficiente, scan negativi totalmente purgativa (scusate se insisto su questo fatto) ma se a 3200 dpi il dettaglio è di non troppo inferiore ad Imacon non c'è male, tenuto conto che il prezzo è meno di un ventesimo!
Devo ancora fare molti test (scan BN, ad esempio, valutazione dell'effettivo DMax, resa cromatica, ecc), per il momento questo è quanto.
Ciao,
Davide |
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 02/09/2006 : 00:28:28
|
Uelà Davide,
più che un post direi una vera recensione! 
Ti saremo grati se vorrai integrare qualche dato circa la qualità in scansione delle dia, ad esempio. Diciamo una velvia 50 ... 
Un chiarimento: quando dici
"la mia opinione è che la risoluzione ottica dello scanner è parecchio sovradimensionata"
intendi dire che Epson dichiara una risoluzione ottica molto superiore a quella effettivamente riscontrabile?
Ciao
Enrico |
 |
|
|
undavide
Senior Member
Italy
306 Posts |
Postato - 02/09/2006 : 10:50:47
|
Citazione:
Postato da Enrico
Diciamo una velvia 50 ...
Un chiarimento: quando dici
"la mia opinione è che la risoluzione ottica dello scanner è parecchio sovradimensionata"
Ciao Enrico,
diapo non me ne capitano tantissime, ma la prima che avrò sotto mano la metto dentro di sicuro! Tra l'altro così posso provare anche EZColor in trasparenza.
La risoluzione ottica è quella dichiarata, dal mio punto di vista (e da quello che ho visto, soprattutto) ciò che eccede i 3200/4000 dpi **circa**, dipende anche dai casi, è inutile. A meno che non scansioni, come dicevo, oggetti, disegni e tutto tranne che fotografie e pellicole, perchè gli originali non possiedono abbastanza info. Il collo di bottiglia non è lo scanner...
Ciao,
Davide |
|
|
|
Benedetto
Advanced Member
Italy
433 Posts |
Postato - 02/09/2006 : 12:59:59
|
Ciao Davide, hai provato a usare Vuescan?
Io ricordo che performava parecchio anche il mio Nikon 8000, rispetto al software originale Nikon.
L'interfaccia era un pò sovietica, ma la qualità notevole.
Un saluto a tutti.
Benedetto
Ps
A breve posterò qualche immagine fatta con il 18 Contax montato sulla Canon 1DS MII |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 02/09/2006 : 13:23:57
|
Ancora uèlà!! Bentornato Benedetto!
Vedo che hai fatto il "passo" del grandangolo tedesco, sono curioso di sapere come se la passa con i 17Mp di Canon....
Per tornare allo scanner, sono d'accordisimo con Davide, tant'è vero che con il Coolscan5000 scansionavo quasi sempre a 3000dpi; forse la Velvia50 era l'unica emulsione con la quale aveva senso andare oltre.
Sono tuttavia dell'idea che ciò che i construttori chiamano "risoluzione ottica" significhi in realtà "risoluzione non interpolata", cosa mooolto diversa!
In pratica ci si riferisce alle potenzialità del sensore, non a quelle dell'intero sistema ottico di ripresa. E' proprio quest'ultimo che fa la differenza tra un Imacon (esempio) ed un Epson.
Però, si sa, c'è il portafoglio che reclama...
Ciao
Enrico |
|
|
|
gorillaradio
Average Member
Italy
56 Posts |
Postato - 16/06/2007 : 14:03:00
|
Io vorrei dotarmi di uno scanner non troppo costoso per medio formato. Non mi posso permettere un dedicato di alto livello, così ho cominciato ad interessarmi al v700 di Epson. Io devo digitalizzare solo negativi in bianco e nero 6x6, non mi capita mai di lavorare su pellicola a colori. Le mie foto sono spesso molto ricche di toni scuri e di zone in ombra e le stampe che devo produrre vanno da 20x20 cm a 30x30 cm con il kit di PhotoActivity. Inoltre non ho problemi di velocità perché non ho un archivio da digitalizzare . Quali sono le differenze tra il v750 e il v700? Mi pare siano delle differenze relative al software, mi sbaglio? Inoltre tanti parlano di questo nuovo scanner Hp a 6 colori, il modello g4050, che tra poco dovrebbe anche comparire nella lista degli scanner supportati da Silverfast. Questo scanner, nelle varie recensioni che leggo in rete, viene descritto come uno scanner molto innovativo, potente ma molto limitato dal punto di vista software. Ovviamente anche questo scanner mi sembra dedicato a chi ha un archivio di foto ricordo da digitalizzare e non ha grosse pretese. Cosa mi consigliate?
http://www.flickr.com/photos/gorillaradio |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
|
|
max_ud
Junior Member
Italy
32 Posts |
Postato - 04/07/2007 : 23:21:10
|
Penso che il confronto non posso reggere Davide. Se Epson fosse superiore ad Imacon sarebbe un guaio (per la stessa)...
Cmq hai provato ad usare il modulo interno di creazione profili colore ICC? Con NegaFix concordo che il risultato dato dalle curve di default non è molto soddisfacente. Se tu provi a creare delle curve tue vedrai che i risultati sono veramente ottimi. Tienici aggiornati. Ciao!
Max |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
Scanner Epson V750 PRO - prime impressioni
