| Autore |
 Topic  |
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
 Postato - 09/09/2010 : 10:01:13
|
----------------------------------------------------------------------
Date: Wed, 08 Sep 2010 22:37:26 +1000
From: Graeme Gill <graeme@argyllcms.com>
Subject: [argyllcms] ArgyllCMS V1.3.0 has been released.
Version 1.3.0 includes a number of bug fixes, and a couple of new features:
Added option to dispcal and dispread that attempts to counteract
instrument black drift and display white drift (-I option).
Added option to dispcal to allow specifying a non 1931 2 degree
observer if a spectrometer is being used.
Added new utility ccmxmake, which makes Colorimeter Correction Matrices
for a particular Colorimeter + Display combination, using a Spectrometer
as a reference. The resulting .ccmx file can then be used with
spotread/dispcal/dispread (-X option).
Fixed bug in spotread's handling of emissive spectral measurements.
Fixed bug in i1pro normal resolution wavelength calibration.
Added support for HP DreamColor version of the i1 display.
Fixed problem with ARGYLL_NOT_INTERACTIVE.
Fixed bug in ColorMunki adaptive mode.
See http://www.argyllcms.com/ for the downloads.
Graeme Gill.
------------------------------
Mi sembra notevole la possibilità di creare una matrice di calibrazione per un colorimetro con uno spettrofotometro
In genere queste matrici di calibrazione per i colorimetri vengono ricavate da misure eseguite con spettrofotometri molto precisi e costosi (tipo il Minolta che cosa sopra ai 10000 euro), però vale la pena di provare con un Eye-One.....
Per esempio, io ho un Eye One Display-2 che era in boundle con un Monitor Samsung a LED, ora se posso ricreare una matrice di calibrazione con l'Eye-One PRO, posso riutilizzare l'Eye One Display-2 anche su altri monitor....
Mi sembra una funzione davvero notevole
AlbertoM |
|
|
csette
Senior Member
327 Posts |
Postato - 09/09/2010 : 10:18:08
|
| Tutte migliorie interessanti, ma a mio avviso il salto lo farebbe se decidesse di introdurre una interfaccia grafica decente. Argyll è molto potente ma a causa della sua gestione a linea di comando molti non lo utilizzano data appunto la complessità del suo utilizzo. |
 |
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 09/09/2010 : 10:35:44
|
Una GUI gliel'hanno fatta, ma secondo me alla fine la complessità nell'utilizzo di questo SW non è la mancanza di un'interfaccia grafica, ma il fatto che sono presenti moltissime opzioni, e che per comprenderle tutte occorre una buona conoscenza della gestione del colore
Cosa ti cambia alla fine impostare le varie opzioni da interfaccia grafica?
Per me addirittura è più comoda la versione a linea di comando, perchè posso memorizzare in un file .bat tutti i comandi che mi servono, quindi per fare una serie di operazioni che ho selezionato, devo solo cliccare su un file.....
AlbertoM |
|
|
|
csette
Senior Member
327 Posts |
Postato - 09/09/2010 : 10:43:47
|
A me personalmente non cambia nulla, ma io mi occupo di informatica a tempo pieno pertanto ho una certa dimestichezza con script e linee di comando. Ma una interfaccia in stile PM ci starebbe bene e consentirebbe anche ad utenti meno esperti di utilizzare il software in modo più intuitivo. Poi che serva un background specifico per quanto riguarda la gestione del colore su questo non ci sono dubbi, ma come dice il detto....anche l'occhio vuole la sua parte  |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
|
|
csette
Senior Member
327 Posts |
Postato - 09/09/2010 : 11:31:47
|
No Alberto non ci siamo, mi sono espresso male! Non mi riferivo all'interfaccia per profilare/calibrare il monitor, intendevo dire che sarebbe bello che venisse realizzata una interfaccia che copra tutte le funzionalità di Argyll, stampa, misurazione etc insomma un vero sostituto di PM.
Spero di essere stato più chiaro. |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 09/09/2010 : 12:02:59
|
Ma quella GUI non fa solo il monitor
Gestisce anche profili stampanti, scanner, profili device link, crea target....
Fa quasi tutto quello che può fare Argyll
E in un click ti apre l'help sull'operazione che stai facendo
Se avessi un wizard ancora più user friendly, cosa ti cambierebbe?
Avresti le stesse 2000 opzioni da scegliere che ti metterebbero in imbarazzo....
Oppure avresti meno opzioni da scegliere, e allora non sfrutteresti completamente le potenzialità di Argyll
ProfileMaker è più semplice perchè ti offre pochissime opzioni in confronto ad Argyll
Si torna sempre lì: come fai in una GUI a rendere semplice la scelta dell'osservatore standard?
Choose CIE Observer for spectral data:
1931_2 (def.), 1964_10, S&B 1955_2, shaw, J&V 1978_2
Quale sceglieresti? e perchè?
giusto per fare un esempio.....
AlbertoM |
|
|
|
csette
Senior Member
327 Posts |
Postato - 09/09/2010 : 12:14:22
|
Si è tutto vero quello che dici. Forse ho travisato, ma per farti un esempio io quella GUI non la conoscevo e adesso che sono su Linux per farla partire è un trauma, richiede 1000 dipendenze e quindi torniamo ad un discorso di semplicità. Inoltre se non ho capito male non è ufficiale, nel senso che nn è stata scritta dall'autore di Argyll e cmq non è compresa nella distribuzione di Argyll. Leggo e sento spesso utenti che non usano Argyll per la complessità, ma ritengo che essendo un ottimo software Open Source potrebbe essere maggiormente diffuso ed utilizzato se l'interfaccia fosse nativa, perchè dover spendere migliaia di euri per un software tipo PM o Monaco quando si potrebbe fare tutto con Argyll?? Una interfaccia che magari non copre tutto ma che rende le operazioni comuni semplici. Tutto quà, chiaramente è solo la mia personalissima opinione, anche perchè sai benissimo che uso solo Argyll e pertanto non avrei alcun vantaggio a sputare sul piatto in cui mangio  |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 09/09/2010 : 12:57:17
|
Se la usi su Windows è semplicissima
E' un solo file .exe, non c'è nemmeno bisogno di installazione, lo lanci e gli dici dov'è la directory di Argyll e parte
Su linux è tutto più complicato
Se la provi capisci cosa voglio dire....
Quella è una GUI, e certo si potrebbe migliorare, ma poi i veri dubbi diventano altri
Voglio sfruttare il programma al 100%? una GUI non basta
Bisogna studiare la teoria sulla gestione del colore
Se fosse sufficiente una GUI che fa tutto da sè senza chiederti nulla, sarebbe ben poco potente
Comunque ha i suoi bei parametri di default che ti consentono di creare profili senza dirgli assolutamente nulla
Più opzioni ci sono e più è potente, ma anche più complicato da usare
Secondo me la pubblicazione che manca è sulla gestione del colore, non sull'uso di Argyll
Se sei ferrato in materia, ti basta leggere l'help di Argyll per capire cosa puoi e non puoi fare
E secondo me è sbagliato pretendere una trattazione sulla gestione del colore dall'autore di Argyll
Ha cresto un software potentissimo e gratuito; lo aggiorna costantemente e da solo; come potrebbe anche scrivere anche un trattato sul colore? magari sempre gratis....
AlbertoM |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 09/09/2010 : 13:10:04
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Se avessi un wizard ancora più user friendly, cosa ti cambierebbe?
Avresti le stesse 2000 opzioni da scegliere che ti metterebbero in imbarazzo....
Cambierebbe che avrei un "titolo" per ogni opzione, che la renderebbe immediatamente riconoscibile senza dover andare a scartabellare nell'(orrido)Help del programa per riuscire a capire a cosa si riferiscono delle lettere che da sole non rimandano alla memoria assolutamente nulla.
Cambierebbe che la sequenza delle operazioni sarebbe giá corretta, semplicemente rispettando la sequenza delle maschere e dei menu della GUI.
Se poi fosse una versione "estesa" del concetto giá presente in DispCalGUI (che interfaccia solo la parte dedicata alla calibrazione/profilazione del monitor, e non credo nemmeno in maniera completa), avrei pure la possibilitá di copiare la riga di comando creata dalla GUI, per utilizzarla in un secondo tempo via Terminal, e di salvarmi le diverse combinazioni che mi possono essere via via utili.
Scusa Alberto, ma non credo proprio che una GUI (magari ben fatta ) sminuisca alcunché delle potenzialitá di un software.
Anzi, le rende visibili e disponibili.
Quanti topic ci sono in questo stesso Forum, dedicati al "ho fatto una cosa con Argyll, ma non sono sicuro che sia il procedimenti migliore"?
E tutti invariabilmente si risolvono con un utente piú esperto nell'uso di Argyll (e di solito sei tu che ti devi impegnare a risolvere le grane degli altri), che consiglia un comando che, nell'estrema dispersione delle informazioni che si hanno, era stato ignorato.
E per ultimo, non é nemmeno cosí utopico pernsare a diverse GUI, via via piú complete (e piú complesse), sempre nell'intento di rendere disponibili tutte le potenzialitá del software, spesso semplicemente ignorate.
a_
P.S. Grazie mille della segnalazione della versione.
www.andre-photo.org |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 09/09/2010 : 13:16:57
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Voglio sfruttare il programma al 100%? una GUI non basta
Bisogna studiare la teoria sulla gestione del colore
Parole sante.
Citazione:
Postato da AlbertoM
Se fosse sufficiente una GUI che fa tutto da sè senza chiederti nulla, sarebbe ben poco potente
Ma non capisco perché mai una GUI dovrebbe "fare tutto da sé".
Una GUI é semplicemente un'interfaccia, e sostituisce un parametro alfanumerico con un menu a tendina, piuttosto che con un'opzione selezionabile insieme ad altre o in maniera alternativa, e cosí via.
Ed ogni opzione viene dotata di un titolo, magari dividendo le sezioni.
Una GUI "alla X-Rite" é solo una delle possibilitá,. e di certo la piú povera.
Tra l'altro, io personalmente non vedo controindicazioni al fatto che sia qualcun altro ad occuparsi della GUI (e qualcun altro ancora del trattato sul colore ).
Ad esempio, ci sono ottimi programmi con GUI che si basano tutti su ExifTool, anche lui nato a riga di comando, sviluppati da altri.
Lo stesso potrebbe accadere con Argyll.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 09/09/2010 : 13:56:33
|
Andrea,
è evidente che non hai nè provato la GUI che ho segnalato, perchè fa esattamente quello che dici:
Pigi su "Printer" , scegli come fare il target, vai avanti, finchè non ti crea il profilo
e così per le altre periferiche
Ed è evidente che non hai nemmeno letto i miei post, e io faccio fatica a seguirti
Scusa Alberto, ma non credo proprio che una GUI (magari ben fatta) sminuisca alcunché delle potenzialitá di un software.
Anzi, le rende visibili e disponibili.
Non ho affatto detto questo; ho detto che una GUI può dare solo un contributo molto limitato alla comprensione di Argyll perchè secondo me le vere difficoltà sono altrove
Ma non capisco perché mai una GUI dovrebbe "fare tutto da sé".
Una GUI é semplicemente un'interfaccia, e sostituisce un parametro alfanumerico con un menu a tendina, piuttosto che con un'opzione selezionabile insieme ad altre o in maniera alternativa, e cosí via.
Ed ogni opzione viene dotata di un titolo, magari dividendo le sezioni.
Rispondevo a Carlo quando diceva:
Ma una interfaccia in stile PM ci starebbe bene e consentirebbe anche ad utenti meno esperti di utilizzare il software in modo più intuitivo.
Quindi un utente per nulla esperto, riesce a creare profili con Argyll senza dire nulla alla GUI che usa i parametri di default, però questo utente si perde il meglio del software
Le operazioni poi che descrivi sono esattamente quelle che la GUI che ho segnalato offre....
AlbertoM |
|
|
|
csette
Senior Member
327 Posts |
Postato - 09/09/2010 : 14:58:54
|
| No ma infatti Alberto io non ho nulla da dire sull'operato di Graeme ci mancherebbe anzi mi tolgo tanto di cappello! Se non fosse per lui avrei dovuto spendere molti euri in software per profilare e non traendone un guadagno dalla mie stampe probabilmente a quel punto non profilerei per nulla. Pertanto io non pretendo che scriva il trattato, per me ha già fatto un grandissimo regalo alla comunità rendendo Argyll gratuito. La mia era sono una nota al fine di poter diffondere ulteriormente questo ottimo software. Del resto torno a dirlo io uso solo Argyll quindi come potrei parlarne male!??! |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 09/09/2010 : 18:00:19
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
è evidente che non hai nè provato la GUI che ho segnalato,
Purtroppo é vero.
Uso OSX 10.6, e non é supportato dalla GUI.
Quanto al "contributo molto limitato alla comprensione del software", quello che sto dicendo non é altro che il mio personale disaccordo.
Chiaro e palese che la conoscenza delle regole della gestione colore é fondamentale, ma il software via riga di comando di Argyll ci mette molto del suo.
Le mie risposte sono nate soprattutto da quello che scrivi piú sopra:
Citazione:
Postato da AlbertoM
Se avessi un wizard ancora più user friendly, cosa ti cambierebbe?
Avresti le stesse 2000 opzioni da scegliere che ti metterebbero in imbarazzo....
....
E da quello che segue.
Ma ti assicuro che trovarsi davanti ad un software che mette a disposizione delle lettere al posto di una qualsiasi GUI non é cosa da poco, per chi non usa il Terminale normalmente.
E continuo a pensare che una GUI darebbe un grossissimo contributo alla comprensione del software, permettendo di concentrarsi esclusivamente sulle caratteristiche che si vogliono usare in funzione dei risultati, senza perdersi per strada nulla o dimenticarsi di opzioni magari lette nel manuale ma dimenticate... non avendole sott'occhio.
E parlo ovviamente daun punto di vista personale, da fotografo che "sfora" nel lavoro di grafica, che pretende di avere una conoscenza della gestione colore sufficiente a gestirsi, ma la cui prima e piú importante preoccupazione é rivolta alle immagini, non alla gestione del colore ("preliminare" a tutto il resto).
In questo momento, sono perfettamente conscio delle potenzialitá di Argyll, ma i profili della mia stampante li faccio con il software dello strumento che uso.
Se avessi una GUI per Argyll, probabilmente farei le stesse cose che faccio ora... magari meglio.
E ti ringrazio sinceramente della segnalazione della GUI, che non conoscevo prima, ed appena riesco in queste settimane mi voglio attrezzare con un O.S. piú vecchio per poterla usare.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 09/09/2010 : 18:04:51
|
Ok, allora provala e poi facci sapere
AlbertoM |
|
|
|
csette
Senior Member
327 Posts |
Postato - 09/09/2010 : 21:02:03
|
Confermo su OSX Snow Leopard la GUI non gira........ecco un altro motivo per cui sarebbe bello che queste GUI fossero mantenute dall'ideatore di Argyll. Sviluppando nuove versioni di Argyll verrebbe mantenuta la compatibilità delle GUI anche con i nuovi OS.
|
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 11/09/2010 : 01:43:36
|
Prova 10 secondi la GUI che ti ho suggerito su XP e poi vola con Argyllllll......
AlbertoM |
|
|
|
gialandra
Senior Member
289 Posts |
Postato - 11/09/2010 : 23:30:18
|
Dopo aver provato DispcalGUI e trovato vari bagozzi che mi hanno fatto perdere un sacco di tempo, non do tutti i torti ad Alberto: presa confidenza con la riga di comando (e ci vuole proprio poco, provare per credere) si può fare tranquillamente a meno della GUI.
E certo non si può lamentare del lavoro dell'autore, ultimamente mi ha permesso di raggiungere la certificazione UGRA sul mio monitor quando la calibrazione hardware del monitor con il software Lacie top di gamma non ci riusciva...
E certo non pretendo che scriva anche una guida sulla gestione del colore, quella invece potresti scriverla tu 
Ciao
Marco |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 13/09/2010 : 16:40:11
|
Quindi questa GUI è valida per iniziare a diventare pratico di Argyll?
Ciao
Gianluca
Mamiya 7 II - 43-80-150mm / Nikon Coolscan LS-9000ED / HP Photosmart B9180 / Epson Stylus Photo R1800 |
|
|
|
vtube
Average Member
Italy
146 Posts |
Postato - 13/09/2010 : 17:17:19
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Ok, allora provala e poi facci sapere
AlbertoM
Supporta i parametri delle ultime versioni di Argyll (mi pare che il progetto sia fermo al 2008)?
Credo di no.
--
Andrea Olivotto
http://www.andreaolivotto.com
--
Andrea Olivotto
http:///www.andreaolivotto.com |
|
|
|
gialandra
Senior Member
289 Posts |
Postato - 13/09/2010 : 18:13:23
|
Mi sa che l'unica GUI correttamente supportata è DispcalGUI ovviamente riservata al monitor. La nuova versione sembra funzionare a dovere.
Marco |
|
|
| |
Topic |
|
Versione 1.3 di Argyll
