| Autore |
 Topic  |
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
 Postato - 23/04/2010 : 22:50:03
|
Oggi mentre parlavo col nostro amico "Sergio 2009" abbiamo discusso di queste due carte e io ho espresso il mio sospetto che in realtà potesse essere la stessa carta, fabbricata dalla stessa cartiera e poi commercializzata da due ditte diverse (come scritto su alcuni siti del settore). E in effetti, dopo un uso di mesi di entrambe mi sembrava onestamente di non saperle distinguere in un "blind test" fatto in casa.
Più tardi però ho voluto controllare bene con alcune misure.
Il punto di bianco è identico (98.2, -0.2, -0.3) per entrambe ottenuti da varie letture su fogli diversi.
La grammatura dichiarata è la stessa, 310 gsm.
Il retro della carta ha anch'esso lo stesso punto di bianco (96.8,-0.2,3.3).
L'aspetto della foto stampata, come dicevo: dopo l'autosuggestione iniziale legata alla fama e al prezzo della Canson (e ho pure scritto qui che la Canson era migliore...), io devo ammettere non sono in grado di distinguere tra due foto stampate con le due carte se me le presentate davanti senza dirmi quali sono.
L'unica differenza che ho trovato è che il punto di nero raggiunto sulla Canon IPF6100 con il driver "Photo Paper Plus Semigloss" è più profondo sulla Canson: L=3.7 vs 4.3 della Ilford. Strano, ma l'ho misurato su diversi campioni stampati con letture ripetute, non so se sia un caso oppure no.
Infine, come controllo di qualità: ho trovato alcune imperfezioni sulla Ilford, nessuna sulla Canson.
In conclusione: il dubbio che sia la stessa carta è decisamente molto forte.
Detto tutto questo, la mia mostra la farò con la Canson, sono intimamente suggestionabile aldilà della conoscenza e della coscienza razionale!
Sarei curioso di sapere se altri hanno fatto test simili (anche visivi tipo blind-test), andando oltre l'impressione emotiva.
Saluti.
Rio de Janeiro-Venezia |
|
|
Benedetto
Advanced Member
Italy
433 Posts |
Postato - 24/04/2010 : 00:30:11
|
Non conosco la Canson, mentre conosco bene la Ilford Gold.
Per il lungo uso che ne ho fatto, tutte le Hahnemule Baryta sono decisamente superiori alla Ilford, quindi, se tanto mi da tanto.....
Benedetto
http://benedettomacca.zenfolio.com/
|
 |
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 24/04/2010 : 09:21:42
|
Ciao...direi che non c'entra molto col topic, che non è sulla superiorità delle Hahnem rispetto ad altre, ma se le due carte citate sono oppure no la stessa cosa.
Tu stampi con dyes se non mi sbaglio, mentre il 99% dei "fine art printers" qui usa pigmenti. Forse la Hahne rende meglio della Ilford coi dyes. Certo è che io e molti altri non ci troviamo per niente bene con la Hahne, puoi leggere qui sul nostro sito svariati commenti in tal senso.
Inoltre e ad esempio, Luminous Landscape, uno dei siti più autorevoli del web dice:
"The bottom line on Canson Infinity Baryta Photographique is that it is the most appealing paper that I have yet used, and looks like it will become my new standard. Ilford Gold Fiber Silk is a very close second, and I would have no trouble, as I have for the past two years, using it instead. Both define the state of the art in today's smooth surface photographic inkjet papers though to my eye IBP has a small but noticeable edge. "
E sulla Hahne Baryta FB dice: "Sorry Hahnemuhle. I stopped my testing at this point because I regard Baryta FB to be so far from what I regard as an acceptable paper that it wasn't worth my time to test it further"
Quindi ognuno ha i suoi gusti, va benissimo...e ciò è bello e buono...ma non è scontato e pacifico che la Ilford sia scadente...per molti è il top assoluto.
Per finire, please, non trasformiamo questo post, io vorrei solo sapere se la Ilford e la Canson Baryta sono la stessa carta. THX
Rio de Janeiro-Venezia |
|
|
|
Benedetto
Advanced Member
Italy
433 Posts |
Postato - 24/04/2010 : 10:51:33
|
Citazione:
Tu stampi con dyes se non mi sbaglio, mentre il 99% dei "fine art printers" qui usa pigmenti.
Ti sbagli, ti sbagli...Ho cominciato a stampare nel 2005/2006 con i Mediastreet, poi con i Piezography,poi ancora con i Mis, per finire con gli inchiostri di Alberto. Ho avuto, insieme, le Epson 4000, 7600 e 1800. Curve e profili me li sono sempre fatti io con QTR.
Da due anni ho il Canon ipf 6100 e anche in questo caso, per il BW, mi fscevo i profili con QTR, utilizzando la prelinearizzazione della macchina (Special da 1 a 5 per le semilucide e Special da 6 a 10 per le Matte). Ora mi faccio i profili con Argyll sia per il BW che per il colore.
Se non sbaglio io, questa volta, mi sembra che tu fino a poco tempo fa abbia usato solo i dyes, di cui, peraltro, dicevi meraviglie.....
Un saluto
Benedetto
http://benedettomacca.zenfolio.com/f540325604 |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 24/04/2010 : 11:41:25
|
Mi sono sbagliato con un altro utente che usa la HP 130, scusami.
I dyes li uso tuttora e sono splendidi splendenti, ma per la vendita ci vogliono i pigmenti.
Rio de Janeiro-Venezia |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
Ilford Gold Fibre vs Canson Baryta Photographique
