| Autore |
 Topic  |
|
|
gabrieleorlandi
Junior Member
Italy
37 Posts |
 Postato - 18/06/2006 : 01:44:33
|
Un saluto a tutti e complimenti per come il sito è cresciuto negli ultimi tempi. Leggo sempre con molto interesse tutti gli scambi e questa volta vorrei chiedere un vs parere.
Nelle conversioni di un file RAW (file di una D20) ho recentemente iniziato ad usare il convertitore Raw di PS anzichè il tool della Canon DPP questo perchè ho trovato molto comodo la possibilità offerta da PS di indicare i punti della foto sovra e sotto esposti e qundi prima di effettuare la conversione posso apportare le opportune correzioni di esposizione. Questa particolarità mi torna molto utile nelle foto di teatro dove le luci dei fari non sono controllabili in ripresa. Sento dire in giro che "bisogna usare il convertirore Canon" poichè è più fedele e perchè "conosce meglio il file Raw"....mah! Io sto seguendo questa strada e mi trovo bene. Vorrei però sapere la vs opinione in merito.
Grazie mille
Gabriele Orlandi |
|
|
Benedetto
Advanced Member
Italy
433 Posts |
Postato - 18/06/2006 : 10:25:14
|
Anch'io uso soltanto Camera RAW, il convertitore della Canon non mi ha mai soddisfatto. Inoltre, dopo averlo incautamente e malamente disinstallato, non solo non sono più riuscito a reinstallarlo perchè mi diceva che era già presente sul sistema, ma prendendomi anche per i fondelli , quando cercavo di installare l'aggiornamento, mi chiedeva di installare prima la vecchia versione. Ho anche chiesto alla assistenza Canon, dove, gentilissimi, mi hanno riferito che non potevano farci proprio niente.
Penso che il controllo delle clippature delle alte e delle basse luci in Camera RAW,con la possibilità di spalmare tutto l'istogramma, sia l'aspetto più efficace del programma. Però io faccio solo BW e non so dire se altri prodotti (Capture One per esempio) siano più efficaci. Ho letto che Capture One consente dei BW anche migliori e comunque di altissimo livello.
Un saluto a tutti
Benedetto |
 |
|
|
undavide
Senior Member
Italy
306 Posts |
Postato - 18/06/2006 : 14:18:24
|
Ciao Gabriele,
è legittimo cercare di migliorare il proprio workflow sulla base dei suggerimenti che "si sentono in giro". Però, da un lato in giro si sente dire di tutto, dall'altro a mio parere è opportuno saper verificare quanto le possibilità che vengono portate alla tua attenzione si confanno al tuo modo di lavorare.
Mi spiego: ACR avrà dei limiti (a differenza di C1 ad esempio non è possibile impostare un profilo di input custom ed esportare nel RGB che ti pare) ma ha anche delle caratteristiche uniche (il recover delle alte luci sulla base delle informazioni dell'unico canale non clippato, se c'è -- vedi un post precedente di Alberto o Enrico).
Fai pure le tue prove, ma il mio consiglio è quello di considerare, nella scelta del convertitore (e di qualsiasi altro strumento di lavoro) anche l'usabilità del software, la curva di apprendimento, l'integrazione con altre applicazioni (es. di Image Asset Management) e tutte le caratteristiche che vanno al di là della qualità della conversione.
Personalmente ho provato il DPP, C1 e pure altri; fatto il "bilancio energetico", mi trovo meglio con ACR, uso quello, digerisco bene e mi tengo in forma  Insomma, non è solo una questione di qualità dell'immagine, ma anche di qualità della vita dell'operatore 
Buone sperimentazioni!
Ciao,
Davide |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 18/06/2006 : 14:51:10
|
Concordo pienamente con Davide,
nella maggior parte dei casi la qualità del workflow può avere la precedenza sulla "qualità assoluta", specie quando si scatta molto.
Per le (poche) immagini per le quali si vuole il massimo assoluto, possiamo anche dedicarci più tempo e utilizzare tool speciali, che comunque costano tanti bei soldini. 
Anche io spesso mi "accontento" di ACR (dalla versione 3.2) perchè mi fornisce risultati mediamente più che validi, riducendo al minimo i tempi morti.
Quando la coerenza colore è un "must", uso DCRAW perchè mi consente di utilizzare i profili ICC fatti ad hoc con la colorchecker SG.
Ciao
Enrico |
|
|
|
gabrieleorlandi
Junior Member
Italy
37 Posts |
Postato - 18/06/2006 : 15:39:58
|
Grazie del vs parere. E' sempre importante confrontarsi ed ascoltare le opinioni altrui. Per ora proseguo sulla mia strada, non disdegnando di fare sperimentazione e di valutarla poi in base alle mie esigenze.
Grazie ancora e a presto
Gabriele Orlandi |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
|
| |
Topic |
|
Conversioni RAW
