| Autore |
 Topic  |
|
|
JohnRock
Senior Member
Italy
210 Posts |
 Postato - 24/08/2009 : 18:05:20
|
Sticciando delle panoramiche riprese con 5d (fullframe) e sigma 8mm riesco ad ottenere una dimensione massima della pano di circa 5800 pixel di larghezza.
Utilizzando invece la stessa lente su 20d (sensore piu piccolo) le dimensioni della pano riescono a raggiungere i 7200 pixel di larghezza.
I fotodiodi dei sensori hanno quindi dimensioni differenti,più piccoli quelli della 20d?
Ciao e grazie
Giovanni |
|
|
JohnRock
Senior Member
Italy
210 Posts |
Postato - 24/08/2009 : 18:17:47
|
Mi rispondo da solo.
In effetti la 20d ha una densità di pixel maggiore.L'8mm copre con i suoi 180° quasi perfettamente il lato lungo del sensore e quindi sono circa 3500 pixel. Nella 5d invece misurando il cerchio completo dell'immagine ottengo 2800 pixel circa.
Ne deduco che i fotodiodi della 5d sono più grandi.
Mi sbaglio?
Ciao
Giovanni |
 |
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 24/08/2009 : 18:56:10
|
| Non penso di sbagliare nel dirti che semplicemente su un sensore piu' piccolo, a parita' di ottica, hai bisogno di piu' scatti per coprire i 360°x360°. Per cui hai un aumento delle dimensioni del file. |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 25/08/2009 : 10:29:14
|
Sì Giovanni, la 5D ha i fotodiodi più larghi, motivo per cui presenta tra l'altro una miglior resa del rumore ad alti iso rispetto alla cuginetta 20D... ciò non toglie che la 20D ti dà la possibilità di sfruttare meglio il tuo fisheye per la maggiore densità di pixel, fino ad ottenere panoramiche in grado di riempire adeguatamente lo schermo intero a 1600x1200 px: a 5200 px sei in effetti un po' strettino e ti manca definizione agli angoli... considera però che se sulla 5D ci monti un economico fisheye Sigma 15 mm (che io trovo splendido) ottieni un lato maggiore di circa 10840 px. In questo caso, per riempire la sfera hai bisogno di 8 scatti, escludendo gli extra; con la 20D + Sigma 8 mm quanti scatti ti servono?
Claudio  |
|
|
|
JohnRock
Senior Member
Italy
210 Posts |
Postato - 26/08/2009 : 17:59:15
|
Con 20d + 8mm utilizzo 6 rotazioni, com macchina in posizione portrait, escludendo top e bottom. Ho un buon 30% di sovrapposizione, quindi penso che anche con 5 rotazioni si riesca a coprire la sfera, ma non ho mai provato perchè la testa non lo permette.
A proposito avete esperienze con 5d markII e 8mm?.
Ciao e grazie |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 26/08/2009 : 23:19:27
|
Se non hai problemi di velocità in ripresa, resta a 6 scatti.
Semplifichi tantissimo il lavoro di ptgui durante ricerca dei control points, che con i fish-eye non è affatto banale.
Ciao
Enrico |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 28/08/2009 : 10:24:23
|
Al di la del discorso sul rumore, ma il mio ragionamento sulle dimensioni del file finale, e' errato??? Nel caso mi spiegate perche'???
Grazie. |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 28/08/2009 : 10:40:58
|
Certo che è giusto,
usare il DX equivale ad usare focali più lunghe del FF, perciò servono più scatti e lo stitch diventa più grande.
Bisogna poi valutare se la qualità dell'immagine è effettivamente superiore.
Non tutti gli obiettivi hanno una nitidezza sufficiente per sfruttare l'alta densità di pixel dei sensori DX.
In genere si traggono vantaggi ad usare il DX se l'ottica FF ha una resa al centro decisamente migliore che ai bordi.
Ciao
Enrico |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 28/08/2009 : 10:58:41
|
| ...grazie della risposta, per un momento ho pensato di dover rivedere tutte le conoscenze sul digitale.... :-) |
|
|
|
JohnRock
Senior Member
Italy
210 Posts |
Postato - 28/08/2009 : 15:51:52
|
Però se utilizzi la stessa focale su uma FF o su una Dx otterrai sempre la stessa dimensione della pano se il fotodiodo ha stesse dimensioni.
Quindi non necessariamente su una Dx ottieni dimensioni della pano maggiori,dipende dalla densità dei pixel.
Resta fermo il discorso sulla maggiore qualità del dx dato che sfrutta la parte centrale dell'obbiettivo.
Ciao Giovanni |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 28/08/2009 : 16:50:46
|
........no un attimo. A me si stanno confondendo le acque tra grandezza del fotodiodo e densita' dei pixel. Se Enrico conferma, e non penso sia possibile altrimenti, il "suo" e il "mio" ragionamento la dimensione della pano e' per sicuramente piu' grande. In ogni caso scusate l'ignoranza, ma e' la prima volta che sento rapportare la dimensione del fotodiodo alla grandezza in pixel del file finale. Io non credo che ci sia rapporto se non per quello che riguarda rumore ecc... Chiedo altri lumi.
Grazie
Carlo |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 28/08/2009 : 17:14:07
|
Ovviamente le mie indicazioni si riferiscono al titolo del topic, ovvero una 5D vs una 20D, e comunque si tratta della situazione più frequente visto che le attuali fotocamere DX Canon hanno 12 o più megapixel (punto di pareggio > 30Mp !! )
Nel caso della 20D (8Mp) il punto di pareggio col FF è di 20,5 Mp, ovvero la 5D MKII.
Ribadisco, se si tratta di un effettivo pareggio qualitativo dipende dal tipo di resa dell'ottica usata.
Ciao
Enrico |
|
|
|
JohnRock
Senior Member
Italy
210 Posts |
Postato - 28/08/2009 : 18:46:09
|
Citazione:
Postato da runtu
Non penso di sbagliare nel dirti che semplicemente su un sensore piu' piccolo, a parita' di ottica, hai bisogno di piu' scatti per coprire i 360°x360°. Per cui hai un aumento delle dimensioni del file.
Scusa runtu se quoto solo adesso.
Non è vero in assoluto che a parità di ottica su un sensore più piccolo come area, ottieni un aumento delle dimensioni del file anche se effettui più scatti. Ciò dipende esclusivamente dalla grandezza del fotodiodo e quindi dalla densità di pixel, che se su FF e Dx sono uguali non ottieni nessun beneficio in termini di dimensioni in pixrl della pano.
Di norma hai un aumento delle dimensioni del file perchè i sensori dx, vuoi per scelte tecniche vuoi commerciali, hanno una densità maggiore di pixel, proprio come nel mio caso ad inizio topic.
Ehi considera che a questa conclusione ci sono arrivato ieri!
Ciao
Giovanni |
|
|
|
manga23
Junior Member
17 Posts |
Postato - 31/08/2009 : 18:18:53
|
se con la stessa macchina fai un panorama con 8mm e 15mm quello fatto con il 15mm richiede più foto (a parità di sovrapposizione) e quindi il panorama avrà "dimensioni" maggiori perchè le tessere del nosto mosaico sono grandi uguali (le foto le scatto con la stessa macchina) ma uso più tasselli...
se uso 2 macchine differenti come 5D e 20D si complicano un po' le cose...
I Mpx delle macchine sono diversi
La 20D ha un 1.6x...
Le foto sono sovrapposte per la stessa percentuale?
|
|
|
|
JohnRock
Senior Member
Italy
210 Posts |
Postato - 01/09/2009 : 15:35:58
|
Attenzione magma non facciamo confusione altrimenti non ne usciamo più fuori.
Le considerazione che abbiamo fatto fino ad adesso riguardano la stessa ottica su corpi macchina differenti.
E chiaro come dici che se uso un 8mm avro una pano più piccola rispetto ad un 15mm dato che quest'ultimo inquadra un angolo di campo minore e ho bisogno di molti più scatti per chiudere la sferica.
Inoltre dici "La 20D ha un 1.6x..", ma non è a causa del fattore di moltiplicazione che ottengo una pano maggiore ma perchè i pixel del sensore Dx sono più densi. Se scatti lo stesso soggetto con 5d e 20d e stesso obbiettivo poi ritagli il file della 5d per farlo combaciare con quello della 20d noti che quest'ultimo ha una dimensione maggiore.
In sostanza possiamo dire che ad ogni grado di immagine che l'8mm fa entrare sul sensore la 5d mette a disposizione poniamo ad esempio 100 pixel mentre la 20d ne mette a disposizione 120, da qui la dimensione maggiore della pano ovverosia 120px * 360° per la 20d contro 100px * 360° della 5d.
Spero di essere stato chiaro
Ciao Giovanni |
|
|
| |
Topic |
|
Sigma 8 mm su 5d e su 20d
