| Autore |
 Topic  |
|
|
CarloPolaroid
Average Member
Italy
93 Posts |
 Postato - 07/12/2008 : 19:09:59
|
Carissimi,
è decisamente giunto per me il tempo di abbandonare il mondo dei PC Windows e passare al MAC.
Ho molto bisogno di aiuto per capire quale macchina posso acquistare senza sottostare a troppi compromessi di qualità e che sia veloce, molto veloce, per fare elaborazione di immagini con Photoshop, ma senza spendere soldi inutilmente.
Quindi, ho pensato di dissanguarmi e prendere un MAC PRO, ma visti i costi di un MAC PRO ci devo pensare su molto bene.
La prima domanda è:
Vale la pensa prendere la versione a due Processori? Ovvero il secondo processore verrà utilizzato da PS in modo da avere migliori performance? Al momento non prevedo infatti di fare montaggio di film HD in background mentre elaboro le mie foto.
La seconda: Dischi rigidi: scheda RAID e disco da 15.000 giri incrementano molto le prestazioni?
RAM: Se la fanno pagare cara alla APPLE, si trovano banchi di RAM compatibili che non facciano scadere le prestazioni? Alcune note tecniche di APPLE al riguardo sono piuttosto ansiogene.
A questo punto, visiti anche i prezzi stratosferici di una macchina di questo tipo l'ultima, e contraddittoria, domanda:
Potrebbe convenire prendere un I MAC e risparmiare qualcosa o è una macchina troppo "chiusa"? Se avesse comunque buone prestazioni l'IMAC top della gamma andrebbe bene, ma almeno il monitor secondo me andrebbe affiancato con un'altro.
Considerate che ho già un monitor NEC multisync 1990SXi che si profila benissimo, e che pensavo di prendere un monitor in grado di coprire per intero Adobe RGB (Samsung ne fa)se non sbito in un secondo momento.
Se sono stato confuso scusatemi, del resto se non avevo le idee confuse non vi facevo tutte queste belle domande  .
disponibilissimo a chiarimi meglio se ce la faccio,
grazie.
Carlo |
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 07/12/2008 : 20:14:00
|
Premesso che, se è la prima macchina Mac che compri, per prima cosa ti conviene "abbandonare tutto quello che sai" sui PC e cambiare un pochino il modo di vedere il mondo.... (e non sto scherzando, penso davvero che le varie polemiche tra un S.O. e l'altro siano del tutto sterili, perchè il modo di farele cose è profondamente diverso).
Comincio dalla fine:
Citazione:
Postato da CarloPolaroidA questo punto, visiti anche i prezzi stratosferici di una macchina di questo tipo l'ultima, e contraddittoria, domanda:
Potrebbe convenire prendere un I MAC e risparmiare qualcosa o è una macchina troppo "chiusa"? Se avesse comunque buone prestazioni l'IMAC top della gamma andrebbe bene, ma almeno il monitor secondo me andrebbe affiancato con un'altro.
Considerato che tutti i Mac costano, e nemmeno poco, considerato che il monitor dell'iMac è "medio" a voler fare un complimento....
Dimenticati l'iMac.
Soldi spesi inutilmente, a mio parere.
Citazione:
Postato da CarloPolaroidVale la pensa prendere la versione a due Processori? Ovvero il secondo processore verrà utilizzato da PS in modo da avere migliori performance? Al momento non prevedo infatti di fare montaggio di film HD in background mentre elaboro le mie foto.
Si, perchè è il S.O. che distribuisce i compiti, non il software (entro certi limiti).
Io con il MacBook Pro e Leopard faccio girare Photoshop CS2 (perchè la macchina che uso normalmente per lavoro è ancora il G5) in emulazione ("Rosetta").
Quindi un software costruito per i processori IBM/Motorola che viene praticamente emulato sul nuovo.
Peggio di così....
Eppure i processori vengono usato tranquillamente entrambi nella maniera migliore.
Con un CS3 o CS4 la situazione è ancora migliore.
Citazione:
Postato da CarloPolaroidLa seconda: Dischi rigidi: scheda RAID e disco da 15.000 giri incrementano molto le prestazioni?
Mi pare che Enrico lo abbia dimostrato con l'articolo sullo stitching, e ribadito ieri....
Il datto che lui parli di Windows non conta molto, perchè l'architettura è la stessa.
Cambia il modo di usare le risorse, ma penso proprio che in questo caso non faccia differenza.
Citazione:
Postato da CarloPolaroidRAM: Se la fanno pagare cara alla APPLE, si trovano banchi di RAM compatibili che non facciano scadere le prestazioni? Alcune note tecniche di APPLE al riguardo sono piuttosto ansiogene.
Non conosco molti possessori di Mac che abbiano avuto l'ardire di prendere una RAM originale....
"Ardire" perchè con i prezzi che fa Apple è poco meno di un furto.
Banchi Kensington e vai tranquillissimo.
Tra l'altro, la stessa Kensington dichiara la compatibilità con Apple, e quali, per cui è pure impossibile sbagliarsi sul modello.
È a prova di... me.
Non c'è problema alcuno.
Comunque, in generale, io ti consiglio vivamente di pescare nel florido mercato dell'usato.
Con la "fregatura" di Photoshop CS4 che non gira a 64bit su OS X, a mio parere in qusto momento se non si fa grafica 3D o montaggio video si può tranquillamente risparmiare e prendere il penultimo modello in uno dei tanti siti di usato, risparmiando un po' senza vedere un vero decadimento delle prestazioni.
Tra l'altro, parlando di Mac Pro quasi sempre puoi anche fatturare, se hai bisogno.
Buon divertimento!
a_
www.andre-photo.org |
 |
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 07/12/2008 : 22:05:12
|
Di quanti soldi stiamo parlando?
Enrico ha dichiarato la sua spesa (1200 euro IVA inclusa), ma i vari MAC PRO, I MAC, usati o no, RAM originale o no, quanto fanno in soldoni?
Non voglio iniziare la solita ditatriba MAC-PC, ma vista la premessa
Citazione:
Postato da CarloPolaroid
è decisamente giunto per me il tempo di abbandonare il mondo dei PC Windows e passare al MAC.
Ho molto bisogno di aiuto per capire quale macchina posso acquistare senza sottostare a troppi compromessi di qualità e che sia veloce, molto veloce, per fare elaborazione di immagini con Photoshop, ma senza spendere soldi inutilmente.
la domanda nasce spontanea  , perchè vuoi passare a MAC?
AlbertoM |
|
|
|
RolleiBologna
Advanced Member
Italy
514 Posts |
Postato - 08/12/2008 : 08:15:56
|
Uso Mac non da molto, direi da 4/5 anni e sono molto soddisfatto: niente virus, sistema stabile, facilità d'uso.
Però a me serve una macchina con cui fare *tutto*: videoscrittura, internet, foto, p2p....
Potessi farmi una macchina da usare solo per il trattamento e la stampa delle foto, magari da tenere staccata dalla rete, non avrei dubbi: PC Windows.
Luca Ghedini |
|
|
|
CarloPolaroid
Average Member
Italy
93 Posts |
Postato - 08/12/2008 : 18:46:56
|
Ringrazio tutti, per primo Andrea, per gli ottimi consigli.
Adesso so esattamente che MAC Mi serve.
Rimane il perchè voglio passare a MAC invece di usare una macchina WIN staccata dalla rete per fare diciamo così solo "publishing".
1)Vista non mi piace, ho visto un paio di PC con Vista e adesso fanno davvero quello che gli pare (i PC e non gli utenti! Gli utenti subiscono) quindi se devo benedire qualcuno preferisco farlo passando a MAC
2) XP a 32 bit non vede abbastanza RAM, anche Vista. Il sistema a 64 bit non lo so ma mi vengono i brividi all'idea dei bachi che ci possono essere.
3) Per non prendere virus sui PC non basta staccarli dalla rete, mai provato a mettere in una porta USB una penna sconosciuta senza prima aver disabilitato l'autoplay? Potreste avere brutte sorprese.
Tutto ciò premesso un MAC PRO costa come due super PC, e per me le superiori prestazioni sono tutte centrate su un efficiente uso di tantissima RAM (oltre che su un sistema stabile, esente da bachi, virus, crash...). Quindi se l'amico Luca mi consiglia un PC in grado di stare a paragone di un MAC con anche un bel programma per fare publishing (altra cosa per la quale volevo passare al MAC, ma anche sui PC ci dovrebbero essere dei buoni programmi di impaginazione - non Word ovviamente! - e che mi riescano a gestire i profili di stampa della Epson 3800 ) potrei ritrovare la voglia di rimanere su questa sponda del lago.
Ovvero un PC con un processore Intel ultima generazione, stessa scheda grafica del MAC PRO, con quale versione di Windows funziona bene con più di 4 Giga di RAM?
Questo è un po' tutto.
Carlo |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 09/12/2008 : 10:42:12
|
Citazione:
Postato da CarloPolaroid
1)Vista non mi piace, ho visto un paio di PC con Vista e adesso fanno davvero quello che gli pare (i PC e non gli utenti! Gli utenti subiscono) quindi se devo benedire qualcuno preferisco farlo passando a MAC
2) XP a 32 bit non vede abbastanza RAM, anche Vista. Il sistema a 64 bit non lo so ma mi vengono i brividi all'idea dei bachi che ci possono essere.
3) Per non prendere virus sui PC non basta staccarli dalla rete, mai provato a mettere in una porta USB una penna sconosciuta senza prima aver disabilitato l'autoplay? Potreste avere brutte sorprese.
Provo a risponderti per punti:
1- Vista è piaciuto poco, siamo d'accordo. Ribadisco però che se si disattivano i servizi che lo rendono "fuori controllo", si torna in una situazione "XP-like" che secondo me è più che sopportabile.
2-Con la SP1 molti problemi sono stati risolti. Il sistema è utilizzabile, tant'è che lo utilizzo senza alcun problema.
Inoltre sui problemi di windows si dovrebbe aprire una parentesi, ma rimandiamo ... è meglio! 
3- Ottima considerazione. In effetti è molto più facile essere "attaccati" così che via Internet (diciamolo: i virus/worm sappiamo da dove provengono, nel 99% dei casi!).
Bene, aggiungerò la disabilitazione di autoplay alla lista delle cose da fare, nell'articolo appena pubblicato.
Ciao
Enrico |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 09/12/2008 : 11:26:54
|
Citazione:
Postato da Enrico3- Ottima considerazione. In effetti è molto più facile essere "attaccati" così che via Internet (diciamolo: i virus/worm sappiamo da dove provengono, nel 99% dei casi!).
Bene, aggiungerò la disabilitazione di autoplay alla lista delle cose da fare, nell'articolo appena pubblicato.
Diciamo pure che la maggior parte di quelli che genericamente vengono definiti "virus" in realtà non lo sono, ma sono cose che richiedono un'azione da parte dell'utilizzatore (da semplici script ad altro più evoluto).
Quindi, in generale, se si usa una macchina come workstation grafica.... meglio fare il meno possibile di qualsiasi cosa non sia "grafica", appunto.
Quanto al passaggio da PC a Mac.... riguarda un sacco di altre cose (quello che intendevo come "modo di pensare il computer").
Chi usa solo Windows spesso non ha idea di quanto sia stupida l'organizzazione di quel S.O.
E purtroppo (e sottolineo il purtroppo) la maggior parte delle versioni di Linux cercano di inseguire Win, proprio nell'organizzazione.
Lontano da me idealizzare Apple (che conosco da anni, e che ho visto "scadere" un po' ptoprio dal punto di vista dell'ergonomia).
Io la trovo decisamente meglio, ma è un'opinione del tutto personale che non voglio "vendere" a nessuno.
Una cosa che mi sento di dire, però, riguarda la longevità delle macchine.
In genere gli aggiornamenti di Mac non sono pesanti per l'hardwere, ed a volte addirettura velocizzano il sistema.
Non sempre si può dire lo stesso di Win... Con il risultato che una macchina su cui gira Apple (o Linux, o Unix) può essere usata più a lungo prima che il sistema diventi troppo lento.
È un modo per ammortizzare i prezzi (alti) di Apple, certamente.
Da fotografo e grafico confido molto in Adobe (sic!), perchè nel momento in cui i software cerranno sviluppati per Linux ci sarà una transumanza in massa verso quel sistema, che unisce solidità a flessibilità (cosa che manca sia in Win che OS X).
Non mi stupirei se a breve uscisse qualcosa di "grosso" per sondare il mercato.
I tempi sarebbero anche maturi....
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 09/12/2008 : 11:58:54
|
Mi trovi perfettamente d'accordo, Andrea.
XP, Vista, ecc.. non sono certamente OS "ideali", ma sono "solamente" i sistemi più installati al mondo.
Con questo fatto tutti gli altri devono convivere e sopravvivere.
Servirebbe una scossa importante da parte delle software house, come ad esempio una versione di PS per Linux... chissà, speriamo...
Nel frattempo dobbiamo fare le nostre scelte in base a ciò che esiste oggi sul mercato.
Personalmente tendo a puntare al sodo, mi interessano poco le "consuetudini" spesso legate a ciò che hanno rappresentato in passato piuttosto a ciò che oggi rappresentano realmente.
Ciao
Enrico |
|
|
|
ziouga
Senior Member
Italy
222 Posts |
Postato - 09/12/2008 : 13:17:06
|
Citazione:
Bene, aggiungerò la disabilitazione di autoplay alla lista delle cose da fare, nell'articolo appena pubblicato.
Si... può... fare??? 
(non avrei mai pensato che Bill lo consentisse...)
|
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 09/12/2008 : 14:13:37
|
Certamente, sia su XP che su Vista.
Qui sono esposte alcune possibili soluzioni.
(Lingua inglese. Non ho ancora testato la validità).
Io ho lasciato l'autoplay attivo solo su CDROM.
Ciao
Enrico |
|
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 09/12/2008 : 15:42:25
|
Vai tranquillo Carlo, prenditi un Intel Mac, 2 processori quad-core, e ram della kensinton (ottima).
Indebitati. Rimanda l' acquisto del motorino. Ruba la paghetta a tuo figlio (se ne hai uno)
Prendilo a rate, fai un leasing...
E comunque all' inizio del 2008 ho chiesto ad un rivenditore HP il preventivo per un PC (HP ovvio) con le stesse caratteristiche del MAC PRO: ebbene, un buon 20% in più del Mac!
Non so se facendo a casa, comprando motherboard, ram, ecc.ecc. tutti separati, e assemblando da soli si ottiene lo stesso (elevate prestazioni senza colli di bottiglia...) e non si spendano più di 1200 euro.
Francamente ne dubito.
Insomma, per 2650 euro (iva compresa) ho preso un MAC PRO con 2 intel xeon quad-core 2,8 ghz (scheda grafica una invidia geoforce 8800) e con altri 800 euro ho raggiunto i 10 GB di ram.
Ho preso in seguito un altro HD da 500GB, per montarlo in RAID 0 (raid zero!).
Sconsiglio vivamente di fare ciò: il RAID 0 vuol dire che una immagine ad esempio viene scritta contemporaneamente sui due dischi, così da velocizzare la scrittura.
Ma la configurazione può essere molto instabile (Photoshop può andare in crash inesplicabilmente) e se succede qualcosa ad un solo disco, si perdono i dati su tutt'e due.
Ciò che è appunto capitato al sottoscritto, che si era promesso di usare il disco raid0 SOLO per gli scratch, ma che poi ha finito per usarlo come gli altri dischi...
Per PTGui, non serve un disco straveloce se si ha sufficente ram, ma molto più il fatto ad esempio che le operazioni vengono ripartite su gli otto "core", in pratica "warpa" 8 immagini alla volta.
Sono comunque strasoddisfatto dell' acquisto, ho una macchina che mi permette di manipolare file di qualche GB di grandezza, (applicare un filtro "contrasta migliore" ad una immagine di 27.000 x 13.000 pix, è costato solo due minuti e mezzo) e nel frattempo di "sticciare" a ritmo continuo panoramiche da 800x4000 px.
Concludo: niente iMac o altro: vai diretto sul Mac Pro.
Fra l' altro sta in dirittura d'arrivo il nuovo OS snow leopard, che estende il supporto a 64 bit, permettendo l' installazione fino a (teorici) 16TB (tera-byte!!!) di ram.
Toni
PS. sono uno sfegatato tifoso del Mac dal sistema 7.5 (1994)...
|
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 09/12/2008 : 16:39:45
|
Citazione:
Postato da toneshE comunque all' inizio del 2008 ho chiesto ad un rivenditore HP il preventivo per un PC (HP ovvio) con le stesse caratteristiche del MAC PRO: ebbene, un buon 20% in più del Mac!
Non so se facendo a casa, comprando motherboard, ram, ecc.ecc. tutti separati, e assemblando da soli si ottiene lo stesso (elevate prestazioni senza colli di bottiglia...) e non si spendano più di 1200 euro.
Francamente ne dubito.
Penso nessuno dica che con 1200€ si possa avere LA STESSA MACCHINA.
Anch'io avevo fatto la stessa richiesta a Dell, con più o meno gli stessi risultati.
Il problema è che tra il fantastico Mac Pro ed il troppo costoso e "medio" iMac c'è un abisso....
Abisso nel quale probabilmente potremmo stare tutti quanti senza mai sentire il bisogno di avere "il meglio".
...E lo dice uno che usa ancora tranquillamente un G5...
Citazione:
Postato da toneshHo preso in seguito un altro HD da 500GB, per montarlo in RAID 0 (raid zero!).
Furbo!
Io i dati li ho in un RAID 1 (totale ridondanza, più lento ma sicuro), mentre un normalissimo 7400rpm da usare SOLO come scratch è sufficiente (e non fa perdere il sonno come mi farebbe perdere un RAID 0).
Comunque i 4 alloggiamenti del Mac Pro sono davvero comodi, qualunque cosa uno ci faccia (ed anche qui.... consiglio un HD "non Apple", per risparmiare).
a_
P.S. Aspetto anch'io Snow Leopard per avere Photoshop a 64bit.
www.andre-photo.org |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 10/12/2008 : 09:41:55
|
Citazione:
Postato da andre_
Penso nessuno dica che con 1200€ si possa avere LA STESSA MACCHINA.
Beh, certamente no !
Con 1200 euri si possono avere 16Gb di RAM, non 10 !! 
Ciao
Enrico |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 10/12/2008 : 09:49:01
|
Citazione:
Postato da tonesh
Vai tranquillo Carlo, prenditi un Intel Mac, 2 processori quad-core, e ram della kensinton (ottima).
Indebitati. Rimanda l' acquisto del motorino. Ruba la paghetta a tuo figlio (se ne hai uno)
Prendilo a rate, fai un leasing...
That's AMORE !!
Citazione:
Postato da tonesh
Sconsiglio vivamente di fare ciò: il RAID 0 vuol dire che una immagine ad esempio viene scritta contemporaneamente sui due dischi, così da velocizzare la scrittura.
Certamente, serve proprio a questo. E serve come abbiamo sempre sottolineato a creare una unità molto veloce SOLO PER DATI TEMPORANEI.
Ad esempio chi fa video professionale utilizza array anche di 4-8 dischi in RAID 0 ...
Se la considerazione è che con 8Gb-16Gb-32Gb di RAM l'utilizzo dello scratch (PER IL TUO UTILIZZO STANDARD) è sempre meno importante, la scelta di utilizzare un disco "normale" è corretta.
Detto ciò,
complimentoni per l'acquisto. L'ottovolante è sempre l'ottovolante !! 
Ciao
Enrico |
|
|
|
gabrieleorlandi
Junior Member
Italy
37 Posts |
Postato - 14/12/2008 : 22:56:53
|
Ciao a tutti,
nel leggere questa interessante discussione ed essendo appena passato a Windows Vista (e non so se mangiarmi le mani o meno per non essere passato a MAc) con qualche problemino di stabilità, vorrei sapere cosa intendeva Enrico quando parlava di "se si disattivano i servizi che lo rendono "fuori controllo", si torna in una situazione "XP-like" che secondo me è più che sopportabile": A quali servizi o azioni ti riferisci?
Grazie mille
Gabriele Orlandi |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 14/12/2008 : 23:18:46
|
Citazione:
Postato da gabrieleorlandi
...vorrei sapere cosa intendeva Enrico quando parlava di "se si disattivano i servizi che lo rendono "fuori controllo", si torna in una situazione "XP-like" che secondo me è più che sopportabile": A quali servizi o azioni ti riferisci?
Sicuramente si riferiva al capitolo 8 di questo articolo: http://www.photoactivity.com/Pagine/Articoli/042Vista64/Vista_PS_64bit.asp
Se poi ha altro da suggerire, penso proprio lo aggiornerà in futuro.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
CarloPolaroid
Average Member
Italy
93 Posts |
Postato - 16/12/2008 : 21:28:54
|
Ancora grazie,
mi devo anche scusare con Enrico per non avere letto il suo articolo PRIMA di aprire il forum (fondamentale per la questione e davvero molto completo).
A questo punto tutto gira intorno alla possibilità di avere una macchina intermedia fra un I MAC e il PRO che sia appunto con Vista64Bit.
Sto adottando quindi le seguenti misure:
1) Bloccata la paghetta ai ragazzi e clima di austerità per Natale 
2) Ricerca di driver a 64 bit per epson 3800, scanner V700, e altro
3) ricerca di uno MAC PRO usato non si sa mai!
Buon Natale,
Carlo |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 16/12/2008 : 22:03:05
|
Grazie Carlo!
Beh, le tue misure sembrano andare nella direzione giusta per ottenere una nuova performante workstation per fotoritocco !
Ciao
Enrico |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
MAC PRO ideale
