| Autore |
 Topic  |
|
zeddar
New Member
13 Posts |
 Postato - 10/06/2008 : 11:06:00
|
Buongiorno,
E' qualche giorno che seguo il vostro forum e mi son letto la guide sulla profilazione dei monitor, e sto cercando di comprendere perchè per quanti sforzi faccia non riesca a calibrare il mio Eizo che ha c.a 3000 orette sulle spalle.
Come fotografo amateur, votato però alla pubblicazione a video delle foto, non ho mai avuto necessità spinte, tenendo conto che 99% dei monitor è scalibrato di base, quindi fino ad oggi ho usato I1 match per calibrare l'Eizo non avendo esigenze particolari, e anche se ai miei occhi a 6500° gamma 2.2 l' Eizo è sempre stato un pò "caldo" come toni, non è mai stata una cosa preoccupante.
Ora per la prima volta, debbo presentare delle foto e ho il bisogno di avere una certa "fedeltà" superiore a quella avuta fin ora all' srgb, (anche queste non hanno da esser stampate e se dovessero mi verrebbe dato un profilo dal service di stampa).
Con preghiere varie mi son fatto prestare un Pc con installati basICColor, (402) e Profile Maker, (507), essendo la scheda video la stessa, del mio pc (una 8800 gt), ho provato seguendo le guide dei programmi e la guida qui sul sito a profilarmi il monitor.
Risultato, potrei dire quasi quasi fra lo schifo e l'angoscia...
purtroppo non ho il propietario del pc sotto mano (è all' estero) per poterlo sfruttare e farmi profilare il monitor da lui, e quindi sono in panne..
Il delta migliore ottenuto fin ora è 1.52 ma seguendo un metodo che credo sia tutto fuorchè ortodosso, e con 2 valori uno al rosso e uno al blu che sono oltre la "fascia gialla" della verifica di BasICColor.
il provare a fare il profilo con solo basiccolor, (supero gli 11....) se profilo con Profile Maker e poi seguo pedissequamente la verifica dell' addendum della guida.. arrivo a uno splendido 15.2...
Non ho compreso bene perchè in un topic veniva detto che la "card" virtuale da 24 colori comunque non è abbastanza.. se non lo è se ne trovano online con più colori utilizzabili? se si potreste puntarmici?
Il modo poco ortodosso è stato installare il mio buon vecchio Match, calibrare con quello da e far fare brutalmente la verfica a BasIccolor... impostandogli le stesse "misure"...
Ho svariati dubbi, spero possiate rispondere ai miei quesiti..
il mio Eyeone Lt è riconosciuto in BasIccolor/Profilemaker sia come display che come display 2 è normale??, Io per ignoranza sto utilizzando display.
Ma non dovrebbero essere oggetti diversi? almeno stando a quello che ho letto in giro, dovrebbe.
Qualcuno ha la pazienza di aiutarmi a capire cosa non quadra nei profili che vengon fuori e perchè?
E ho anche una mia personale curiosità, perchè profilare da osd e non da scheda video? La Nvidia, ha impostazioni di gamma e curve per canale, oltre che contrasto luminosità etc, non sarebbe altrettanto preciso lasciare il monitor impostato come da fabbrica, e correggere il profilo usando il calibratore, usando le impostazioni della scheda video?
Altra dubbio amletico, se è meglio comunque usare la profilazione da osd del monitor, le impostazioni dei drise ver della scheda video (ufficiali) che se lasciate di default hanno contrasto a 50% e altro preimpostato, vanno azzerati? o le impostazioni di default sono già di per loro considerabili uno 0?
Grazie e scusate la lungaggine.
|
|
|
zeddar
New Member
13 Posts |
Postato - 10/06/2008 : 14:33:15
|
 avevo dimenticato un pezzo,li sopra, spero non sia un problema se posto appena torno gli icc.. e degli stamp di icc.. ricalibrando nuovamente, gli icc pietosi, li ho cancellati.. |
 |
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 10/06/2008 : 23:49:20
|
Ciao
mi sono riletto più volte il tuo post, ma non ho capito tutto
Diciamo che per iniziare, potrei rispondere ad alcune domande
Le LUT delle schede grafiche sono in genere a 8 bit; alcune sono a 10 bit, ma vengono quasi sempre gestite dal sw di calibrazione e/o dal S/O a 8 bit
Le LUT interne dei monitor (quelli che le hanno) sono a 10/12 bit
La differenza fra calibrare un monitor a 8 bit o a 12 bit è la stessa che c'è fra ritoccare un jpeg o un raw....
Cioè perdi delle sfumature intermedie, e se ne perdi troppe poi diventano visibili degli artefatti
Sul motivo per cui non ti vengano bene i profili non saprei che dirti
Ci potrebbero essere svariati motivi
Se hai escluso qualunque tipo di malgestione della scheda grafica (programmi che vanno in conflitto fra loro, supporto non corretto del driver ecc) allora altre possibilità potrebbero essere:
1) scarsa stabilità del monitor, che varia la sua risposta fra una misura e l'altra
2) scarsa ripetibilità dello strumento
3) scarsa calibrabilità del monitor, il che renderebbe difficile la creazione del profilo con i target convenzionali
4)..... boh? 
In genere le impostazioni di base della scheda grafica corrispondono a "tutto 0"
Di più, da remoto, non so dirti....
Ciao
AlbertoM |
|
|
|
zeddar
New Member
13 Posts |
Postato - 11/06/2008 : 18:04:38
|
Grazie Alberto gentilissimo, per la spiegazione,
Si in effetti avevo scritto in aramaico moderno....
Appena a casa vedo di mettere degli "stamp" del risultato, se servono ho segnato anche le regolazioni osd e metodo passo passo....
Problemi sulla scheda video li escludo essendo la stesso tipo su 2 macchine diverse ho fatto un cambio fra una e l'altra. risultati gli stessi...
Ho scoperto comunque che i risultati fetenti,li avevo perchè probabilmente overcalibravo, mi spiego, avendo anche un altro monitor, che lascio come da fabbrica, per avere un idea di quello che vedrà il mondo fuori di qui.. non stampando, (poi avrò un pò di domande su questo ma farò un topic diverso) uso wincolor, che permette di caricare l'icc, peccato che anche nel pannello avanzato del monitor ci fossero... quindi ho eliminato, dal pannello di windows lasciando solo a wincolor il compito di caricare gli icc.. risultato migliore in BasICColor, molto migliore, escludendo un colore che è oltre 1.82 (n°15) di delta94.. risultato deviazione standard di 0.36
postati i risultati domanda in anticipo onde non farti perdere tempo, c'è un modo di far correggere, le curve ottenute per correggere il valore o i valori che esulano dal "buono"? per ottenere una calibrazione migliore? partendo ovviamente dall' icc attuale che è "discreto"?
nel caso puoi dirmi cosa devo fare oltre a passare l'icc e lo stamp della validazione di BasIccolor per potermi fare aiutare meglio se possibile?
Grazie.. |
|
|
|
zeddar
New Member
13 Posts |
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 13/06/2008 : 03:15:35
|
Prova a ripetere più volte la validazione per vedere se ottieni sempre gli stessi risultati
E comunque, la validazione va fatta subito dopo la calibrazione/profilazione, altrimenti se il monitor è poco stabile, non otterai mai una buona validazione
Non è possibile correggere i profili con BasICColor, occorre rifare tutto da capo
AlbertoM |
|
|
|
zeddar
New Member
13 Posts |
Postato - 13/06/2008 : 15:49:43
|
No i risultati sono sempre gli stessi, l'eizo è piuttosto stabile..
Magari c'è qualche rognetta fra l'abbinata monitor scheda grafica calibratore software..
Sembra che argyll stia dando risultati più consistenti, calibrato/profilato non ho più quella tendenza violenta al "caldo"... i colori sono diventati come dire, più saturi..
boh inizio a capirci meno di prima mi sembra...  ... se vuoi ti giro i parametri usati con quello almeno partiamo da una base che se non ho capito male, conosci piuttosto bene, anche per via dello shop..
Almeno mi dici se ho fatto qualche cappellata.. o se ci sono parametri migliori da usare..
Mi domando un modo valido per valutare la bontà di un profilo creato, secondo te il metodo "sfrutto" la validazione di iccprofile per vedere il delta è poco funzionale?
mi spiego presumo che la validazione sia sul profilo che è attivo sulla macchina, se è così basi dovrebbe poter calcolare il delta no?
Anzi non potrò più fare prove con basIcc & co, il conoscente torna ad acchiapparsi il suo pc... fra 10 minuti.. restiamo io argyll e I1 match..
mannaggia.. |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 13/06/2008 : 16:09:22
|
Io continuo a fare molta fatica a capire quello che scrivi
Per esempio, cosa c'entra Eizo o Argyll con lo shop? boh...
Cos'è ICCProfile?
Per la validazione mi fido di più di profcheck (di argyll) perchè puoi definire il tuo target da misurare, diverso da quello usato per creare il profilo
Ciao
AlbertoM |
|
|
|
zeddar
New Member
13 Posts |
Postato - 14/06/2008 : 16:26:49
|
Sigh... Alberto, mi sa che sono diventato alieno....o ho perso l'uso della lingua italiana.
Provo a mettere ordine, (grazie per la pazienza.)
Curiosando, per un altra cosa ho visto che si usate argyll per creare profili per le stampanti, quindi ho dato per scontato, che fossi tu a farli, e quindi specializzato sull' uso del programma, e quindi la persona a cui "rompere" le scatole per farmi suggerire/spiegare,anche perchè tutti sti programmi ragionano ognuno a modo suo, pur basandosi sugli stessi principi, e conoscerli tutti fino all' osso penso sia un lavoro improbo..nel caso abbia capito male mi scuso.
Ehm refuso su iccprofile intendevo BasICColor, mannaggia a me e quando non rileggo, ma ormai è andato, assieme al pc che conteneva anche profilemaker, Ergo resto con argyll e eyeonematch, per cercar di costruire un profilo decente per il mio monitor, tenendo conto che eyeone mi da dei risultati "strani", resto solo con argyll..
La metto così io copio qui sotto quello fatto con argyll,cosa vorrei raggiungere come scopo e perchè,spero tu abbia modo tempo e pazienza di dirmi se ho fatto cappellate,e/o il modo migliore di procedere, e come procedere per verificarne i risultati..
Provo ad essere schematico magari così sono più intelleggibile e non scrivo scemenze.
1)lavoro da video a video, niente stampa per ora.
- ho 2 monitor, uno lasciato di default per avere idea di cosa si vedrà in un mondo che non "pasticcia" con i settaggi del monitor e lo lascia così come comprato.
- ho l'eizo che vorrei impostare al meglio possibile in assoluto per le sue capacità, per quelle del software di calibrazione/profilazione, e per il colorimetro gretagmacbeth I1Display Lt, in modo da poter comunque sistemare e archiviare le foto al meglio.
Tenendo presente che è sicuro,essendoci una pletora di informazioni che sto cercando di imparare che faccia confusione, e molte esulino le mie capacità di comprensione per pura ignoranza, cerco di raggiungere il risultato sopra esposto.
Ho cercato di calibrare e creare un profilo dell' Eizo seguendo passo passo la documentazione di Argyll, e escludendo tutte i parametri che non comprendevo l'utilizzo. Ovviamente ho il dubbio atroce di aver tralasciato qualcosa di utile o fondamentale, e tenendo conto della mancanza di conoscenza, ti chiedo correzioni, ai passi fatti magari se puoi con qualche suggerimento sul perchè, almeno comprendo.
Già con quello che ho fatto sembra che l'Eizo abbia perso quella tendenza a "virare" verso il rosso, ma sulla sua bontà ho ovviamente dei dubbi.
- dispcal -v -d 2 -R -y l
- dispcal -v -d 2 -qh -y l -t6500 EIZO_tatgetA
- targen -v3 -d3 -e20 -f2000 EIZO_displayA
- dispread -v -d2 -yl -k EIZO_tatgetA.cal EIZO_displayA
- profile -v -D"EIZO_DISPLAY" -qh -y -al -dmt EIZO_displayA
i dubbi;
A)dispcal; io ho calibrato il monitor seguendo quelli asteriscati
1) Black level (CRT: Brightness)
*2) White point (Color temperature, R,G,B, Gain)
*3) White level (CRT: Contrast, LCD: Brightness)
4) Black point (R,G,B, Offset)
5) Check all
6) Continue on to calibration
7) Exit
il 4 non serve a nulla nel caso di un monitor senza offset come l'Eizo giusto?
A2) opzioni -t -T non ho capito quale sia più utile al mio scopo, ho presunto che stando sul white daylight potesse essere quello corretto, ma mi domando cosa diavolo sia il white black body...
B) targen; d3 mi pareva quella sensata oltre che essere quella del tutorial, ma d0? la scala di grigi non è importante comunque?
Ba)2000 patches troppe? giuste? Ho letto nell' altro post che è per le stampanti, curiosità in questo caso più punti non sono meglio per definire la curva definitiva?
C)profile; -al oltre essere la default è quella corretta nel mio caso? qui vado in palla con la spiegazione di argyll.
Ca) -dmt mi pareva logica lavorando solo a schermo.
Ovviamente ho badato bene a essere preciso lungo la fase di calibrazione. il De era di 0.1.
Ogni correzione suggerimento aggiunta di parametri è bene accetta.
Grazie ancora Alberto..
P.S. Ho paura di quello che verrà fuori quando inizierò a chiedere suggerimenti per l'acquisto della mia prima stampante..
|
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 14/06/2008 : 21:30:37
|
Allora, oggi ho rifatto tutto il processo da capo perchè mi avete messo la pulce nell'orecchio 
Vi posto i passaggi che mi sembrano più corretti:
Primo, calibrare il monitor:
dispcal -v -yl -t 6500 -gl -qu -H calibrazione
(nota: -yl per LCD, -yc per CRT; -H vale solo per l'eye-one pro, lo spettrofotometro)
Secondo, creare il target:
targen -v -w -d3 monitor
(nota: esce un target a 836 tacche)
Terzo, lettura del target:
dispread -v -yl -k calibrazione.cal -H monitor
(nota: -yl per LCD, -yc per CRT; -H vale solo per l'eye-one pro, lo spettrofotometro)
Quarto, creazione profilo:
profile -v -qh -ni -no -al monitor
Quinto, check del profilo:
profcheck -v -k -w monitor.ti3 monitor.icm >> profcheck_monitor.log
Risultato:
Profile check complete, errors(CIEDE2000): max. = 0.948666, avg. = 0.155889, RMS = 0.189999
In Windows, occorre creare un file chiamato CaricaLut.bat con questo contenuto:
dispwin monitor.icm
E poi nella cartella
C:\Documents and Settings\All Users\Menu Avvio\Programmi\Esecuzione automatica
occorre creare un collegamento a CaricaLut.bat (che va messo nella cartella "bin" di Argyll, insieme al profilo creato)
Il processo è lunghissimo ma per me ne vale la pena
Provare....
Ciao
AlbertoM
P.S.
Anche a me la beta 8 dà lo stesso problema di Marco, per cui ho usato la beta 7
|
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 14/06/2008 : 21:41:28
|
Allora, in dispcal, alla videata:
1) Black level (CRT: Brightness)
2) White point (Color temperature, R,G,B, Gain)
3) White level (CRT: Contrast, LCD: Brightness)
4) Black point (R,G,B, Offset)
5) Check all
6) Continue on to calibration
7) Exit
Dopo aver premuto "2", si deve regolare la "luminosità" da pannello per farla arrivare un po' sopra a quella voluta (per esempio b=120 se si vuole un b=c.a 112-117 cd/mq)
In questa fase si regolano anche i "cannoni" per arrivare al bianco voluto, seguendo le indicazioni di argyll
Basta, le altre misure non si fanno neanche
Ciao
AlbertoM |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 15/06/2008 : 15:34:38
|
A questo punto, visto che molti mi chiedono consigli sulla validazione del profilo, voglio fare una precisazione
Il metodo per la validazione che ho postato sopra non è molto rigoroso
In pratica in quel modo si verifica che le patches misurate per la creazione del profilo, siano poi previste con buona precisione dal profilo stesso
Cioè si confronta il profilo con la sua caratterizzazione; ora, il profilatore, qualunque esso sia, non fa altro che cercare di creare un profilo che "passi" il più vicino possibile ai colori misurati in fase di caratterizzazione, per cui ci dobbiamo aspettare che il risultato sia più che buono
Più che una prova di validità del profilo, con quel metodo si ha una prova che le misure abbiano un basso margine di errore
Cioè, il profilatore, se si imbatte nella misura di una patch poco coerente con le misure delle patches vicine, deve essere bravo ad escluderla dal calcolo del profilo, cercando in questo modo di "filtrare" gli errori di misura (dovuti per esempio allo strumento o alla scarsa stabilità del monitor)
Quindi, quel tipo di validazione è più una "prova del nove" (è il tipo di validazione che fanno in genere i vari software di profilazione)
Se dà risultati buoni, allora possiamo stare quasi tranquilli perchè molto probabilmente il profilo sarà di buona qualità;
se invece qualche patch risulta sballata, non è detto che la colpa sia del profilo, ma potrebbe essere la misura stessa ad essere sballata, in ogni caso c'è qualcosa che non va
Comunque, nel caso in cui l'esito di quella validazione sia positivo, si può indagare meglio sull'accuratezza del profilo con un metodo più generale e meno condizionato dal profilatore
In pratica, occorre definire una nuova testchart contenente patches diverse da quelle usate per creare il profilo, perchè è lì che ci si aspetta di trovare gli errori più grandi
Quindi usiamo:
targen -v -w -d3 -e 1 -g 32 -f 320 -r check_monitor
In questo modo viene creato un target a 320 patches, di cui 32 saranno posizionate sull'asse del grigio, e le restanti verranno distribuite in ordine casuale in RGB
E poi andiamo a fare la lettura:
dispread -v -k calibrazione.cal -yl -H check_monitor
Il risultato nel mio caso è:
Profile check complete, errors(CIEDE2000): max. = 2.113626, avg. = 0.404173, RMS = 0.494727
Quindi un po' superiore rispetto alla prima validazione, ma comunque buono, e così adesso posso stare tranquillo 
E' possibile usare questo metodo anche con profili fatti da altri software, ma con qualche limitazione
Se nel comando per fare le letture non si inserisce
-k calibrazione.cal
allora argyll misura le patches senza considerare la curva di correzione caricata nella LUT della scheda grafica
Per cui si possono validare tranquillamente i profili di monitor che prevedono la correzione gamma nella LUT del monitor e non nella scheda grafica (togliendo -k calibrazione.cal dalla riga di comando)
Altrimenti, occorre calibrare il monitor con Argyll e poi creare il profilo con un altro profilatore che permetta di saltare la fase calibrazione (come ProfileMaker per esempio)
Ultima cosa:
nei vari comandi che ho suggerito ho messo qualche volta l'opzione -w, che serve per generare dei files .wrl
Sono file che si possono aprire con il browser dopo aver installato un plug-in
Ce ne sono tanti, io ho installato Cosmoplayer (che si può scaricare qui per Windows, qui altri plug-in per tutti gli OS)
In pratica permette di visualizzare graficamente i target o i gamut o gli errori sulla validazione
Di seguito uno screen-shot del target a 320 tacche in RGB (l'originale si può ruotare, ingrandire, traslare)
Ciao
AlbertoM |
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 15/06/2008 : 17:56:05
|
beh Alberto ormai manca poco alla redzione di un vero tutorial per impediti come me
attendo fiducioso 
ciao
daniele |
|
|
|
gialandra
Senior Member
289 Posts |
Postato - 16/06/2008 : 18:14:06
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Quarto, creazione profilo:
profile -v -qh -ni -no -al monitor
Risultato:
Profile check complete, errors(CIEDE2000): max. = 0.948666, avg. = 0.155889, RMS = 0.189999
Ho provato le due impostazioni sotto suggerite da Alberto (grazie!) e ho ottenuto:
Altro topic:
profile -v -ax -qh -D"Imac_070608LUT" DisplayA Imac
profile check complete, peak err = 0.132415, avg err = 0.030353
Sopra:
profile -v -qh -ni -no -al DISPLAYA
profile check complete, peak err = 3.503513, avg err = 0.920568
Diversamente da quanto ottenuto da lui, l'errore finale nel mio primo caso è nettamente inferiore che nel secondo ma PS all'apertura mi dice "Attenzione, il profilo del monitor sembra difettoso" anche se dopo sembra che lo usi correttamente.
Boh, devo provare l'intero processo sopra ...
Marco |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 16/06/2008 : 19:52:47
|
Anche a me esce un profilo non valido se uso come spazio di connessione XYZ, ma non so perchè
A me addirittura non riesce nemmeno di impostarlo come profilo di sistema per il monitor
Marco, prova l'intero procedimento, non te ne pentirai
AlbertoM |
|
|
|
zeddar
New Member
13 Posts |
Postato - 20/06/2008 : 16:02:37
|
Alberto..
Allora profilo fatto è splendido, colori ottimi, corrispondenti, ora finalmente riesco a prevedere per bene quello che vedrò su altri monitor scalibrati anche, (fatto le prove ).
2 dettagli
ma la forma è curiosa.. a è come dire seghettato.
Particolare il fatto che su Rawtherapee che ha il management per l'icc del monitor ho dei problemi nell' usarlo dei colori vanno in clipping...
vedo di postare un immagine del profilo o se preferisci lo parcheggio da qualche parte almeno lo vedi..
|
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 20/06/2008 : 16:22:45
|
In uscita che profilo imposti? Prophoto?
I profili di Argyll danno problemi se i colori da convertire sono "non colori"
Per esempio, certi valori RGB vicini al blu puro (0,0,255) in ProPhoto non sono colori, perchè escono dal ferro di cavallo
Argyl non li gestisce bene (a ragione o a torto, a seconda dei punti di vista) e si nota del clipping o qualcosa del genere
Prova di vedere questa limitazione in modo positivo: è una specie di gamut warning
Se come profilo di uscita imposti Adobe RGB dovrebbe tornare tutto normale
Per quanto riguarda il seghettamento, è un problema di visualizzazione del gamut e non del gamut stesso
Prova ad usare Argyll per veder il gamut del tuo profilo, oppure, se vuoi un parere più indipendente prova ColorThink
Ciao
AlbertoM |
|
|
|
gialandra
Senior Member
289 Posts |
Postato - 20/06/2008 : 20:46:01
|
Citazione:
Postato da zeddar
Alberto..
Allora profilo fatto è splendido, colori ottimi, corrispondenti, ora finalmente riesco a prevedere per bene quello che vedrò su altri monitor scalibrati anche, (fatto le prove ).
Urka, e come si potrebbe fare a sapere come si comporta un monitor senza avere ne un suo profilo e ne averlo mai visto? 
Marco |
|
|
|
Pana
Junior Member
Italy
48 Posts |
Postato - 25/06/2008 : 09:30:24
|
visto che si parla di argyll ...volevo provarlo ma mi da un messaggio di errore:
setting up the instrument
the instrument can be removed from the screen.
dispcal: Erorr - dispread failed with 'Instrument Access Failed'
non capisco, non mi vede l'eye1-d2? ho provato ad usare il driver contenuto nello zip di argyll ma non funziona cmq. |
|
|
|
zeddar
New Member
13 Posts |
Postato - 03/07/2008 : 13:43:28
|
Citazione:
Postato da gialandra
Citazione:
Postato da zeddar
Alberto..
Allora profilo fatto è splendido, colori ottimi, corrispondenti, ora finalmente riesco a prevedere per bene quello che vedrò su altri monitor scalibrati anche, (fatto le prove ).
Urka, e come si potrebbe fare a sapere come si comporta un monitor senza avere ne un suo profilo e ne averlo mai visto?
Marco
Eheheh si prende una foto che si conosce bene a memoria direi, la si porta in ufficio dove ci sono almeno un 80 90 monitor, fra lcd, catodico, e lcd da portatile, di varie età e aziende produttrici, si propaga la foto su tutti i pc, e la si mette come salvaschermo.. e poi si spulcia,  non è scientifico e il campione è piccolo, ma rende all' incirca l'idea... e tanto mi serve in fondo... il risultato è stato che persino il vecchio neovo calibrato con argyll da risultati migliori di qualsiasi altro si abbia in ufficio... ma devo dire che sto imparando pian piano a "sbilanciare" le foto per avere una visione piacevole... (per l'archivio privato e per il futuro portfolio ovviamente lavoro in altro modo.) |
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 05/09/2008 : 01:06:30
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Il processo è lunghissimo ma per me ne vale la pena
Provare....
miiiiiiiii
lunghissimo non rende l'idea!!!
è un'ora che ho lanciato dispcal e ancora è lì che legge tacche... non voglio sapere cosa ci mette a fare gli altri passaggi...
ma finito dispcal potrò andarmene a dormire continuando domani o perderò tutto??? mi sa che lo scoprirò solo domani...
mannaggia a me che ho iniziato a provare a mezzanotte!!!
ho due domande sul comando dispcal:
1) ma non conviene anche impostare un gamma target?
2) io dei vari punti ho laciato il 2 correggendo i tre canali (ottenere un dE di 0,8 è troppo in questa fase? si può fare di meglio? ha senso agire anche sul comando saturation e hue oopure solo su gain come ho fatto?) e il 3 correggendo la luminosità, giusto? mi sa che ho esagerato con la luminosità... 127candele
3) ma cosa diavolo fa leggendo tutte ste tacche in questo momento? a che gli serve? per ora è al quinto step di tacche (8, 16, 32, 64, 128) spero non ce ne sia un sesto... anche perchè per le 64 tacche precedenti ha fatto 526 letture e non ha neppure impgoccato il dE target (ha misurato 0,848 invece che 0,353)
va beh buona notte...
ciao
daniele |
|
|
|
gialandra
Senior Member
289 Posts |
Postato - 05/09/2008 : 01:13:05
|
Citazione:
Postato da danipen
Citazione:
Postato da AlbertoM
Il processo è lunghissimo ma per me ne vale la pena
Provare....
miiiiiiiii
lunghissimo non rende l'idea!!!
è un'ora che ho lanciato dispcal e ancora è lì che legge tacche... non voglio sapere cosa ci mette a fare gli altri passaggi...
ma finito dispcal potrò andarmene a dormire continuando domani o perderò tutto??? mi sa che lo scoprirò solo domani...
mannaggia a me che ho iniziato a provare a mezzanotte!!!
Rimanda pure ad un altro giorno se non voi farti la notte in piedi. Io ho iniziato prima delle 22 e non ho ancora finito ... Alberto quanto ti penso ... ma se ti penso ... |
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 05/09/2008 : 01:32:30
|
finito il dispcal!!!!!
il quinto passaggio (128 tacche) ha preso la bellezza di 1570 letture e ha ottenuto un dE di 1,075...
mi sa che domani dovrò rifare il tutto partendo da una calibrazione dei tre canali più fine...
non vedo l'ora
ciao
daniele |
|
|
|
gialandra
Senior Member
289 Posts |
Postato - 05/09/2008 : 01:52:00
|
Ce l'ho fatta finalmente anche se mi manca solo la validazione. Intanto ho creato uno spettro in Prophoto in PS e ho guardato come me lo visualizzava la compensazione a monitor con il profilo di Argyll e quello creato da Match:
Ho provato anche con i profili di Argyll creati precedentemente: stesso comportamento ...
Vado a letto 
Marco |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 05/09/2008 : 14:22:00
|
I profili di Argyll non gestiscono i valori RGB di Prophoto che non sono colori, prendila come una specie di gamut warning
E poi quando hai creato il profilo, quale gamut di ogrigine gli hai dato per calcolare il gamut mapping?
AlbertoM |
|
|
|
gialandra
Senior Member
289 Posts |
Postato - 05/09/2008 : 21:23:46
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
I profili di Argyll non gestiscono i valori RGB di Prophoto che non sono colori, prendila come una specie di gamut warning
Ah ...
Citazione:
Postato da AlbertoM
E poi quando hai creato il profilo, quale gamut di ogrigine gli hai dato per calcolare il gamut mapping?
In che senso? Doppio
Io ho seguito le tue istruzioni sopra.
Ciao e grazie
Marco |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 05/09/2008 : 21:46:08
|
Niente, scusa, se quella è la compensazione a monitor allora non c'è gamut mapping, se non il mapping della black point compensation
Tutto viene clippato e basta
Non so se hai idea del volume di Prophoto rispetto a sRGB (o al profilo del tuo monitor)
Nello spettro a sx, si vede chiaramente il clipping
Prova a prendere un punto che sta nella zona clippata, prendi i Lab e guarda quel punto in "Visualizazione Gamma" di Profile Editor, e poi confrontalo con il gamut del tuo monitor
Nello spettro a dx mi sembra di vedere troppe sfumature....
AlbertoM |
|
|
|
gialandra
Senior Member
289 Posts |
Postato - 05/09/2008 : 21:58:57
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
1. Nello spettro a sx, si vede chiaramente il clipping
2. Nello spettro a dx mi sembra di vedere troppe sfumature....
1. come dovrebbe essere vuoi dire?
2. e quindi poco clipping? Cosa sospetti? Che il gamut del monotor non venga sfuttato tutto?
Non ti sembra che ci sia del banding nel rendering di Argyll?
Marco |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 05/09/2008 : 22:16:56
|
Lo spettro a sx mi torna con la teoria:
1) se un punto è fuori gamut allora viene portato sul bordo del gamut (nello spettro a dx non mi sembra che avvenga, a occhio; prova il test che ti ho suggerito)
2) se una terna RGB non corrisponde a nessun colore, vorrei saperlo in qualche modo
3) i colori di prophoto che stanno dentro a sRGB sono pochi, per cui in un'immagine a bassa risoluzione a 8 bit (la compensazione a monitor è a 8 bit) mi aspetto di vedere degli artefatti...
Lo spettro a dx è certamente più piacevole ( sicuramente non a caso) ma mi torna meno con la teoria...
AlbertoM |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 06/09/2008 : 18:43:57
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Prova a prendere un punto che sta nella zona clippata, prendi i Lab e guarda quel punto in "Visualizazione Gamma" di Profile Editor, e poi confrontalo con il gamut del tuo monitor
....
i colori di prophoto che stanno dentro a sRGB sono pochi, per cui in un'immagine a bassa risoluzione a 8 bit (la compensazione a monitor è a 8 bit) mi aspetto di vedere degli artefatti...
Mi correggo
Lo "spettro" rappresenta la superficie esterna del gamut di ProPhoto, per cui nella compensazione a monitor tutti i punti risulteranno clippati, cioè portati sul bordo del gamut del tuo monitor
Quindi non mi sembra un gran test per valutare un profilo: non c'è manco un colore in-gamut, ma è tutto clippato, senza gamut mapping....
AlbertoM |
|
|
|
gialandra
Senior Member
289 Posts |
Postato - 06/09/2008 : 20:47:55
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Quindi non mi sembra un gran test per valutare un profilo: non c'è manco un colore in-gamut, ma è tutto clippato, senza gamut mapping....
Ho provato il tuo test che è sicuramente più indicato:
targen -v -w -d3 -e 1 -g 32 -f 320 -r check_monitor
dispread -v -k calibrazione.cal -yl -H check_monitor
Mi esce un file .ti3 che credo sia il file dei campioni letti. Il problema è ... andare avanti.
Come hai fatto a calcolare e confrontare valori teorici e pratici?
Ciao e grazie
Marco |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Eizo S1931+gretagmacbeth eye1 display lt=[:(!!]
Topic Chiuso
