| Autore |
 Topic  |
|
|
alma
Senior Member
Italy
225 Posts |
 Postato - 16/12/2011 : 01:04:31
|
Salve,
qualcuno sa dove posso trovare i target di Bill Atkinson, in particolare il target 1728 per Spectroscan? Dalla sua pagina di Download non riesco a scaricare nulla. Voi ci riuscite?
Grazie. |
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 16/12/2011 : 11:14:11
|
Ciao Alberto, come va?
Non so se adesso la pagina di BA è KO, ma fino a poco tempo fa scaricavo senza problemi. Tra l'altro sono i target che uso di più insieme a Monaco Profiler tramite lo script di Eric Chan.
Prova un po' tramite google. |
 |
|
|
alma
Senior Member
Italy
225 Posts |
Postato - 16/12/2011 : 11:30:28
|
Ciao Michele,
Va benone grazie, spero pure a te. In rete i link sono sempre alla pagina di download di BA che mi da sempre accesso negato. Ma non era pubblica?
Vorrei usare il suo target con uno Spectroscan T che ho appena rimesso in funzione.
Anche tu mi confermi che funziona bene? |
|
|
|
VitOne
Advanced Member
405 Posts |
Postato - 16/12/2011 : 15:10:28
|
Tempo fa volevo provare gli stessi target e non trovandoli offline ho contattato direttamente Bill che mi ha mandato un link. Prova a scrivergli, solitamente risponde in tempi brevi.
Ho anche io recentemente messo in sesto uno SpetroScan http://www.youtube.com/watch?v=ghFviIQbRQE
Ho voluto andare sul sicuro e l'ho fatto ricertificare e valutando prima e dopo c'è stato un miglioramento (cambiamento?) abbastanza evidente (mediamente 1 DeltaE 2000 su un target da circa 1000 patch con picchi sopra 3. Il mio strumento però non veniva ricertificato da diverso tempo. Ho smesso da tempo la ricerca dei DeltaE bassissimi (sotto 0.5) da quando ho scoperto di essere più soddisfatto con profili meno accurati sul singolo colore ma più "omogenei" (per non parlare del fatto che basta stampare la stessa patch in due momenti diversi o su due aree del foglio diverse per avere letture diverse). Il mio consiglio è in ogni caso quello di valutare la possibilità di ricertificare, se necessario, lo strumento.
Confrontando con altri strumenti di lettura ho trovato lo Spectrolino quello più convincente, soprattutto per alcuni problemi che avevo con le ombre usando altri strumenti, cosa confermata da alcuni test comparativi fatti usando diversi strumenti: http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=53825.0
Qui: http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=58095.0 trovi un mio intervento con vari grafici e dati sullo Spetrolino ricertificato, oltre ad una serie di considerazioni personali.
Per quanto rigurada l'uso dei target da alcuni test che ho fatto e da quanto si legge attualmente ArgyllCMS e i1Profiler sono in grado di generare traget "migliori" rispetto al numero di patch impiegato. In particolare ho notato che i target generati da i1Profiler usati in combinazione con i1Profiler stesso e letti tramite ColorPort 2.0 usando lo SpetroScan danno i risultati che più mi soddisfano. Cosa ben diversa dal dire risultati migliori in assoluto. |
|
|
|
alma
Senior Member
Italy
225 Posts |
Postato - 16/12/2011 : 15:20:34
|
Grazie Vittorio,
Ho scritto e lui mi ha dato praticamente subito un nuovo link. Stasera lo provo.
Alberto |
|
|
|
alma
Senior Member
Italy
225 Posts |
Postato - 16/12/2011 : 15:35:36
|
@ Vittorio
Ti posso chiedere quanto ti e' costato far ricertificare il giocattolino?
Attualmente per i profili della 4900 ottengo mediamente deltaE 0,4.
Con il target 1728 di monaco profiler ho dei risultati molto buoni, volevo vedere se con dei target piu' evoluti riesco a migliorare ulteriormente i miei profili.
|
|
|
|
VitOne
Advanced Member
405 Posts |
Postato - 16/12/2011 : 15:54:05
|
Citazione:
Postato da alma
Grazie Vittorio,
Ho scritto e lui mi ha dato praticamente subito un nuovo link. Stasera lo provo.
Alberto
Di nulla Alberto.
Buon divertimento  , fammi sapere come ti trovi. |
|
|
|
VitOne
Advanced Member
405 Posts |
Postato - 16/12/2011 : 15:58:27
|
Citazione:
Postato da alma
@ Vittorio
Ti posso chiedere quanto ti e' costato far ricertificare il giocattolino?
Attualmente per i profili della 4900 ottengo mediamente deltaE 0,4.
Con il target 1728 di monaco profiler ho dei risultati molto buoni, volevo vedere se con dei target piu' evoluti riesco a migliorare ulteriormente i miei profili.
Mi sembra intorno ai 350 euro. Tieni ben a mente che la validazione è uno dei parametri di valutazione, ma non ti dice moltissimo. Inoltre se lo strumento ha una buona ripetibilità ma non è preciso otterai un DeltaE medio basso tra diverse letture anche se le letture stesse sono sbagliate (a meno che tu non vada ad utilizzare due strumenti diversi).
A mio modo di vedere vale la pena provare i1Profiler, mi ha fatto (quasi) trovare la pace dei sensi in termini di soddisfazione dei profili creati. Con 2 fogli A4 e lo Spetrolino si raggiunge un risultato veramente molto buono e, come per altri software, si possono generare altre patch in modo intelligente per affinare il risultato. |
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
|
|
alma
Senior Member
Italy
225 Posts |
Postato - 16/12/2011 : 17:07:23
|
| Dovrebbero essere ottimizzati, ma e' meglio che lo spieghi qualcuno piu' esperto del sottoscritto. Sono consigliati anche da Eric Chan. Di piu' ora non riesco a dirti. Appena li provo ti dico se ci trovo beneficio. |
|
|
|
VitOne
Advanced Member
405 Posts |
Postato - 16/12/2011 : 17:40:40
|
Citazione:
Postato da danipen
scusate l'ignoranza
ma cosa hanno di particolare questi target di Bill Atkinson?
sono a pagamento?
ciao
daniele
www.danielepennati.com
www.miciap.com
Sono target che per svariato tempo sono stati reputati tra i migliori disponibili gratuitamente per la profilazione di stampanti. C'è una FAQ allegata ai target stessi, per informazioni potete scrivere direttamente all'autore che è una persona molto competente e cortese.
Dipendentemente dalla persona a cui si chiede ci si può sentire dire che i target in questione sono adeguati o meno. Il mio parare personale è che con un po' di pratica è possibile creare dei target migliori (oggi è in ogni caso molto più facile affidarsi ad i1Profiler che secondo me la migliore generazione di target automatica).
Restando nel gratuito con Argyll è possibile creare target anche più efficaci, ma bisogna capire (e provare) targen e le varie opzioni che lo caratterizzano per riuscire a tirare fuori qualcosa di valido.
I target di Bill sono stati usati con successo da parecchia gente. |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 16/12/2011 : 19:04:53
|
No, non è questa la loro caratteristica principale. E' un'altra e cioè il fatto di essere ottimizzati per l'uso a 16 bit, infatti i numeri RGB del target non sono arrotondati all'unità nel range 0-255 (cioè a 8 bit) ma hanno i decimali il che implica l'uso di 16 bit.
Per quanto riguarda lo spreading dei patch sono molto validi ma non si può dare un giudizio oggettivo e assoluto.
Io mi trovo benissimo con il loro uso con Monaco Profiler, il risultato, specialmente con l'intento percettivo, è entusiasmante in termini di "musicalità" fotografica. Intendo dire che le foto escono "belle" e di sicuro impatto. Questo aldilà della fedeltà all'originale che in ogni caso per l'intento percettivo non è "regolamentata".
Purtroppo nell'uso con Monaco Profiler non si possono scegliere altri target: o quelli originali o questi di Bill Atkinson (e solo grazie allo script di Eric Chan).
I target generati da Argyll potranno anche essere migliori ma non funzionano con Monaco, solo con Argyll o PM5. E, per tutti i pregi che Argyll possa avere, trovo i profili di Monaco più soddisfacenti, come abbiamo avuto modo di discutere in passato. PM5 segue a grande distanza.
Approfitto per chiedere a chi possiede i1profiler se è possibile usarlo coi profili di Argyll.
|
|
|
|
VitOne
Advanced Member
405 Posts |
Postato - 16/12/2011 : 19:53:11
|
| Michele chi ha parlato di caratterstica principale? Sempre con il tuo tono? |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 16/12/2011 : 22:34:22
|
Citazione:
Postato da VitOne
Sono target che per svariato tempo sono stati reputati tra i migliori disponibili gratuitamente per la profilazione di stampanti.
Sono target con patches disposte a griglia nello spazio RGB, è la disposizione più facile da implementare e meno efficace in assoluto
.....bah....
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
No, non è questa la loro caratteristica principale. E' un'altra e cioè il fatto di essere ottimizzati per l'uso a 16 bit
Michele, ma tu non sei ingegnere? :-)
Rispondimi a questo:
tu stampi a 16 bit, quindi le tue immagini hanno (nominalmente) 2^48=281 mila miliardi di colori possibili
Supponiamo che il tuo target abbia 2000 patches
Dammi una formula che mi quantifichi il miglioramento nel disporre le 2000 patches nei 16 bit o negli 8 bit per canale
Per me, a naso, non cambia assolutamente nulla
.....aribah....
AlbertoM |
|
|
|
VitOne
Advanced Member
405 Posts |
Postato - 16/12/2011 : 23:16:14
|
Alberto mi pare che sostanzialmente hai confermato quello che ho scritto, non ho capito il tuo bah.
Sul fatto che siano considerati da molti tra i migliori target non ci piove, non si è fatto che parlare di questi per anni e utenti anche abbastanza smaliziati hanno notato che consentivano di raggiungere risultati buoni. Ci sono persone che ancora oggi sostengono di avere risultati migliori con questi target rispetto a quelli che vengono generati da ArgyllCMS o da i1Profiler.
Personalmente quando li ho provati ho verificato che con ArgyllCMS riuscivo a fare meglio dopo aver impostato adeguatamente una serie di parametri in targen.
Onestamente non ho mai verificato il metodo di costruzione dei target di Bill. |
|
|
|
tarkowsky
Average Member
190 Posts |
Postato - 17/12/2011 : 00:07:47
|
Capisco i bah e gli aribah di Alberto.
La struttura dei target di Bill e' molto semplice e banale e quelli generati da i1Profiler e' quasi identica (qualche patch in piu' sull'asse dei grigi e niente di piu').
Per un'analisi un po' piu' approfondita rimando ai vari interventi in questo topic sul forum di Luminous Landscape.
Tutto il materiale target inclusi di Bill Atkinson e' scaricabile al seguente link: https://public.me.com/billatkinson
Saluti |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 17/12/2011 : 01:33:55
|
Citazione:
Postato da VitOne
Alberto mi pare che sostanzialmente hai confermato quello che ho scritto, non ho capito il tuo bah.
Il bah è riferito al fatto che "per svariato tempo sono stati reputati tra i migliori disponibili gratuitamente"
Significa che per svariato tempo c'è stata molta ignoranza in materia
Mentre sono d'accordo sul fatto che "con un po' di pratica è possibile creare dei target migliori "
Infatti per costruirsi gratuitamente i target di Bill, basta il tool Colorlab (gratuito) di X-Rite: è sufficiente aggiungere un gradiente di questo tipo:
Non so se avete notato, ma la radice cubica di 1728 è 12
Quindi, per costruire un target migliore di quello, basta mettere 13....
AlbertoM |
|
|
|
VitOne
Advanced Member
405 Posts |
Postato - 17/12/2011 : 12:43:30
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Il bah è riferito al fatto che "per svariato tempo sono stati reputati tra i migliori disponibili gratuitamente"
Non avevo idea di come fossero stati costruiti e ringrazio tarkowsky per il link illuminante, ma sono sicuro che ancora oggi c'è chi li reputa migliori ed affidabili.
Mi ha sopreso leggere della sostanziale equivalenza tra i target generati da i1Profiler e quelli generati da altri software (stesse patch se non per i BN). Sarebbe da approfondire il discorso della generazione di patch "intelligente". Per esempio ho notato che i1Profiler tende a mettere un buon numero di patch intorno al grigio (nel caso specifico si tratta di circa 2000 patch generate per ottimizzare un profilo creato con 1000 patch, l'idea era quella di stampare un totale di 3 fogli A4).
Comparando il profilo prima e dopo (esperimenti fatti con la PhotoRag Baryta nel caso specifico) ho riscontrato dei miglioramenti abbastanza evidenti in un set di foto campione (alcune delle quali usate per generare il target stesso) e nella neutralità del BN.
Ammetto nuovamente la mia ignoranza: l'unico software di cui ho studiato l'implementazione delle patch (forse perché è l'unico che consente un livello di personalizzazione abbastanza approfondito) è ArgyllCMS (non solo in targen). |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 17/12/2011 : 13:05:40
|
I mio bah non era riferito a te, ma a quelli che ritenevano questi target i migliori
Se Bill Atkinson è diventato famoso per questi target (non lo conosco e non so cos'altro ha fatto) allora a Graeme Gill bisognerebbe fare un monumento
Comunque se apri i file di riferimento dei target con Colorlab, vedi subito se la disposizione è a griglia:
AlbertoM
P.S
Adesso il target di Photoactivity non è più fatto in quel modo, devo aggiornare la pagina |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 17/12/2011 : 14:40:56
|
Caro Vitone, digerito male? ti suggerisco di "leggere" di nuovo quello che ho scritto (essendo in italiano, non dovresti avere problemi :-))
Io ho scritto PERCHE' i target di BA sono differenti, non ho scritto che per questo motivo siano migliori.
E non lo sono perchè il fatto di avere lo stesso numero di patch, tutte arrotondate all'unità 0-255 oppure con alcune che hanno i decimali 0,25 etc...non aggiunge precisione "16 bit" all'interpolazione del modello. La stabilità del determinante della matrice sperimentale non migliora. L'unica ipotesi è che avere un passo variabile, magari random, tra le coordinate aggiunga qualche valore, ma lo escluderei sulla base delle mie passate esperienze di modelling (in altre aree)
...inoltre...se si applicano a Monaco Profiler, in ogni caso non si aggiunge informazione, ma anzi un piccolo errore perchè Monaco li applica a un reference file interno che non ha i decimali!
Quindi, sono diversi perchè costruiti a 16 bit, punto uno. Punto due, la cosa non serve a molto in generale (es. su PM5) e proprio nulla su Monaco.
Tuttavia...all'atto pratico a me vanno bene e li uso con soddisfazione senza chiedermi troppi perchè. Non ho fatto confronti intensivi con quelli a 1728 nativi di Monaco, quindi può darsi che vadano altrettanto bene.
La generazione dei target di argyll è molto più sofisticata, ma alla fine purtroppo devi usarli con Argyll che a me dà risultati buoni, ma non "outstanding" come Monaco.
Spero di aver chiarito la confusione. |
|
|
|
sergio 2009
Junior Member
Italy
35 Posts |
Postato - 17/12/2011 : 18:32:19
|
Ciao Alberto, saresti così cortese da mettere un link per scaricare ColorLab, io non riesco a trovarlo sul sito di Xrite, e vorrei provare a costruirmi un target.
Grazie in anticipo.
Sergio |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 17/12/2011 : 19:09:56
|
Citazione:
Postato da sergio 2009
Ciao Alberto, saresti così cortese da mettere un link per scaricare ColorLab, io non riesco a trovarlo sul sito di Xrite, e vorrei provare a costruirmi un target.
Grazie in anticipo.
Sergio
Ciao Sergio, te l'ho mandato per e-mail. Controlla la posta. Ciao.
Michele |
|
|
|
VitOne
Advanced Member
405 Posts |
Postato - 17/12/2011 : 20:52:48
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Se Bill Atkinson è diventato famoso per questi target (non lo conosco e non so cos'altro ha fatto) allora a Graeme Gill bisognerebbe fare un monumento
Sono d'accordo. Grazie per il chiarimento. |
|
|
| |
Topic |
|
Target Bill Atkinson
Topic Chiuso
