| I N I Z I O T O P I C |
| onurb |
Posted - 07/02/2010 : 14:06:58
Alberto, secondo te può valere la pena, in termini di risultati ottenibili, stampare su carta matte con la R800? In particolare, come va questa stampante con la Felix Matte?
Ciao,
Bruno |
| 13 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| AlbertoM |
Posted - 11/02/2010 : 00:09:12
Sì, e per raccontare qualche esperienza personale:
stampe dyebased (con inks di varie marche, anche note) su carta glossy al vivo (cioè all'aria e alla luce) mi sbiadiscono inesorabilmente anche dopo pochi mesi
Però ho anche stampe sotto vetro esposte da 13 anni, con i primi dyebased "archival" Epson (quelli della 870 per intenderci) su Epson premium semigloss ancora perfette
Sono esposte in picoglass (quelli senza cornice), e si vede che l'immagine è leggermente "mangiata" ai bordi, dove evidentemente entra un po' di aria essendoci forse una piccola via di entrata
La Epson garantiva questa accoppiata carta-inchiostri per 10 anni, mentre sulla archival matte per 25 anni
Secondo me sotto vetro questi sono dati veritieri, al vivo no
AlbertoM |
| fabio maione |
Posted - 10/02/2010 : 22:19:51
Personalmente ho visto sbiadire in breve tempo foto stampate con inks ad acqua ed esposte all'aria o al sole, anche a casa di Alberto (che faceva apposite prove su questo).
In condizioni favorevoli le stampe possono però anche durare a lungo.
A proposito di ciò voglio ricordare l'utilità dello spruzzatore di H., in vendita anche presso lo shop, che protegge efficacemente i colori dagli inquinanti atmosferici.
In definitiva, non mi pare il caso di rinunciare a certi indiscutibili vantaggi dei dye based e, come ho sempre detto, ritengo che sia meglio adoperare, spazio permettendo, entrambe le tecnologie.
Fabio |
| andrea_photo |
Posted - 10/02/2010 : 08:49:44
sono daccordo con Bert, nella peggiore delle ipotesi la stampa durerà almeno quanto una "chimica" sia RA4 che all'argento ed in ogni caso se si intende destinare alla conservazione una stampa (di qualsiasi tipo, appunto) non va esposta alla luce, ma vanno rispettate condizioni particolarmente rigorose.
Recentemente ho visto ad Artefiera a Bologna diverse stampe (da negativo colore) risalenti agli anni '80 di uno dei più famosi autori italiani, la cui quotazione minima si aggira comunque attorno ai 5000 € nonostante i colori abbiano iniziato (da parecchio tempo, direi) ad alterarsi.
un saluto a tutti 
andrea
www.andrearepetto,it |
| bert |
Posted - 09/02/2010 : 21:58:04
"Una volta sbiadite si possono ristampare; certo però nè regalarle, nè tantomeno venderle". Verissimo, ma non drammatizziamo. Io ho qui appesa davanti al mio naso una stampa del 2001, fatta con la Epson 1200 - inchiostri dye di prima generazione - e non mostra alcun cenno di sbiadimento; i rossi, in particolare - che sono i più critici - sono immutati rispetto ad altra copia coeva conservata al buio. Su un'altra parete ho un'altra stampa del 2005 su carta Schoeller matt, esposta senza vetro (mentre l'altra ne è fornita), ed anche questa è identica a quando è nata. Credo che una montatura sotto vetro assicuri alle stampe una longevità superiore alla capacità di sopportazione dell'utenza; importante è non esporle alla luce diretta del sole. Il vetro è importante come protezione dai gas atmosferici, ozono soprattutto, che, se in alta concentrazione, possono alterare una stampa in pochi giorni.
Umberto |
| onurb |
Posted - 09/02/2010 : 20:31:52
In effetti,Fabio, hai ragione, una volta sbiadite si possono ristampare; certo però nè regalarle, nè tantomeno venderle.
ciao,
Bruno |
| fabio maione |
Posted - 09/02/2010 : 14:23:34
Dati i costi ridotti dell'accoppiata dye based (refill, mis o lyson che sia) + felix matte ci si può permettere il lusso di ristampare la foto una volta sbiadita. Certo che se vendi a terzi, come fa qualcuno, una stampa destinata a durare poco....
Fabio |
| onurb |
Posted - 09/02/2010 : 10:03:09
Grazie, Alberto.
Valuterò se stampare su felix matte con dyebased, anche se poi esporre al vivo queste stampe non si può, durerebbero poco, e secondo me a mettere il vetro su una stampa matte, esteticamente, si sciupa un pochino.
Ciao,
Bruno |
| AlbertoM |
Posted - 09/02/2010 : 00:43:06
La R320 è dyebased, e sulle matte il gamut e i neri sono migliori dei pigmenti
La R800 non fa eccezione essendo a pigmenti
La differenzadella R800 con le altre stampanti a pigmenti c'è solo sulle lucide, dove va molto megliop e se la batte con le dyebased
Ciao
AlbertoM |
| onurb |
Posted - 08/02/2010 : 21:22:37
Le stampe su carta matte mi piacciono, anche se prediligo le stampe lucide e pearl; ma mentre la R320 rendeva ottimamente sulle matte non mi sembra che la R800, su questo tipo di carte, vada altrettanto bene, anzi. Da qui le mie perplessità. Pensavo che forse qualcuno potesse avere una esperienza diretta sull'accoppiata R800-felix matte.
Ciao,
Bruno |
| andrea_photo |
Posted - 08/02/2010 : 17:38:54
..... ma la Felix Matte, soprattutto se nell' immagine ci sono delle "belle ombre" , messa sotto vetro è .... da urlo!!!!
andrea
www.andrearepetto,it |
| AlbertoM |
Posted - 08/02/2010 : 13:39:49
Se non ti piacciono le stampe matte allora dubito che ti possa piacere la Felix Matte, anche se consente i risultati migliori in termini di gamut e nero, ma sempre molto inferiori alle carte lucide/smilucide
Ciao
AlbertoM
P.S.
Ho una R800 |
| onurb |
Posted - 08/02/2010 : 11:56:49
Grazie, Alberto,
ma le mie perplessità riguardano soprattutto la resa della R800 su carta matte in generale; volevo sapere se avevi esperienza diretta di resa R800-felix matte.
Ciao,
Bruno |
| AlbertoM |
Posted - 07/02/2010 : 23:17:09
Ciao Bruno,
il coating è ottimo, e secondo i miei test i risultati con i pigmenti/dyebased sono simili a quelli che si ottengono sulla Hahnemuhle Photorag 308 (in termini di gamut e densità del nero)
E il coating a 7 strati della Photorag 308 è uno dei migliori (se non il migliore) per quanto riguarda le carte matte
Il paragone però si ferma lì, perchè l'aspetto della Photorag (superficie strutturata contro superficie liscia della Felix, grammatura, archiviabilità e punto del bianco) è completamente diverso
AlbertoM |
|
|
