| I N I Z I O T O P I C |
| gipsi |
Posted - 10/10/2007 : 10:27:51
Ciao a tutti
Mi spiegate bene la differenza a livello di applicativi Adobe ?
|
| 12 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| undavide |
Posted - 12/10/2007 : 21:19:16
Citazione:
Postato da gipsi
pare però che la qualità della conversione che PS fa per creare un ICC (monitor) a matrice partendo da quello a tabella non sia il massimo ....
Il notaio conferma. Rimane un po' oscuro per me quanto detto dall'esperto che citavo in precedenza:
Citazione:
Conclusion: PS 10 is able to use a LUT, but still not at its best.
Why not?!
La fonte autorevole è Raimar Kuhnen-Burger, Managing, Marketing & Development director di Quato (aka il boss).
Appena ho notizie ufficiali posto nella sezione apposita l'invito al convegno che si terrà a RE sulla gestione colore a cui parteciperà sia lui che Erwin Widmer (aka Mr. UGRA).
Ciao ciao,
Davide |
| gipsi |
Posted - 12/10/2007 : 18:02:42
Ok...Capito..
Da quanto è stato risposto ad Undavide pare però che la qualità della conversione che PS fa per creare un ICC (monitor) a matrice partendo da quello a tabella non sia il massimo ....Parlando del profilo monitor, e non dello spazio di lavoro... |
| AlbertoM |
Posted - 12/10/2007 : 12:28:51
Allora:
in PS 5, potevi scegliere uno spazio di lavoro nelle preferenze del colore, e il profilo che sceglievi veniva assegnato a tutte le immagini aperte in PS.
Fra i profili che potevi scegliere c'erano solo sRGB, AdobeRGB, ecc... cioè solo profili a matrice.
Se avessi aperto un'immagine con profilo incorporato, magari creato con ProfileMaker per la tua fotocamera (quindi un profilo a tabella), il profilo sarebbe stato scartato e sarebbe stato assegnato lo spazio di lavoro corrente.
Da PS 6 in poi, è possibile tenere aperte contemporaneamente immagini con profili diversi fra loro, e diversi eventualmente anche dallo spazio di lavoro impostato nelle preferenze del colore.
In più, i profili a tabella vengono supportati: cioè la tua immagine di prima con profilo a tabella, in Photoshop 6 viene gestita correttamente, ovvero viene assegnato il profilo corretto (quello incorporato a tabella)
Ora passiamo alla visualizzazione. Per fare la compensazione a monitor, PS deve usare anche il profilo del monitor, che può essere a matrice o a tabella.
Sia in PS 5 che in PS 6, un profilo per monitor a tabella viene gestito, ma in modo semplificato, ovvero viene convertito internamente da PS in un profilo a matrice, con cui viene fatta la compensazione a monitor (cioè la conversione dal profilo assegnato all'immagine al profilo del monitor).
Ciao
AlbertoM |
| gipsi |
Posted - 12/10/2007 : 12:08:41
Scusa Alberto ma continuo a non capire
Lui parla di spazio di lavoro intenzionalmente o continua a parlare di profili monitor.? |
| AlbertoM |
Posted - 12/10/2007 : 11:56:27
"Photoshop 5 non supporta un profilo a tabella come spazio di lavoro RGB, mentre Photoshop 6 e LinoColor 6 lo supportano. I profili a tabella sono accettati da LinoColor 6 e Photoshop 5 come profili di monitor, ma convertiti internamente in profili a matrice."
AlbertoM |
| gipsi |
Posted - 12/10/2007 : 11:28:51
Allora il link che ho postato non è molto chiaro ?? Mauro dice : "Photoshop 5 non supporta un profilo a tabella come spazio di lavoro RGB, mentre Photoshop 6 e LinoColor 6 lo supportano"
O sono io che ho frainteso ?? |
| undavide |
Posted - 11/10/2007 : 21:58:00
Ciao ragazzi,
proprio poco tempo fa ho avuto uno scambio di opinioni con una fonte molto autorevole (be', poco scambio: ho chiesto e ascoltato le risposte...!) sul tema sollevato da Gipsy.
Citazione:
Photoshop 7, 8 (CS1), 9 (CS2) disregards the LUT in the profile and creates an estimated matrix out of it. The result is an inferior banding and a problematic color rendering
E questo sistema le versioni anziane :-)
Citazione:
Since CS3 (PS 10) it´s OK to use LUT profiles as they now look as good as matrix profiles. But from theory a 16bit 3D LUT should look much better than a simple 3x3 matrix. Conclusion: PS 10 is able to use a LUT, but still not at its best. For all other PS versions, still make use of a matrix.
Ciao ciao,
Davide |
| AlbertoM |
Posted - 11/10/2007 : 19:14:27
Veramente Mauro dice che vengono simulati
http://www.photoactivity.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=508
AlbertoM |
| gipsi |
Posted - 11/10/2007 : 17:51:22
Aggiornamento......
Ho letto ora sul sito di Boscarol che PS già dalla 6 in poi gestisce ICC monitor anche a tabella..
http://www.boscarol.com/pages/cms/215-mntr.html
Se così è allora il problema non si pone, almeno per chi ha già PS 6... |
| AlbertoM |
Posted - 11/10/2007 : 10:48:53
Puoi campionare con Catchcolor i valori RGB di qualche patch i cui valori Lab siano noti (per esempio partendo da un file in PS già in Lab), e poi, dopo averli trasformati con ColorLab di nuovo in Lab tramite profilo del monitor, puoi ricavare il deltaE rispetto ai Lab originari
Però così ti devi ricavare un campione alla volta
AlbertoM |
| gipsi |
Posted - 10/10/2007 : 20:28:07
Ciao Alberto...
Da varie info mi risulta che attualmente solo PS CS3 gestisce anche profili a tabella, senza fare ricrearne a matrice...
Ma secondo te con CatchColor si riesce a capire come PS converte i colori a monitor con il profilo a tabella e a matrice ..
Mi spiego : se decido di usare ICC a tabella,lasciando a PS il compito di crearne uno a matrice,riesco a vedere se se quest'ultimo funziona bene ? |
| AlbertoM |
Posted - 10/10/2007 : 17:26:56
PhotoShop (non so LightRoom) si ricrea un profilo a matrice e a un solo gamma, a partire dal profilo del monitor, che può essere a matrice a singolo gamma, a matrice a tre gamma, o a tabella.
Per vedere la differenza fra una conversione vera e quello che fa PS puoi fare così:
apri un immagine con profilo incorporato e converti al profilo del monitor, con intento colorimetrico relativo e BPC.
Salva l'immagine e poi confrontala con quella di partenza.
Usa dei gradienti per vedere meglio le differenze, che in genere sono piccole
bye
AlbertoM |
