| I N I Z I O T O P I C |
| JohnRock |
Posted - 26/09/2007 : 11:43:35
Da poco sto utilizzando la nuova accoppiata canon 5d e sigma 8mm f3,5.
Sto cercando di eliminare dallo stich finale le zone scure che l'immagine fisheye produce sui bordi e quindi sulle giunzioni finali.
Come crop sto impostando un cerchio esattamente da 2800 pixel e mi sembra che tagli parecchio il bordo sporco dell'immagine. Come angolo di campo metto 181°
dato che non vorrei utilizzare lo scatto del top e quindi completare il 360 senza ritocchi.
La zona più compromessa è comunque il top dell'immagine, dove si notano 3 righe sfumate convegenti al top, mentre a livello dell'orizzonte il blender di pt gui svolge un egregio lavoro
Per poter omogenizzare il blend nello stich finale, e quindi eliminare quei fastidiosi aloni, cosa mi consigliate di fare in base alla vostra esperienza?
Conviene intervenire sulle opzioni avanzate di ptgui alla voce "Color correction radius" e "Blend Radius"?
Ciao e Grazie
Giovanni |
| 5 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| JohnRock |
Posted - 03/10/2007 : 10:16:30
Si infatti con la versione 7.3 risulta semplice anche assegnare l'intesità del blending.
Comunque lavorando con l'optimizer si riesce ad eliminare ben bene il bordo dell'8mm.
Ho notato inoltre che i migliori risultati (con l'8mm su 5d) si hanno mantenedo i valori di "Color correction radius" e "Blend Radius" entrambi a 0 cioè quelli di default.
Ciao e grazie!
Giovanni |
| Enrico |
Posted - 29/09/2007 : 13:33:58
Concordo con Toni,
aggiungo solo che dalla ver. 7.3 di Ptgui è possibile anche assegnare una priorità di prensenza nel blend finale, pertanto sarà più agevole gestire queste situazioni.
ps: assegnare un FoV iniziale aiuta PTgui solo se è ragionevolmente corretto, altrimenti serve a poco (oppure rischia di mandare fuori strada l'optimizer)
Ciao
Enrico |
| tonesh |
Posted - 29/09/2007 : 10:25:09
* Non andrebbe incluso nel crop il bordo (blu) del fisheye, tienilo giusto qualche pixel più piccolo
* E' inutile assegnare più di 180 gradi di FOV, in quanto è l' ottimizzazione che poi decide il FOV finale.
* C' è una scuola di foto immersiva che con i fisheye pieni fa soli tre scatti: i motivi sono varii, dal fatto di fare solo tre scatti ma 10 esposizioni per ogni scatto (HDR da riportare nei programmi 3d), o per il fatto che la scena è troppo in movimento, oppure perchè semplicemente il rotore della testa fa solo tre scatti (argh)...
Consiglio vivamente di fare almeno 4 scatti (ogni 90 gradi). Con più scatti spesso lo zenit od il nadir vengono ad essere interamente automaticamente coperti.
Molti fattori casuali (imprecisioni del NPP, punto di parallasse 0, oppure movimenti del monopiedi o del palo su cui è montata la fotocamera ecc.) non danno una certezza scientifica del risultato.
Per questo uno scatto rivolto allo zenit ed uno al nadir anche se molto al di fuori del corretto NPP danno la garanzia di poter "rappezzare" piccoli difetti di stitching in quelle zone.
toni |
| JohnRock |
Posted - 29/09/2007 : 07:34:09
Più che la vignettatura è il bordo finale della lente. In sostanza per evitare di scattare il top sto cercando di sfruttare al massimo l'immagine ed appunto nasce questo problema di inclusione dei bordi scadenti. Comunque riprovando con una calibrazione della lente su camera raw diversa sono riuscito a limitare di molto il difetto.
Normalmente utilizzo diaframmi chiusi tipo f8 o f11.
Ciao Giovanni |
| Enrico |
Posted - 28/09/2007 : 20:01:48
Questa perifieria così scura è dovuta alla vignettatura o a cos'altro? A che diaframma hai scattato?
Ciao
Enrico |
