| I N I Z I O T O P I C |
| Gianluke |
Posted - 19/09/2007 : 22:44:34
Ciao. Sto avendo problemi con la creazione del proflio della Velvia con Profile maker.
Facendo la scansione a gamma 1 senza gestione colore, assegnando il profilo Velvia creato con target IT8 a gamma 1 e PM e convertendo allo spazio di lavoro ottengo delle ombre molto poco leggibili e rumorose.
Facendo la stessa scansione a gamma 2,2 (solo per bypassare l'assegnazione del profilo pellicola e assegnare un profilo generico) e assegnando direttamente Srgb senza il profilo specifico della pellicola ottnego delle ombre pulite e molto meno rumorose.
Se invece alla scansione a gamma 2,2 assegno prima il profilo Velvia fatto a 2,2 e poi converto in Srgb o altro spazio di lavoro, riottengo delle ombre chiuse e rumorose.
Secondo voi dove è il problema? Eppure il target è un target 6x7 individualmente misurato...
E' Profile maker che produce questi problemi? Può dipendere dal target? Ma ne ho provato anche un altro...
Ciao
Gianluca
Mamiya 7 II - 43-80-150mm / Nikon Coolscan LS-9000ED / HP Photosmart B9180 / Epson Stylus Photo R1800
http://www.pbase.com/gianlucapirro/portfolio |
| 17 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| Enrico |
Posted - 28/09/2007 : 22:15:39
Citazione:
Postato da Benedetto
Per Enrico:
E alzare la suoneria del cellulare?
Un abbraccio
B.
Perdonami, ho visto la chiamata persa, poi mi sono dimenticato di richiamarti! 
Rimedio appena possibile!
Ciao
Enrico |
| Enrico |
Posted - 25/09/2007 : 11:15:16
Grazie Gianluca,
diciamo che queste mie curiosità nascono dalla voglia di comprendere le varie situazioni, perchè in ciascuna di esse si nasconde almeno una parte della "verità".
Rispetto dunque senza riserve la tua scelta, pur avendo fatto personalmente scelte opposte.
Secondo me le tecniche di stitching hanno abbattuto il divario (immenso) che esisteva tra il "piccolo" e i formati maggiori, ovviamente nei casi in cui è possibile il multi-shot.
Con 2-3 scatti digitali (anche su APS-C) si raggiunge (e si supera) il livello di dettaglio di una dia 6x7cm, inoltre la correzione della distorsione (critica in architettura) avviene intrinsecamente nel processo di stitch.
C'è da considerare la questione della post-produzione, certamente, ma ti assicuro che poi ci dimentica del Gamma! 
Anche io ho una quantità di arretrato notevole, dia scattate in un arco di 15 anni che meriterebbero scansione e stampa.
Il processo di scansione richiede però troppo tempo (anche in post), così ho abbandonato l'idea.
Ciò che è stato è stato, percui continuo a gustarmi quelle immagini col caro vecchio proiettore, emozione non ancora eguagliata dai sistemi digitali!
Ciao
Enrico |
| Gianluke |
Posted - 24/09/2007 : 23:20:27
Citazione:
Postato da Enrico
L'ultima domanda, poi taccio per sempre! 
Che genere di immagini prediligi?
... o meglio, quale genere va per la maggiore nel tuo repertorio?
Ciao
Enrico
Paesaggio e architettura...ti ascolto sempre volentieri...puoi parlare quando vuoi
Ragazzi...anche io mi libererei volentieri di tutti questi casini...scanner, pellicole, sviluppi...non sono un fautore della pellicola cocciuto a tutti i costi ma ogni volta che mi sono rimesso a fare confronti sono rimasto sempre deluso dal digitale...sarà che forse ognuno nota cose diverse che interessano...per cui si giunge a conclusioni diverse...
Lo scannaer comunque me lo terrò sempre...ho tante di quelle diapositive da recuperare prima o poi 
Ciao
Gianluca
Mamiya 7 II - 43-80-150mm / Nikon Coolscan LS-9000ED / HP Photosmart B9180 / Epson Stylus Photo R1800
http://www.pbase.com/gianlucapirro/portfolio |
| Benedetto |
Posted - 24/09/2007 : 23:16:18
Per Enrico:
E alzare la suoneria del cellulare?
Un abbraccio
B.
|
| Benedetto |
Posted - 24/09/2007 : 23:13:00
Sarà...ma dipende anche molto da come sono convertiti i files Raw.
Io ho sempre usato solo Hasselblad (per 15 anni) sviluppando da me i negativi e,addirittura, fabbricandomi i chimici e ti assicuro che le mie foto con la 1DS MII sono nettamente superiori, soprattutto nel BW.
Poi se uno vuole convincersi che è meglio la pellicola....
Bye
B. |
| Enrico |
Posted - 24/09/2007 : 23:06:34
L'ultima domanda, poi taccio per sempre!
Che genere di immagini prediligi?
... o meglio, quale genere va per la maggiore nel tuo repertorio?
Ciao
Enrico |
| Gianluke |
Posted - 24/09/2007 : 21:59:19
Semplice Enrico...ho proprio da poco esaminato dei file raw che mi hanno inviato degli amici della 5D e della 1DsMkII convertiti in tiff con Capture One della Phase One a 16 bit. (fatti su cavalletto)
Ci sono ancora degli artefatti orribili negli scatti digitali che non ho mai visto sulla pellicola..dettagli che il sensore non riesce a catturare e che diventano una sorta di macchia acquerellata...visibili anche in stampa. I file della 5D già se vai su un A2 tendono ad "acquerellare" molti dettagli...insomma a parte la comodità, per me il Medio formato di qualità dal 6x6 in su è ancora superiore su molte cose rispetto al digitale...poi a me che tendo a scattare molto poco...mi bastamo anche 2-3 scatti belli al mese per essere contento e 2-3 diapositive al mese le posso ancora scansire poi una pellicola in bianco e nero, anche passata sotto lo scanner, è ancora lontata da un file digitale nativo.
Se oggi potessi avere ancora belle stampe dirette da dia lo farei ancora...ma ho constatato con mano che è megliio stampare in casa...
Quando un giorno ci vedremo ti faccio vedere qualche stampa da scansione...
Ciao
Gianluca
Mamiya 7 II - 43-80-150mm / Nikon Coolscan LS-9000ED / HP Photosmart B9180 / Epson Stylus Photo R1800
http://www.pbase.com/gianlucapirro/portfolio |
| Enrico |
Posted - 24/09/2007 : 20:54:26
La questione della scelta del Gamma finisce sempre per annoiarmi a morte, anche perchè sono stra-convinto che abbia un impatto minimo sul risultato finale.
Detto questo, credo che i migliori risultati si ottengano .... vendendo scanner e M7 II 
Scherzo, ovviamente, ma sarei curioso di sapere qual'è la motivazione vera che ti lega ancora al medio formato analogico, considerato il tuo forte interessamento alla post-produzione e stampa in digitale.
ps: ho utilizzato la M7 II per tre anni, conosco l'oggetto.
Ciao
Enrico |
| Gianluke |
Posted - 24/09/2007 : 20:07:47
Davide uso Nikonscan con tutto disabilitato (tranne l'ICE e l'esposizione automatica che faccio pure sulle scansioni), imposto il gamma e basta. I target sono gli IT8 di Wolf faust, tra l'altro questo nuovo che mi ha fatto è nel formato 6x7 e individualmente misurato.
Ciao
Gianluca
Mamiya 7 II - 43-80-150mm / Nikon Coolscan LS-9000ED / HP Photosmart B9180 / Epson Stylus Photo R1800
http://www.pbase.com/gianlucapirro/portfolio |
| undavide |
Posted - 23/09/2007 : 23:19:37
Ciao Gianluca,
sei ovviamente strasicuro che la scan del target sia completamente priva di correzioni, vero? Il problema che riporti non è di rumore, ma interpretazione colorimetrica (vedi l'ombra che diventa viola e poi nera): evidentemente andando verso il basso in L c'è uno spostamento strano in a e b. Che software di scansione usi? Il target di chi è? Invece di editare il profilo in certi casi è meglio/più facile modificare la scan prima di darla in pasto a ProfileMaker.
Ah, ti ho già suggerito di fare il profilo a gamma 2.2
Ciao,
Davide |
| Gianluke |
Posted - 23/09/2007 : 00:38:09
Stesso problema...però col profilo a gamma 1 fatto con Vuescan va molto meglio...è Profile maker che rende le ombre chiuse e rumorose...
Ciao
Gianluca
Mamiya 7 II - 43-80-150mm / Nikon Coolscan LS-9000ED / HP Photosmart B9180 / Epson Stylus Photo R1800
http://www.pbase.com/gianlucapirro/portfolio |
| AlbertoM |
Posted - 22/09/2007 : 21:47:42
Probabilmente perchè il gamut di sRGB nelle ombre non contiene i colori della grana, e così il clipping sui colori te la fa sparire
Se il motivo è questo, dovresti non vederla anche convertendo a sRGB in colorimetrico assoluto
In colorimetrico relativo senza BPC non è detto, perchè, essendo diversi i punti del bianco, potresti riportare in gamut i colori della grana
Con BPC è ancora meno probabile che la grana non sia visibile
AlbertoM |
| Gianluke |
Posted - 21/09/2007 : 18:46:04
Purtroppo tirando su le ombre si schiarisce solo...ma il rumore e la sporcizia rimane...non è pulito come la prima immagine senza l'assegnazione del profilo pellicola.
Ciao
Gianluca
Mamiya 7 II - 43-80-150mm / Nikon Coolscan LS-9000ED / HP Photosmart B9180 / Epson Stylus Photo R1800
http://www.pbase.com/gianlucapirro/portfolio |
| AlbertoM |
Posted - 21/09/2007 : 15:00:25
Ciao Gianluca,
secondo me il punto è un altro
Quando dici che le ombre ti sembrano troppo chiuse, qual è il tuo riferimento?
E' difficile parlare di "corrispondenza" fra i colori di una diapositiva e quelli di una scansione
Un profilo ICC ti restituisce colori corretti secondo le regole della colorimetria, che in certi casi possono essere troppo semplificate
Quando osservi una diapositiva proiettata in ambiente oscurato, il tuo sistema visivo è adattato ad una condizione molto diversa rispetto a quando guardi la scansione a monitor
Entrano in gioco dei fattori (anche di contrasto locale) che sono trascurati dal profilo ICC
Finchè non ci sarà un modello che si spinga un po' più in là rispetto a quello utilizzato dai profili ICC, il problema si pone
Vista ha proposto qualcosa in questa direzione, ma io non ne so ancora nulla....
Prova ad indagare tu visto che lo usi...
Per adesso ti posso solo dire che questa è una situazione tipica in cui può essere utile correggere il profilo con Profile Editor, tirando un po' su le ombre...
AlbertoM |
| Gianluke |
Posted - 20/09/2007 : 19:30:39
Non sono stato chiaro Davide...
la stesse ombre chiuse e rumorose mi escono fuori anche se faccio la scansione a gamma 2.2 e assegno il profilo Velvia fatto con PM a gamma 2,2 e poi converto nella spazio di lavoro (qualsiasi).
Invece se salto l'assegnazione del profilo pellicola e assegno direttamente quello dello spazio di lavoro (Srgb o Adobe RGB nel caso di scansioni con gamma 2,2) le ombre mi escono pulite e aperte, anche se la corrispondenza colori è un po' meno fedele.
Il problema si verifica sempre, con qualsiasi gamma, se assegno prima il profilo pellicola fatto con PM.
Però ho provato a fare profili anche con Lprof e Vuescan ma il problema è uguale...un po' meglio Vuescan come lettura delle ombre...
Ciao
Gianluca
Mamiya 7 II - 43-80-150mm / Nikon Coolscan LS-9000ED / HP Photosmart B9180 / Epson Stylus Photo R1800
http://www.pbase.com/gianlucapirro/portfolio |
| AlbertoM |
Posted - 20/09/2007 : 16:04:22
Ciao Davide,
quindi tu consigli di fare la scansione a gamma 2.2 e di assegnare sRGB?
AlbertoM |
| undavide |
Posted - 20/09/2007 : 15:41:10
Ciao Gianluca,
il problema dei profili fatti a gamma lineare (G1) salta fuori proprio in queste occasioni.
La correzione gamma (da G1 a G2.2, 1.8, L*, quel che ti pare) SE affidata al profilo, bene bene che ti vada è fatta su una griglia 33x33x33 a 16bit, e non su tutti i valori registrabili.
In thread precedenti c'è stata la caccia al dE più basso sulle tinte piatte, ma nei casi "reali"... questo è quel che succede. Profila a gamma 2.2
Ciao,
Davide
|
