| I N I Z I O T O P I C |
| maxfranceschini |
Posted - 01/02/2007 : 17:44:23
Ciao, sono Max e sono nuovo del forum, e ho conosciuto da poco anche il sito, bei consigli e bei contributi, spero di poter dare presto anche il mio. Per iniziare però sono alla ricerca di aiuto, riguardo la fotografia panoramica e PTGui. Con una certa soddisfazione ho fatto dei QT VR usando una Canon 30D, il sigma 8mm e PTMac, da utente Apple. Ora che per la Mela c'è anche PTGui, l'ho acquistato anche perchè provandolo l'ho trovato molto più funzionale per i panorami lineari che non PTMac. Per farla breve, sto facendo delle prove, il problema sono però proprio gli scatti di partenza: ecco qui una schermata  .
Il problema immagino stia nella qualità dell'ottica (...o sbaglio), però una differenza così evidente tra i singoli scatti non me l'aspettavo. Naturalmente è tutto in manuale, esposizione, fuoco e bilanciamento del bianco. Non potendo mettere nel punto nodale lo zoom "buono", il 24-70 L, per via della lunghezza, sono obbligato a usare un vecchio zoom 22-55, impostato sul 35mm. Possibile che quello che vedete sia l'aberrazione cromatica dell'ottica? Il blending di PTGui fa comunque un lavoro egregio, ma sulle cuciture rimane comunque un leggero alone che rende il panorama finale non utilizzabile. È possibile comunque migliorare le cose, usando questo setup? Se la risposta invece come temo è "cambia ottica", qualcuno usa Canon e ha da suggerirmi quella più adatta per la fotografia panoramica? Scusate la lunghezza e grazie per l'aiuto.
Massimiliano |
| 14 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| Enrico |
Posted - 04/02/2007 : 11:06:10
Citazione:
Postato da maxfranceschini
No, le orecchie no Enrico, io non intendevo valutare certamente il panorama dall'editor.......
Ora, per concludere, ditemi: quale buona ottica Canon Oriented mi suggerite per i panorami, per sostituire 'sto vetraccio?
Ok Massimiliano,
tirata d'orecchie ritirata! 
Con immagini del genere però dovrai porre maggiore attenzione in futuro: maggiore rapidità d'azione (tieni presente che anche lo specchio d'acqua è un gran problema!) e maggiore sovrapposizione degli scatti.
Visti i tuoi fotogrammi, secondo me non è un problema di vignettatura ma di esposizione leggermente diversa (la luce andava giù velocemente!) e magari un po' di riflessioni intrene all'ottica che tendeno a fare un effetto "spot" centrale.
Ti ho girato lo scatto elaborato con Smartblend, dove non vedo grossi problemi (benchè non perfetto, per i motivi di cui sopra), vedi un po' tu.
Per il consiglio su Canon non sono la persona che fa per te. Vale il principio dell'ottica fissa e possibilmente con apertura massima contenuta, soprattutto per il fatto che la NN3 nn ha muscoli d'acciao! 
Ciao
Enrico |
| nikarlo |
Posted - 03/02/2007 : 14:14:03
14 sigma, 12-24 tokina, 21mm contax con l'anello....
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
| maxfranceschini |
Posted - 03/02/2007 : 13:20:48
No, le orecchie no Enrico, io non intendevo valutare certamente il panorama dall'editor, ho postato una schermata dell'editor per far notare la differenza tra gli scatti. ma il panorama lo avevo creato. Solo che il blender di PTGui, anche se aveva certamente fatto un buon lavoro, proprio in virtù della qualità degli scatti aveva lasciato dei segni comunque visibili (anche se appena percettibili, ma perchè accontentarsi?) in corrispondenza degli stitch, in particolare del cielo che è il punto più critico. Questo anche lavorando sull'ampiezza dell'area di giunzione. Ho nel frattempo lavorato anche sulla rimozione della vignettatura di Camera Raw, e la situazione migliora di molto con un valore del 50%, senza creare troppi problemi di rumore, comunque rimosso in gran parte da NoiseNinja.
Perfettamente daccordo sul troppo tempo passsato da uno scatto e l'altro, giuro che sarò più veloce. Pr i riflessi sull'acqua, c'era molto vento, ma un bel passaggio in photoshop sistemerà tutto.
Mi mandi magari il file in posta, se ne hai generato uno a risoluzione maggiore di quello postato, che lo confronto con quello che riesco a tirare fuori io senza SmartBlend?
Ora, per concludere, ditemi: quale buona ottica Canon Oriented mi suggerite per i panorami, per sostituire 'sto vetraccio?
Ancora 
Massimiliano |
| Enrico |
Posted - 02/02/2007 : 23:13:08
Questo il risultato:
Due note
- due minuti per eseguire 6 scatti sono un po' troppi in quel momento della giornata.
- tra lo scatto 3 e il 4 c'è una forte discrepanza nel riflesso sull'acqua. Anche qui serviva sicuramente un tempo di esecuzione più rapido.
Ciao
Enrico |
| Enrico |
Posted - 02/02/2007 : 21:41:06
Tiratina di orecchie, Massimiliano!
I risultati di PTgui non si valutano dal Panorama editor...
Prova a CREARE il panorama, e vedrai che risultati!
Ciao
Enrico |
| maxfranceschini |
Posted - 01/02/2007 : 21:42:47
Grazie Enrico, sfrutterò senz'altro il disinteressato aiuto, penso già domani di mandarti i files.
Massimiliano |
| maxfranceschini |
Posted - 01/02/2007 : 21:39:40
Stavo infatti facendo un po' di prove proprio con camera raw e il controllo vignettatura, la situazione migliora ma devo trovare il valore giusto. Del rumore si crea, ma per fortuna c'è chi ha inventato NoiseNinja...
Filtri non ne ho montati e il paraluce è quello d'ordinanza, continuo a essere stupito che un'ottica Canon originale, anche se di quelle consumer, abbia questo livello di vignettatura.
Passo a fare come dici qualche foto al muro, vediamo un po' il verdetto.
Grazie
Massimiliano |
| Enrico |
Posted - 01/02/2007 : 21:35:12
Massimiliano,
se vuoi inviare sulla mia e-mail le immagini in formato JPG, opportunamente ridotte, posso provare a fare qualche ulteriore valutazione, e magari un passaggio con Smartblend.
... aggratis, tranquillo!
Ciao
Enrico |
| Enrico |
Posted - 01/02/2007 : 21:31:12
Puntualissimo il nostro Carlo...
Non conosco Enblend per Mac, ma sicuramente è inferiore!
Scherzi a parte, Smartblend ha una strategia di blending molto molto efficace, non ha una color-correction (solo tonal correction) a differenza di altri blender.
Non a caso questa strategia è stata implementata in prodotti di alta fascia i prezzo com Realviz Stitcher....
Ciao
Enrico |
| nikarlo |
Posted - 01/02/2007 : 21:25:14
Enrico....chi dice male agli altri lo fa solo perché è invidioso 
Per mac c'è enblend, ma sinceramente non so se è la stessa cosa....
Prova a sovrapporre di più i fotogrammi...oppure butta l'ottica!
Ma sei sicuro che non sia un problema di paraluce e/o filtri?
Hai provato a fare la classica foto al muro bianco?
Potresti provare a togliere la vignettatura con camera raw e poi dare in pasto a ptgui i file aggiustati, ma schiarendo la vignettatura avrai rumore.....
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
| Enrico |
Posted - 01/02/2007 : 21:09:01
Se la vignettatura è così visibile anche a f/8, siamo di fronte ad un dramma ottico!
Aumenta l'area di sovrapposzione, come suggerisce giustamente Carlo, portandola fino al 50%.
Scusami per il precedente suggerimento di Smartblend, in effetti non gira sugli OS di sottomarca!
(mi aspetto il contrattacco di Carlo! )
Ciao
Enrico |
| maxfranceschini |
Posted - 01/02/2007 : 18:23:54
Temevo che fosse una vignettatura, ma così evidente, a una focale che è intermedia?!
In questo caso ho usato f8. Quale potrebbe essere il valore ottimale di diaframma?
Per SmartBlend, accidenti, è un .exe, e io uso Mac... :-(
Massimiliano |
| nikarlo |
Posted - 01/02/2007 : 18:11:00
Forse un 14 sigma potrebbe andarti bene? Oltre a seguire il consiglio di Enrico, forse dovresti provare ad acavallare ancora di più i fotogrammi, così da sfruttare la parte meno vignettata....
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
| Enrico |
Posted - 01/02/2007 : 18:01:56
Se i parametri di scatto sono stati mantenuti identici (iso, f/stop e tempo), le bande che vedi sono dovute ad una marcata vignettatura: a quale f/stop hai scattato?
Comunque sia, laddove il blender di PTGui non riesce a colmare la differenza di esposizione, SmartBlend può riuscirci. Scaricalo, scompattalo in una cartella e aggiorna le options di PTgui al pannello plug-in.
Riprova poi a creare la pano finale, indicando smartblend come blender.
Ciao
Enrico |
|
|
