| I N I Z I O T O P I C |
| gabrieleorlandi |
Posted - 30/11/2005 : 23:31:46
Ciao a tutti.
Ho letto l'articolo relativo alla profilazione della fotocamera...interessante veramente...ma anche non proprio user frendly se si deve ripetere più volte.
Ho testato in questi giorni una sorta di "by-pass" ovvero il prodotto QPColorSoft 501 che consente in sostanza di correggere i file ottenuti da uno scatto attraverso un profilo generato attraverso la foto di una sorta di colorchecker campione effettuata nelle stesse condizioni di luce.
L'ho provata in studio fotografando quadri e mi è sembrata decisamente semplice da usare e tutto sommato funzionale.
Le stampe del lavoro le debbo ancora ritirare.
Qualcuno di voi ha usato tale prodotto?
Sarei curioso di avere una vostra impressione.
Ciao e grazie
Gabriele Orlandi |
| 7 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| gabrieleorlandi |
Posted - 03/12/2005 : 00:12:26
Si confermo il tool lavora solo su file tiff e non su file raw e quindi prima di ogni cosa debbo convertire in tiff i file scattati. Il profilo lo vado poi ad associare all'immagine quando la apro in PS dopo l'elaborazione. Infatti dopo l'elaborazione non c'è nessun profilo associato all'immagine elaborata.
Il laboratorio che uso è di Reggio e stampa in Lambda e non fa nulla sui profili della foto. Il risultato delle foto elaborate con questo sistema....lo debbo ancora vedere....sono in stampa adesso...A video (profilato) mi sembrano buone.
Vi terrò informati, anch'io ci ho lavorato per la prima volta la settimana scorsa...
Ciao
Gabriele Orlandi |
| Enrico |
Posted - 02/12/2005 : 11:53:11
In effetti hai ragione Alberto,
perchè comunque il sw fa una associazione tra i valori RGB di ciascuna patch e il "giusto" colore mappato in AdobeRGB, indipendentemente da come l'immagine iniziale è stata trattata.
Resta il fatto che partendo da immagini già convertite (es: TIFF) si esegue una doppia conversione per giungere all'immagine finale generata da QPcolor (con possibili perdite di informazioni?) mentre assegnando un profilo ICC direttamente al file RAW si esegue una sola conversione.
Che ne dite?
Ciao
Enrico |
| AlbertoM |
Posted - 02/12/2005 : 01:14:01
Quando crei un profilo su di un immagine RGB non occorre indicare il profilo iniziale (potrebbe anche non esistere come quando usi DCRaw)
Quindi è abbastanza ininfluente, da questo punto di vista, il profilo iniziale.
In raltà non conviene uno spazio "stretto" come sRGB, in quanto nella conversione dal profilo della macchina a sRGB (conversione fatta dalla macchina stessa se scatti in JPEG o da Camera Raw se scatti in raw) clippi tutti i colori fuori dal gamut di sRGB.
Quindi bisogna scegliere comunque lo spazio più ampio: AdobeRGB se scatti in JPeg o Prophoto se scatti in raw
AlbertoM |
| Enrico |
Posted - 02/12/2005 : 00:03:17
Dimenticavo,
ho dato un'occhiata alle istruzione d'uso del software QPColorSoft, e mi pare che non accetti in ingresso i files in formato RAW (correggimi se sbaglio!).
Se questo è vero, in che spazio colore devono essere le immagini da importare in QPColor? Non mi pare specificato. Senza questa informazione non capisco come faccia il sw ad associare i valori RGB dell'immagine ai valori Lab reali della test chart.
Viene stranamente indicato solamente lo spazio colore delle immagini esportate (AdobeRGB1998)....
Tu come ti sei comportato in merito?
Ciao
Enrico |
| Enrico |
Posted - 01/12/2005 : 23:42:06
Scusami Gabriele,
posso chiederti se il Lab cui ti sei rivolto per le stampe usa correttamente la gestione dei profili colore?
E, ancora più importante, sei sicuro che il Lab non elabori in automatico il tuo file prima mandarlo in stampa? (cosa che accade sistematicamente in tutti in molti dei Lab che conosco).
Ciao
Enrico
Ciao
Enrico |
| gabrieleorlandi |
Posted - 01/12/2005 : 23:18:49
Grazie lo stesso.
Sicuramente il procedimento completo, ovvero quello di profilare la macchina è sicuramente più completo e certament proverò a fare. Se comunque ti può interessare anche a titolo di curiosità puoi farti un giro su www.qpcard.com che spiega esaudientemente come funziona questo tool. Magari non sarà un procedimento "canonico" ma mi è sembrato funzionale.
Ciao e grazie
Gabriele Orlandi |
| AlbertoM |
Posted - 01/12/2005 : 14:34:18
Ciao,
purtroppo io non lo conosco, per cui non posso esserti utile...
Hai ragione sul fatto che DCRaw non sia molto user-friendly.
Mi sono preso a cuore questo programma perchè mi ha permesso di studiare più a fondo il problema della conversione raw, in quanto è possibile separare meglio le varie fasi.
Credo comunque che i risultati siano un po' migliori rispetto ai programmi alternativi che ho provato, e penso anche che, tutto sommato, quel procedimento non sia neanche così scomodo da seguire , il più è capire come funziona e abituarsi ad un approccio un po' diverso dal solito.
Comunque, visto che è disponibile il codice sorgente sia di DCRaw che dell'interfaccia grafica UFRaw, non è escluso che in futuro mi venga voglia di fare qualche aggiustamento per renderlo più user-friendly.
Per adesso mi sto limitando a studiare i risultati provando approcci diversi.
AlbertoM |
