| I N I Z I O T O P I C |
| archeofoto |
Posted - 28/05/2015 : 12:47:47
Qui potete leggere l'intervista fatta all'appasionato di fotografia che ha realizzato l'ennesimo record (a mio parere inutile) di gigapixel più pesante al mondo. Il soggetto è il Monte Bianco, il risultato giudicatelo voi...
Alfredo
|
| 8 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| mxa |
Posted - 30/05/2015 : 07:53:40
Sono completamente d'accordo con il commento di tanti di voi che all'atto della pubblicazione / messa online / appesa al muro la foto deve essere tecnicamente perfetta. Mi ricordo una gigapano 'record' di New York di qualche anno fa - anche questa arrivata sui soliti giornali online - con effetti altrettanto inaccettabili se si guardava nei particolari.
Marco
www.12tonephotography.com
Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying" - Arthur C. Clarke
|
| AlbertoM |
Posted - 29/05/2015 : 22:24:53
Più che "sticciate" sembrano "affiancate"
Nell'intervista l'autore dice questo
"Il workflow è stato molto lungo… ci son voluti circa due mesi a mettere insieme i 70.000 scatti, partendo dalle singole immagini e raggruppandole con dei software di “Stitching” in blocchi. Le dimensioni sono superiori ai limiti fisici diPhotoshop e pertanto tutto il progetto è stato assemblato su 14 file differenti (7 sopra e 7 sotto): ogni file pesava più di 120 GB e maneggiarlo e controllare gli errori di stitching ha richiesto tempo e pazienza."
Quindi mi chiedo io, a cosa serve?
Se davvero volevano stupire dovevano trovare il modo di superare i limiti di PS, ma non con un copia/incolla
Peccato, perchè la panoramica, da lontano, non mostra quelle "chiazze" tipiche delle gigapixel
AlbertoM |
| tarkowsky |
Posted - 29/05/2015 : 21:00:01
https://www.dropbox.com/s/gfnldfjca8d2h1d/gigapan%20mistake.jpg?dl=0
Nella prima zoommata fatta a caso trovo questo.
Non mi intendo assolutamente di gigapannate ma di fotografia si e questa mi sembra piu' un collage alla Galimberti o alla David Hockney.
Saluti
Tarkowsky |
| archeofoto |
Posted - 29/05/2015 : 11:01:05
Citazione:
ma c'è un'intera area sotto l'aiguille du midi completamente clonata!!! e nemmeno bene!!!
Gli errori sono tanti. Anche ben visibili e nelle zone cruciali della foto. Nel dettaglio ci si è "dimenticati" di correggere le aberrazioni cromatiche laterali in fase di sviluppo del raw (ammesso che non abbia scattato direttamente in jpg).
Capisco che si voglia testare i propri limiti e quelli dell'HD e dei SW ma una volta che questo gioco/esperimento lo si rende pubblico questa non diventa più la motivazione principale del proprio operato: agli occhi di tutti (specialmente in questo caso, per il risalto e le modalità di comunicazione del progetto) le motivazioni diventano quella propria del record, del voler entrare nel Guinness dei Primati e di farsi tanta pubblicità.
Pertanto io continuo a chiedermi se non sia meglio fare qualcosa di più "piccolo" ma esente da (giuste) critiche.
Detto questo, complimenti all'autore per la fantasia e la resistenza al freddo! :-D
Alfredo
|
| danipen |
Posted - 28/05/2015 : 16:45:44
ma c'è un'intera area sotto l'aiguille du midi completamente clonata!!! e nemmeno bene!!!
che orrore... queste cose hanno senso se sono ineccepibili, altrimenti sono solo della cacate pazzesche...
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| mxa |
Posted - 28/05/2015 : 15:24:18
Citazione:
Postato da andre_
Marco, sono d'accordo con te, ma da ignorante in materia di gigapano mi chiedo quanto ci sia davvero da imparare.
Fotograficamente parlando assolutamente nulla. Preciso anche che io ero inciampato sul record, non lo avevo certo cercato. Mi interessava - da informatico - capire quali erano i limiti per dell'hardware/software consumer senza troppe pretese. Da una parte limiti sulla memoria virtuale (anno di grazia 2001!), dall'altra quando i tre o quattro software di stitching sarebbero andati in pallone. (Professionalmente vengo dal calcolo parallelo per applicazioni scientifiche e industriali, non avevo mai "giocato" con scatolette che un comune mortale come noi si può comprare.)
Citazione:
Postato da andre_
Non ho aperto la foto indicata da Alfredo in particolare, ma guardando diverse altre foto "da record" ho notato tanti e tali artefatti da considerare un po' vana la ricerca del record a tutti i costi.
Non so se questa gente cerca il record, ma il problema degli artefatti - per esempio il classico (e orribile) effetto zucchero filato creato dalle nuvole che si sono mosse tra uno scatto e quello adiacente (geometricamente ma non temporalmente, visto gli scatti distribuiti a matrice) - e' veramente grosso, hai ragione.
Se ci sono parti in movimento anche lentissimo e' fisicamente impossibile evitare che ci siano degli artefatti - non solo nuvole ma anche specchi d'acqua, per non parlare di motoscafi sul mare o aerei in cielo che compaiono N volte in N posti diversi - ma se tutto e' statico riesci a fare una lavoro pulito.
Dipende poi dalla tua etica: quando torni a casa con un matrice di 100x30 scatti e ti accorgi, nella noia di averne dovuti fare tremila, di averne saltato uno, per cui hai un buco irrimediabile, che fai? Inventi uno scatto tanto-non-se-ne-accorge-nessuno? Ritorni sul posto e ricominci da zero questa volta con una confezione di endovene di caffeina?
Comunque, ripeto, non stiamo parlando di fotografia ma di qualcosa d'altro - legittimo e simpatico, ci mancherebbe!
Marco
www.12tonephotography.com
Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying" - Arthur C. Clarke
|
| andre_ |
Posted - 28/05/2015 : 13:34:50
Marco, sono d'accordo con te, ma da ignorante in materia di gigapano mi chiedo quanto ci sia davvero da imparare.
Non ho aperto la foto indicata da Alfredo in particolare, ma guardando diverse altre foto "da record" ho notato tanti e tali artefatti da considerare un po' vana la ricerca del record a tutti i costi.
Non so se esista un qualche primato che prenda in considerazione le pano davvero fatte bene, e soprattutto non so se sia nemmeno possibile, ma spero che almeno tra addetti ai lavori se ne parli (di quelle realmente fatte bene, intendo).
La mia domanda non é retorica, perché vedo che nei campi in cui sono decisamente piú preparato non sono i record ad essere davvero importanti, ma altro.
La mia é proprio curiositá.
a_
www.justnuances.com |
| mxa |
Posted - 28/05/2015 : 13:07:01
Tantissimi anni fa sono stato per un qualche tempo tra i detentori del primato di pixel da stitching. Immagino che la sfida sia la stessa oggi come allora (con due ordini di grandezza di differenza): informatica in primis, poi logistica e poi con qualche curiosa sfida imprevista di tipo pratico/applicativo.
Sono progetti divertenti (e pure molto impegnativi), da cui si imparano un po' di cose. Con fare fotografia non hanno nulla a che vedere, chiaramente, anche se l'output e' una fotografia.
Marco
www.12tonephotography.com
Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying" - Arthur C. Clarke
|
|
|
