| I N I Z I O T O P I C |
| raamiel |
Posted - 04/04/2015 : 18:51:51
Salve a tutti, ho creato un profilo stampante per la mia Epson R3000 con ArgyllCMS.
Il processo è piuttosto semplice, ma adesso sto cercando il modo di fare una validazione partendo da un secondo target.
La metodologia che ho pensato è la seguente :
targen -v -d2 -G -g64 -f483 -c EpsonR3000IlfordGoldFibreSilk.icc PrinterTest
copy PrinterTest.ti1 PrinterRef.ti1
fakeread -v -Ir EpsonR3000IlfordGoldFibreSilk.icc PrinterRef
printtarg -v -r -ii1 -a0.9 -m8 -M8 -T360 -P -p483x270 PrinterTest
Stampare PrinterTest.tif da Photoshop usando la gestione colore
chartread -v -T0.8 -H -B -L PrinterTest
colverify -v2 -N -k -s -w -x -L EpsonR3000IlfordGoldFibreSilk.icm PrinterRef.ti3 PrinterTest.ti3 >PrinterValidation.txt
In questo modo i passi dovrebbero essere:
1) creo un target ottimizzato sul gamut di periferica
2) copio il file .ti1 e ne creo uno di riferimento
3) faccio una lettura fake sul .ti1 di riferimento usando il profilo periferica in relativo
4) stampo il target in Tiff con destinazione lo spazio colore periferica
5) leggo il target stampato
6) confronto i file .ti3 per ottenere la validazione
Vorrei confrontare con voi questa metodologia e magari evitare di buttar via una risma di carta 
Grazie |
| 19 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| raamiel |
Posted - 09/04/2015 : 18:49:43
Penso di aver risolto aggirando ColorThink.
Ho fatto un fakeread sul .ti1 usando il profilo da validare, poi su ColorThink ho solo calcolato il DeltaE tra il .ti3 fake e il .ti3 strumentale.
Adesso i valori sono perfettamente identici a quanto riportato da proofcheck.
Finalmente :D |
| raamiel |
Posted - 09/04/2015 : 18:20:20
Ok quindi il problema è questo; come faccio ad indicare a ColorThink di ignorare i valori XYZ? |
| AlbertoM |
Posted - 09/04/2015 : 18:03:43
Nel file t1 ti interessano solo i valori RGB, non gli XYZ nè i Lab
Colorthink deve prendere i valori RGB e convertirli in Lab tramite profilo ICC
Invece prende i valori XYZ e li trasforma tramite profilo
Mi sembrava strano che colorthink capisse che sono in scala 1:100....
AlbertoM |
| raamiel |
Posted - 09/04/2015 : 17:50:51
Allora forse ho trovato dove si inceppa il tutto...
La patch 678 nel file .ti1 ha coordinate XYZ : 13.3816 21.4814 14.0481
Che ColorThink traduce in Lab : 53.47 -40.59 8.93
La conversione è giusta, da XYZ a Lab sempre in D50
Profcheck per la patch 678 prevede un valore Lab calcolato sul profilo di : 48.011465 -44.020522 5.299246
Mentre la lettura strumentale riporta : 47.498500 -44.826900 6.981850
Con un DeltaE 2000 di : 1.088360
ColorThink legge correttamente i dati di lettura. Ma il problema si verifica nelle coordinate trasformate dal profilo, che diventano : 53.46 -40.63 8.97
Eppure uso sempre l'intento assoluto.
Forse sbaglio ad applicare il profilo in ColorThink? |
| AlbertoM |
Posted - 09/04/2015 : 17:48:23
Prova a prendere i valori RGB della tacca peggiore e a convertirli in Lab in assoluto con il profilo preliminare, poi guarda se sbaglia Colorthink o Argyll
AlbertoM |
| raamiel |
Posted - 09/04/2015 : 17:31:25
Ho provato a cercare i valori della peggiore tacca secondo ColorThink nel file .ti1 e convertirli da XYZ a Lab con una CAT Bradford e ottengo gli stessi valori che ho su ColorThink; ma del resto non potrebbe essere diversamente visto che sempre in D50 sto operando, nessuna CAT interviene. ColorThink opera internamente su D50. |
| AlbertoM |
Posted - 09/04/2015 : 17:24:46
Questo mi era sfuggito, perchè una volta non era possibile
In pratica aggiungendo -c profilo si passa all'algoritmo OFPS nello spazio Lab, che era quello che avrei voluto io tanto tempo fa...
Ero rimasto molto indietro, all'OFPS solo in RGB, che comunque è quello che Graem Gill ha sempre consigliato
Conviene rimanere aggiornati alle nuove release di Argyll....
Il motivo della differenza con colorthink non lo conosco
Una piccola differenza ci può essere per via del tipo di CAT usata da Colorthink per fare l'assoluto: Argyll usa Bradford, se Colorthink usa un'altra matrice di adattamento cromatico allora una differenza ci può essere, anche se credo più piccola
Prova ad usare spec2cie per ricavarti i Lab con Argyll, e poi usa questi valori nel confronto con Colorthink, così eviti l'errore sulla CAT
E poi prima di inserire i valori RGB in colorthink, prova prova a metterli nella scala 0-255 anzichè nella scala 1-100 che usa argyll
AlbertoM |
| raamiel |
Posted - 09/04/2015 : 17:08:00
Dal man di Targen :
The -c flag and parameter is used to specify an ICC or MPP pre-conditioning profile, for estimating perceptual distances and colorspace curvature, used in optimizing the full spread test point placement,or in creating perceptualy spaced distributions. Normally a previous profile for this or a similar device will be used, or a simpler, preliminary profile will be created and used. If no such profile is specified, a default device space model is used. Note that this will only have an effect if an algorithm that uses perceptual placement (such as -R, -Q, -I or the default OFPS with an -A value > 0.0) is being used.
Il parametro -A se non diversamente specificato è 0,1 quindi il parametro -c l'ho usato correttamente, e infatti la disposizione delle patch cambia.
Rimane strano il risultato che ho con ColorThink per il DeltaE; io non ho usato correzioni per gli sbiancanti, pertanto i risultati tra profcheck e ColorThink dovrebbero essere coerenti. |
| raamiel |
Posted - 09/04/2015 : 14:18:59
Sì esatto, ma se vado a ispezionare il target creato con il parametro -c vedo che le patch si dislocano nello spazio del gamut di periferica, mentre se lo ometto le patch vengono disperse in una forma generica.
A parte questo, perché secondo te c'è questa differenza con ColorThink? I valori sono gli stessi passati a profcheck. |
| AlbertoM |
Posted - 09/04/2015 : 13:12:40
Citazione:
Postato da raamiel
In Targen ho usato il profilo canned della Ilford per ottimizzare le patch e non dispederle; e infatti il risultato è quello.
Guarda che con quei parametri non hai ottimizzato nulla, targen ha usato l'algoritmo di default OFPS in RGB
AlbertoM |
| raamiel |
Posted - 09/04/2015 : 12:55:29
Con ColorThink ottengo questo :
 |
| raamiel |
Posted - 09/04/2015 : 12:49:07
In Targen ho usato il profilo canned della Ilford per ottimizzare le patch e non dispederle; e infatti il risultato è quello.
Per la creazione del profilo non ho usato la compensazione degli sbiancanti perché la IlfordGoldfibreSilk ne dovrebbe essere priva.
La cosa che non mi torna è che profcheck mi da un buon risultato con un picco di DeltaE 2,7 mentre ColorThink oltre 6, e su di una patch diversa. |
| AlbertoM |
Posted - 09/04/2015 : 12:41:13
Ciao
in Targen "-c profilo_da_validare.icc" non ha alcun effetto, perchè non gli dici come deve ottimizzare (gli dici solo che per ottimizzare deve usare quel profilo)
Cioè dovresti aggiungere un'opzione in cui si tiene conto del "perceptual space", tipo -R -Q -I -A
Non è che ci sia una gran necessità nel tuo caso di disporre le patches in Lab, comunque, se vuoi farlo aggiungi, -R
Inoltre, in profcheck devi mettere -f (compensazione sbiancanti) se l'hai usata anche nella creazione del profilo ICC, altrimenti confronti dei valori Lab compensati (nel profilo) con dei valori Lab non compensati (nel file di misura ti3)
Se vuoi usare colorthink devi prima ricavare i valori Lab con compensazione sbiancanti, usando per es spec2cie con l'opzione -f, non puoi usare direttamente il file di misura ti3
Con altri programmi di profilazione non credo si possano produrre i valori Lab con compensazione sbiancanti senza creare il profilo
AlbertoM |
| raamiel |
Posted - 09/04/2015 : 01:59:50
Ho importato i file di Argyll in Colorthink dopo averli rinominati in TXT.
Importo il file di riferimento (il .ti1) e lo converto in Absolute nel profilo della stampante che ho creato; poi importo il file delle letture fatte (il .ti3) e calcolo il DeltaE.
La cosa strana è che i valori sono molto più alti di quelli che mi restituisce profcheck; secondo ColorThink arrivo a un DeltaE 2000 di oltre 6, mentre profcheck mi da un valore di picco di 2,7 (sempre DeltaE 2000).
La procedura su ColorThink mi sembra giusta, ma non riesco a capire il perché di questa differenza. |
| raamiel |
Posted - 08/04/2015 : 22:28:42
ColorThink legge i file .ti3 di Argyll? |
| Michele Volpicella |
Posted - 08/04/2015 : 22:04:42
Disponendo di Colorthink puoi procedere come sopra, ma solo fino alla lettura del target.
Poi su Colorthink confronti i valori Lab letti con lo spettrofotometro, con i valori Lab ottenuti dai valori RGB tramite la tabella A2B assoluta del profilo che vuoi validare.
Il vantaggio è che l'analisi statistica dei delta E è interattiva e più chiara dal punto di vista grafico.
Stampatore Fine Art
www.slowprint.it |
| raamiel |
Posted - 08/04/2015 : 21:26:55
Grazie della risposta, credevo che nessuno potesse aiutarmi ad affinare la procedura.
Dunque, quello che dici ha senso in effetti. Potrei migliorare le cose generando il target in questo modo? :
targen -v -d2 -G -g64 -f483 -c profilo_da_validare.icc TargetValidazione
chartread -v -T0.8 -H -B -L TargetValidazione
profcheck -v2 -k -w TargetValidazione.ti3 profilo_da_validare.icc > logvalidazione.txt
In questo modo il target di validazione dovrebbe essere ottimizzato nel descrivere la periferica.
|
| AlbertoM |
Posted - 08/04/2015 : 19:27:50
Scusa, ma perchè non usi profcheck?
crei un target random
targen -v -d2 -G -g64 -f483 -r PrinterTest
Lo leggi, poi con profcheck confronti il file di misura ti3 con il profilo
AlbertoM |
| raamiel |
Posted - 07/04/2015 : 17:51:42
Nessuno che sappia aiutarmi?? |
