| I N I Z I O T O P I C |
| Maestrale |
Posted - 01/09/2014 : 18:16:38
Ciao a tutti,
inizio con una premessa un po' OT:
chiedo scusa se ultimamente intervengo pochissimo qui sul forum (anche se lo visito di tanto in tanto) ma sono affaccendato in un difficoltoso restyling completo del mio sito (che è divenuto ormai imperdonabilmente obsoleto ed è fermo da troppo, troppo tempo). Per adesso ho ancora tutto in locale, ma una volta pubblicato vi romperò un po' le scatole per chiedervi consigli vari su design e fruibilità ma soprattutto su KRPano (che comunque trovo piuttosto intuitivo e rassicurante, confesso che lo temevo molto più di quanto non fosse realmente necessario)... Prevedo in futuro di adottare una politica abbastanza elastica nella pubblicazione dei miei contenuti web (un po' in "stile Visintainer", nostro amico di forum dall'approccio particolarmente divulgativo), quindi di tanto in tanto vi proporrò qualche giretto virtuale in Sardegna, chissà che non vi venga voglia di passare a trovarmi di persona, come il nostro Matteo lo scorso anno... 
Tornando al tema di questo post, cioè il copyright in fotografia (mi sono appena riletto un paio di vecchi topic qui sul forum che però affrontano solo marginalmente la questione) vi propongo il mio dilemma:
il tema responsive di wordpress che sto usando mi consente di presentare le immagini del portfolio in risoluzioni generose (io opterei per 1500x750px) donando loro un'ottima evidenza. Da qui nasce però il mio spaesamento riguardo alla tutela del copyright, in quanto se da una parte vorrei affrontare con un po' di leggerezza la pubblicazione di immagini "grandi", per venire incontro alle legittime aspettative dei visitatori del sito, dall'altra devo pur fare i conti col fatto che in questo modo faciliterò molto il lavoro a quanti vorranno usufruire delle immagini come meglio credono, senza chiedermene il permesso, anche per utilizzi commerciali... Visti i miei soggetti abituali (paesaggi in zone turistiche) si potrebbe tranquillamente trattare proprio di miei potenziali clienti, quali operatori turistici o strutture ricettive, e di questi "furti" purtroppo ne leggo con una certa regolarità... passi per i singoli utenti che si salvano e stampano in casa una jpeg a 72dpi (mi farebbe pure piacere, se apprezzano) ma non sarei altrettanto contento se un'attività commerciale decidesse di farsi pubblicità aggratis (e confesso di non avere nemmeno una gran voglia di mettermi a "perseguire" tutte le violazioni)... insomma, vorrei pensarla "easy" prendendola un po' come viene (se le immagini girano molto e con l'autore citato sopra è tutta visibilità acquisita), ma non ne sono ancora pienamente convinto: la mia serie "Orizzonti Costieri" è un progetto che porto avanti ormai da sei anni e ci tengo particolarmente... Tutte panoramiche cilindriche 360° molto sudate, ne ho pronte una trentina ma molti altri shooting sono dormienti nel mio HD. Pubblico tutto in buona risoluzione? metto solo qualche sample? creo un pdf scaricabile a mo' di catalogo con tutto l'archivio d'immagini (piccole) e relative "didascalie prodotto"?
Insomma, la mia è quasi una riflessione ad alta voce su di un argomento forse fin troppo ovvio e inflazionato, ma mi piacerebbe sapere qual'è il vostro personale approccio alla questione copyright oggi, nel 2014 (prendetelo come una specie di sondaggio):
Preferite diffondere risoluzioni generose lasciando le immagini pulite, in stile 500px o Flickr per intendersi (magari con un digimarc), oppure inserite sulle stesse un piccolo logo o watermark non invasivo, o invece siete decisamente più "prudenti" e pubblicate solo basse risoluzioni (diciamo col lato lungo non oltre 600px) per evitarne il riutilizzo, magari con anche un "bel" watermark in trasparenza al centro dell'immagine? Quest'ultima ipotesi mi sembra francamente limitante, sia per la fruizione poco invitante offerta al visitatore del sito (che probabilmente ne ricaverà un'impressione generale di "chiusura" e passerà oltre) sia per il fatto che comunque le immagini, una volta vendute e pubblicate online dal cliente, saranno invece disponibili belle pulite e in qualità e risoluzione certamente migliori (probabilmente anche senza citazione dell'autore, di solito va così)...
Resto in fiduciosa attesa di feedback... 
Claudio 
|
| 23 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| andre_ |
Posted - 20/09/2014 : 23:48:07
Matteo, qualcuno ha avuto lo stesso problema con l'Huffington Post, ed ha reagito "da signora"…
http://petapixel.com/2014/09/20/redditor-cleverly-shames-huffpo-use-imgur-hosted-photo-without-permission/
a_
www.justnuances.com |
| Maestrale |
Posted - 18/09/2014 : 11:25:35
Citazione:
Postato da poalpina
Non ho approfondito molto la questione sicurezza del codice .xml
delle pano
(...)
Invece bisogna dedicare un po' di attenzione al player vero e proprio
(che è quello che si acquista da Klaus): è opportuno che il file che consegni al cliente
oppure al suo webmaster sia "legato/associato" al dominio per il quale
fai il contratto in modo che il cliente (oppure qualcun altro a sua insaputa)
non possa (facilmente  ) esportare tutto il blocco del tuo lavoro altrove.
Ciao Matteo, grazie per la dritta! in effetti non avevo considerato questo aspetto... invece mi sconsiglieresti l'embedding delle immagini? da qualche parte ho letto che rallenterebbe il caricamento delle panoramiche, ma non ne ricordo la fonte.
Claudio
|
| poalpina |
Posted - 16/09/2014 : 16:52:51
Citazione:
per la protezione del codice delle sferiche... è sufficiente KRProtect oppure ci sono altri aspetti che dovrei approfondire?
Non ho approfondito molto la questione sicurezza del codice .xml
delle pano, anche perchè in realtà il codice che generalmente scrivo
non è molto complesso e ci sono pletore di esempi in giro per il web
e nello stesso sito di Klaus.
Invece bisogna dedicare un po' di attenzione al player vero e proprio
(che è quello che si acquista da Klaus): è opportuno che il file che consegni al cliente
oppure al suo webmaster sia "legato/associato" al dominio per il quale
fai il contratto in modo che il cliente (oppure qualcun altro a sua insaputa)
non possa (facilmente ) esportare tutto il blocco del tuo lavoro altrove.
Matteo
M.Teo |
| Maestrale |
Posted - 12/09/2014 : 17:37:15
Citazione:
Postato da runtu
...magari dicci il nome del plug-in...
Mi accodo alla richiesta di Carlo...
Claudio |
| runtu |
Posted - 10/09/2014 : 17:31:01
...magari dicci il nome del plug-in...
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| Federica |
Posted - 10/09/2014 : 15:55:29
Ciao Claudio, se stai facendo il sito con wordpress oltre al segnalare che le immagini sono coperte da copyright com'è ovvio fare, potresti utilizzare uno speciale plugin per creare gallery. Questo ti permetterebbe di pubblicare solo anteprime piccolissime che poi cliccate andrebbero a ingrandirsi della dimensione desiderata. La gallery non è di semplicissima penetrazione e in più la segnalazione dei diritti d'autore sull'immagine dovrebbe far ragionare il possibile "ladro". Se questo non fosse ogni settimana fai una ricerca con google con le immagini che hai caricato e se le trovi in altri siti oltre al tuo, allora manda una mail per richiedere o la rimozione, o il pagamento dei diritti. Più di questo purtroppo non si può fare. |
| Maestrale |
Posted - 05/09/2014 : 19:59:53
Citazione:
Postato da poalpina
E' chiaro che a pubblicare ci si espone al rischio di furto delle propie immagini, vale anche per i libri da quando hanno inventato le fotocopiatrici, ma credo che valga la pena pubblicare ugualmente
il proprio materiale in modo che si possa apprezzarne la qualità queste le ragioni:
1 - se avessi scritto un buon libro lo pubblicherei e non lo terrei in un cassetto per paura del tipo della copisteria clandestina
2 - rubare una foto anche con un click resta sempre un atto illecito e generalmente la gente lo sa (anche quelli che le rubano)
3 - chi ti ruba una foto a cuor leggero non sarebbe comunque disposto a pagartela (non hai perso un cliente)
4 - se scopri che qualcuno ti ruba una foto e la usa in modo illecito puoi contattarlo (si procede poi a seconda del modo in cui risponde come nel caso 2- o 3- )
5 - chi lavora per una società o una istituzione o in ambiti dove conta la propria "immagine sociale" generalmente ricade nel caso 2
0 - se non ti chiami Sebastaino Salgado (o non hai un curricolo con una citazione di Claudio Maestrale come la mia) c'è bisogno che tu ti faccia conoscere e vedere, quale veicolo migliore del web?
io aspetto con ansia l'inaugurazione del sito di Claudio, alcune pano le ho già viste  gustandole assieme ad un bicchierino (ino ?) di ottimo mirto di Sardegna e vi assicuro che sono da urlo...
Troppo buono Matteo, ma non creare aspettative che poi inevitabilmente dovrò deludere! (poi mi dai il tuo iban...) 
Immaginavo che mi avresti incoraggiato a mettere le immagini in risoluzioni generose, ed è proprio in seguito alle nostre chiacchierate che pensavo di muovermi in questa direzione, però mi hanno assalito i dubbi dell'ultim'ora...
Quindi tu mi consiglieresti di lasciare la risoluzione delle jpeg a 1500x750px (un loghetto discreto nell'angolo) e fregarmene se qualcuno fa il furbetto? della serie, se mi capita di venire a conoscenza di un furto allora intervengo, ma senza particolari sistemi di "tracciamento" (digimarc o simili)?
Come te, sono abbastanza fiducioso che la generosità paghi, nel senso che offrire contenuti ben godibili sul proprio sito e pubblicarli con una certa regolarità possa creare un buon ritorno in termini di "popolarità" (leggi "passaparola"), forse la nostra più preziosa alleata per convincere i potenziali clienti ed ottenere nuovi incarichi...
Visto che chiedi info sul copyright per l'iFrame ne approfitto per chiederti delucidazioni per la protezione del codice delle sferiche... è sufficiente KRProtect oppure ci sono altri aspetti che dovrei approfondire?
A presto,
Claudio
|
| poalpina |
Posted - 04/09/2014 : 18:58:47
Grazie Daniele,
buono a sapersi
ciao
M.Teo |
| danipen |
Posted - 04/09/2014 : 16:28:57
comunque ci vuole poco a fare in modo che le tue pagine non siano caricate in un iframe da un sito terzo... bastano due righe di javascript
http://stackoverflow.com/questions/2896623/how-to-prevent-my-site-page-to-be-loaded-via-3rd-party-site-frame-of-iframe
ti puoi anche sbizzarire nel decidere cosa fare se sei in un iframe:
- caricare pornografia in alternativa al contenuto richiesto?
- mandare affancu... chi ti carica in un iframe?
- esplicitare che il sito che l'utente sta visitando voleva rubarti le fotografie invece che pagarle?
- etc etc etc
la cattiveria della soluzione dipende date :-)
io propenderei per una sostituzione della pagina con un avviso tipo: immagine protetta da copyright non disponibile gratuitamente e un link al tuo sito
ciao
daniele
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| danipen |
Posted - 04/09/2014 : 16:22:26
in questo caso è assurdo...
tu hai fatto le foto nella nuova palestra e loro le pubblicano sul loro sito per promuovere la propria attività senza pagarti una lira?
certo non è un uso culturale o didattico delle tue immagini, cosa che entro certi limiti è consentita. qui si tratta certamente di uso commerciale!
a meno che tu hai avuto il permesso di fotografare vincolato alla cessione dei diritti d'uso puoi certamente rivalerti. poco importa se le immagini sono inserite in un iframe o caricate sul server
anche con una foto statica posso caricare un'immagine sul mio sito anche se risiede su un altro server e non è che cambia la natura del fatto che sto usando una foto di cui non ho i diritti!
ciao
daniele
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| poalpina |
Posted - 04/09/2014 : 16:19:05
Citazione:
Io cambierei l'indirizzo degli originali, sostituendo quelli attuali
Non basta, in realtà se guardi bene anche le foto che si alternano in home page sono screenshot delle mie fotografie sferiche, lo si nota da molti dettagli e in una anche dal fatto che non hanno aspettato il caricamento competo per c'è una parte ancora sfumata
M.Teo |
| andre_ |
Posted - 04/09/2014 : 12:46:59
Citazione:
Postato da poalpina
...
A me è successo come potete vedere qui http://sanbapolis.it/fotografie/ Quando me ne sono accorto come primo passo ho messo (dal mio lato) almeno i mio nome e un link al mio sito,...
In Italia non so, ma qui in DK le norme sono piuttosto chiare (conta come appare una pagina, non come é fatta) e quello é un illecito.
A spanne direi anche in Italia, non fosse altro perché é una cosa di buonsenso.
Io fossi in te non avrei aggiunto il copyright, perché agli occhi di chi apre quella pagina sembra semplicemente l'autore che si fa pubblicitá, non che il sito ha rubato un'immagine.
Io cambierei l'indirizzo degli originali, sostituendo quelli attuali con una bella immagine che sottolinea inequivocabilmente che gli autori di quel sito hanno rubato un'opera tua.
…Perché se fosse stato tutto legale, certamente li avresti avvertiti del cambio di indirizzo…
a_
www.justnuances.com |
| poalpina |
Posted - 04/09/2014 : 12:24:53
Ciao a tutti, ciao Claudio
Citazione:
(un po' in "stile Visintainer", nostro amico di forum dall'approccio particolarmente divulgativo), quindi di tanto in tanto vi proporrò qualche giretto virtuale in Sardegna, chissà che non vi venga voglia di passare a trovarmi di persona, come il nostro Matteo lo scorso anno...
Che onore  (immeritato), comunque sia ormai è fatta, questa citazione fa curricolo, la metto subito fra le mie carte...
E' chiaro che a pubblicare ci si espone al rischio di furto delle propie immagini, vale anche per i libri da quando hanno inventato le fotocopiatrici, ma credo che valga la pena pubblicare ugualmente
il proprio materiale in modo che si possa apprezzarne la qualità queste le ragioni:
1 - se avessi scritto un buon libro lo pubblicherei e non lo terrei in un cassetto per paura del tipo della copisteria clandestina
2 - rubare una foto anche con un click resta sempre un atto illecito e generalmente la gente lo sa (anche quelli che le rubano)
3 - chi ti ruba una foto a cuor leggero non sarebbe comunque disposto a pagartela (non hai perso un cliente)
4 - se scopri che qualcuno ti ruba una foto e la usa in modo illecito puoi contattarlo (si procede poi a seconda del modo in cui risponde come nel caso 2- o 3- )
5 - chi lavora per una società o una istituzione o in ambiti dove conta la propria "immagine sociale" generalmente ricade nel caso 2
0 - se non ti chiami Sebastaino Salgado (o non hai un curricolo con una citazione di Claudio Maestrale come la mia) c'è bisogno che tu ti faccia conoscere e vedere, quale veicolo migliore del web?
Sul tema del copyright avrei anche io una domandina da fare ad un esperto (nomino Fabio M.  ).
Come sapete è possibile inserire in una pagina web il contenuto di un'altra (mediante il tag Iframe). Se la pagina incorporata è una pano 360 pulita e il webmaster furbetto fa le cose per bene, non ci si accorge neanche del furto di bit, e di fatto la pagina master oltre a rubare contenuti ruba anche banda.
A me è successo come potete vedere qui http://sanbapolis.it/fotografie/ Quando me ne sono accorto come primo passo ho messo (dal mio lato) almeno i mio nome e un link al mio sito, ma per andare oltre vorrei sapere se dal punto di vista legale questo atto è considerato al pari di copiare senza permesso dell'autore una foto dal web e poi caricarla sul proprio server, oppure se coem snto dire è considerato addirittura un atto lecito.
ciao a tutti,
io aspetto con ansia l'inaugurazione del sito di Claudio, alcune pano le ho già viste gustandole assieme ad un bicchierino (ino ?) di ottimo mirto di Sardegna e vi assicuro che sono da urlo...
M.Teo |
| Maestrale |
Posted - 02/09/2014 : 12:32:22
Ci sarà un po' da pazientare Rosario, col design avrei "quasi" finito (in locale) ma devo ampiamente rimetter mano soprattutto al portfolio e agli articoli, devo ancora trasferire il dominio da Joomla a WordPress e poi prima di pubblicare dovrò studiarmi bene l'aspetto SEO, che a quanto pare mi darà davvero del filo da torcere... Insomma, ne avrò per qualche settimana, voglio fare con calma per metabolizzare bene tutto quello che sto faticosamente studiando da autodidatta...
Claudio |
| rosario_ge |
Posted - 02/09/2014 : 12:07:41
Tempi antichissimi.....
Facci sapere/vedere....
-----------------
ro |
| Maestrale |
Posted - 02/09/2014 : 11:31:25
Intanto vi ringrazio tutti per i numerosi interventi!
Tirando le somme, mi sembra che siate più o meno tutti concordi nel consigliarmi di presentare nella sezione portfolio soltanto una parte ridotta dei lavori, creando semmai una sezione protetta (o comunque non accessibile direttamente dal menu) così da poter eventualmente mostrare solo ai potenziali clienti l'archivio completo.
A questo punto però potrebbe forse tornare in campo la mia idea iniziale di presentare un pdf scaricabile a mo' di catalogo, da aggiornare di tanto in tanto (anteprima + didascalia, breve descrizione e coordinate GPS), comodo promemoria da conservare nell'HD per i potenziali clienti interessati all'acquisto, ma non soddisfacente per i furbetti di passaggio.
Aggiungo: comodo escamotage per me, vista la mia palese inesperienza col codice!
Quindi il problema dei furti "al volo" si porrebbe principalmente per le immagini "pubbliche", direi nove o dodici (tre righe di portfolio a tre o quattro colonne, il tanto di riempire una schermata con le anteprime). Su queste immagini penso che opterò per un dimensionamento un po' inferiore a quanto inizialmente avevo pensato: il tema WP mi suggerisce per il portfolio l'upload d'immagini di almeno 800px sul lato lungo (raccomandati 1000px per l'impaginazione masonry) e ci sono modalità di visualizzazione in cui l'immagine viene presentata impaginata con testo a dx e non invece a pieno schermo, quindi in questo caso non avrei in effetti la necessità di offrire risoluzioni più alte dei 1000px suggeriti.
Un loghetto discreto sull'angolino e via, ed eviterei a questo punto il digimarc, vista la risoluzione abbastanza modesta...
Un paio di buone immagini fullscreen le sfrutterò invece a dovere nell'header della home, con testi in sovraimpressione, logo e menu (quindi relativamente "protette" anche dagli screenshots).
Quanto alle panoramiche interattive, KRPano Protect Tool mi è sufficiente per star tranquillo?
Rosario, noto che usi termini specifici del marketing, me li sono andati a cercare e ho scoperto un mondo di cui neanche sospettavo l'esistenza!
Scusate se non vi rispondo uno per uno, grazie ancora per il supporto e per i preziosi consigli.
Claudio
|
| michaeldesanctis |
Posted - 02/09/2014 : 10:24:00
600px è un po piccolino per far vedere la foto, mi terrei sul lato lungo di 1000-1200 px ( tenendo presente la risoluzione dei monitor casalinghi, portatili e tablet ) e senza watermark se non piccolo e poco rilevante ed eviterei l obrobrio grande in trasparenza al centro. Devi mettere il cliente/visitatore del sito in grado di godersi la visione delle foto, se vorranno rubarsi la foto lo faranno ugualmente, ma a loro rischio e pericolo.
In php volendo si può fare un watermark dinamico che lo inserisce solo all'immagine mostrata sul browser e non a quella memorizzata sul server, in questo modo ( se il tuo spazio di hosting é linux) puoi tramite script non far accedere alla cartella dove sono memorizzati i file dall'esterno.
|
| andre_ |
Posted - 02/09/2014 : 09:42:27
Citazione:
Postato da danipen
si beh...
se una cosa è sul web la puoi tirare giù... non c'è flash o html5 che tenga (andre a che feature html5 ti riferisci quando dice che può nascondere i file?)
una volta che mostri qualcosa basta uno screenshot per tirarla giù, non c'è nessuna necessità di accedere al file originale
Intendevo semplicemente il fatto che non é possibile semplicemente trascinare il jpg fuori dal browser per avere l'originale (si po fare tranquillamente anche con un javascript tipo quelli che governano Lightbox), niente di particolare.
So bene non essere un deterrente, ma vista la conoscenza dell'utente medio a volte é meglio di niente.
Ovviamente mi riferivo alle pano, non tanto alle foto copiabili con uno screenshot. Per quello non ci si puó fare davvero nulla.
Il problema resta coniugare una presentazione decente con un qualcosa che non sia un "self service dell'immagine, che tanto su internet tutto é permesso".
Ho peró l'impressione che anche la tua soluzione di mettere a disposizione i link diretti sia troppo "complicata" per molti utenti.
Ma non ci si puó fare niente comunque, purtroppo.
a_
www.justnuances.com |
| danipen |
Posted - 01/09/2014 : 23:24:20
si beh...
se una cosa è sul web la puoi tirare giù... non c'è flash o html5 che tenga (andre a che feature html5 ti riferisci quando dice che può nascondere i file?)
una volta che mostri qualcosa basta uno screenshot per tirarla giù, non c'è nessuna necessità di accedere al file originale
io fare un bel portfolio con immagini grandi e godibili anche a tutto schermo. magari foto su cui hai già guadagnato...
non pubblicherei tutto il catalogo
poi ai soli clienti dai il link ad un'area privata per vedere tutto il tuo lavoro non accesibile tramite registrazione, ma solo tramite dati di accesso che fornisci tu
al limite basta anche una cartella non indicizzata dai motori di ricerca di cui condividi il link diretto senza nemmeno necessità di login.
poi comunque ogni tot ti fai un bel giro su google immagini cercando le foto del tuo portfolio e vedi chi le usa impunemente e invii fattura
questi sono i miei due centesimi da fotografo e webdesigner :-)
ciao
daniele
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| andre_ |
Posted - 01/09/2014 : 21:43:35
Ciao Claudio,
normalmente ti direi di freagartene, ed accettare il rischio (piú la certezza…) di vederti fregare qualche foto, ma di mantenere il migliore impatto possibile per il tuo sito.
Ma per il tipo di lavoro che fai, e per la zona in cui operi, sono anch'io per consigliarti la maggiore prudenza possibile.
Il rischio di vederti sciacallato il lavoro é molto, troppo alto…
Le opzioni che vedo per non limitarti troppo sono essenzialmente due:
la prima é l'ottima soluzione suggerita da Rosario.
Il problema rimane il fatto che un indirizzo a perdere per una registrazione finta ormai ce l'hanno tutti, e saresti daccapo. Ma é molto meglio di niente.
Un'alternatva sarebbe quella di costruire il sito in HTML5 e "nascondere" i files (qualche anno fa avrei detto in Flash, ma oggi é francamente una tecnologia a perdere, da evitare accuratamente).
Niente che un ragazzino smanettone non sia in grado di bucare, ma a mio parere un discreto filtro per il "ladro di passaggio". Almeno non basta trascinare la foto sul Desktop per averla a disposizione, cosa ormai alla portata di chiunque.
Il problema é che la cosa si fa molti difficile con Wordpress…
Una cosa non esclude l'altra, ed inserire pano in HTML5 in un sito sviluppato con WP che richieda la registrazione mi pare la maniera piú elegante per presentarsi ai clienti seri e potenzialmente inreressati.
a_
www.justnuances.com |
| rosario_ge |
Posted - 01/09/2014 : 20:59:20
Ciao Claudio, se le tue immagini sono commercialmente appetibili verranno proabilmente 'piratate' e non sarà un loghino in basso a dx a far da deterrente... In questo caso sarei per una soluzione prudente, tanto hai delle immagini talmente belle da funzionare comunque; eventualmente potresti lasciarne un esempio in formato 'grnde' e le altre a mo' di gallery. Sei tu comunque a poter capire quanto la 'derivata' di una presentazione, come dici tu 'ariosa' , valga vs. il possibile mancato lavoro o l' uso non autorizzato.
C'è comunque l'alternativa di indirizzare , via format basico, un eventuale potenziale committente a pagine 'riservate' cui accedere su richiesta e lasciando le proprie coordinate. In questo modo avresti la possibilità di mostrare il tuo lavoro come si deve solo ad interessati cui, insieme al link, potrai inviare eventuali informazioni commerciali e caveat, nonchè mettere insieme un dbase di prospect ....
-----------------
ro
|
| Maestrale |
Posted - 01/09/2014 : 19:28:43
Ciao Alberto,
in effetti il bel lavoro di Enrico era stata proprio una delle poche occasioni in cui è emersa la questione del copyright e delle relative strategie di pubblicazione. La sua sembrerebbe però una scelta un po' in controtendenza, mentre il mondo panoramico punta decisamente sulla multires anche sui dispositivi mobili (una strada che penso di percorrere anche io con una certa convinzione). In ogni caso, la presentazione di Enrico è ottima e funzionale ai suoi scopi.
Io mi riferivo però alla pubblicazione d'immagini jpeg in risoluzione "web", quindi non zoomabili. In sostanza, estremizzando: meglio 1500x750px con (o senza) un piccolo logo sull'angolino oppure meglio 600x300px con un watermark centrale e invasivo, anche se in trasparenza? io propenderei per la prima ipotesi, per dare più "ariosità" al portfolio, ma qualcuno potrebbe invece convincermi che è meglio non tentare troppo quei furbetti armati del sempreverde slogan "se è su internet è di tutti"... Lo sappiamo che non è così, ma a volte si perdono le ore a convincerli del contrario (nella migliore delle ipotesi)...
Claudio
|
| AlbertoM |
Posted - 01/09/2014 : 18:59:07
Ciao Claudio
A quanto ne so, è vero che su web rubano immagini grandi come francobolli per usufruirne anche in modo commerciale
Hai visto il sito di Enrico? la sua scelta è stata quella di mettere immagini non molto grandi, di inserire un watermark e di evidenziare alcuni particolari per far capire bene che la foto è in alta risoluzione
Purtroppo anche la scelta di KRpano può portare a brutte sorprese, perchè in quel caso è possibile rubare le immagini anche in alta risoluzione, sebbene non sia un'operazione alla portata di tutti, perchè non basta un click....
AlbertoM |
|
|
