| I N I Z I O T O P I C |
| andre_ |
Posted - 29/06/2014 : 11:15:21
Apple annuncia la fine di Aperture.
Nato male (la versione 1 era anni luce dietro alla versione Beta di Lightroom), cersciuto piuttosto bene pur con i suoi limiti, declassato a software for dummies per lanciare l'App Store, quello che é stato il primo software serio per lo sviluppo dei RAW viene ora definitivamente abbandonato.
Peccato, perché alcune caratteristiche erano davvero interessanti (a cominciare dall'estrema velocitá ed interfaccia a tutto schermo), mentre alcuni limiti erano francamente inaccettabili (il profilo di lavoro AdobeRGB).
A conferma che purtroppo Apple é diventata un'azienda che produce gadget, e non roba seria.
Di fatto non l'ho mai usato (sono un Lightroom user dalla prima Beta…), ma ho sempre guardato con interesse alcuni aspetti di questo software.
E mi dispiace lo abbiano abbandonato cosí. 
a_
www.justnuances.com |
| 28 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| danipen |
Posted - 01/07/2014 : 09:14:06
scribus è l'unica alternativa reale a indesign se si vuole stare nel free sw
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| andre_ |
Posted - 01/07/2014 : 09:05:50
Citazione:
Postato da tonesh
Uso Aperture per fare i libri..., e già un backup library di una versione precedente di aperture non mi si apre con l'ultima release (come avere un vecchio file . psd che non si apre con il photoshop più aggiornato...) ma devo dire che il sistema di impaginazione mi è soddisfacente, come la stampa, anche se cara.
Io uso con estrema soddisfazione il servizio di Blurb, che trovo decisamente migliore di quello di Apple.
Per l'impaginazione so che c'é un software loro, che viene ben considerato da chi lo usa.
Altrimenti si usa un software terzo senza problemi, visto che di fatto Blurb risponde a tutte le specifiche "classiche" (PDF/X e spazio colore integrato).
Oltre non so dirti, purtroppo, perché io impagino normalmente con InDesign (che peró non consiglio a cuor leggero, visto costo e complicatezza).
Anni fa ho usato con gran profitto Scribus, free, ma onestamente non ho idea se il progetto é stato aggiornato.
Spero di si, perché era un gran software.
a_
P.S. Vedo che Scribus é ancora vivo e vegeto. 
www.justnuances.com |
| rosario_ge |
Posted - 30/06/2014 : 18:49:45
Ce l'ho da parecchio ma lo uso saltuariamente... Non mi trovo particolarmente bene e non mi piace l' interfaccia ; la logica macchina + lente (quelle supportate, che sono tante) produce in automatico una base già avanzata sulla quale intervenire. Con obiettivi sparigliati - o ad es. con la Pentax 645 , non supportati, trovo più pratico LR o RT (certamente perchè li uso di più...) .
Il plugin ViewPoint (ora alla 2nd versione) si integra con LR e Ps ed è molto interessante e piuttosto intuitivo negli interventi correttivi delle proporzioni
-----------------
ro
|
| tonesh |
Posted - 30/06/2014 : 17:55:01
Un'altra fregatura della Apple... dopo QTVR authoring studio, hypercard, lo stesso quicktime... gli ho dato un mare di soldi 
Uso Aperture per fare i libri..., e già un backup library di una versione precedente di aperture non mi si apre con l'ultima release (come avere un vecchio file . psd che non si apre con il photoshop più aggiornato...) ma devo dire che il sistema di impaginazione mi è soddisfacente, come la stampa, anche se cara.
Mi chiedo se anche il servizio stampa chiude....
P.S.: nessuno usa DXO?
Toni
|
| Benni |
Posted - 30/06/2014 : 16:15:24
per fortuna o per sfortuna giro il mondo per lavoro.
ogni tanto mi chiamano per un convegno come fotografo, a volte il relatore sono io. Avere fogli di lavoro in excell o presentazioni in PP, oppure dei testi in word. per non parlare quando spieghi un passo utilizzare ACR come punto di partenza rende tutto più facile. E' pacifico che ci siano applicativi liberi equivalenti. Ma se non vuoi intoppi con quelli vai sul sicuro e ti interfacci anche con i pinguini. |
| andre_ |
Posted - 30/06/2014 : 13:31:15
Citazione:
Postato da runtu
Andre scambiare opinioni con te è come parlare al muro, esiste solo il tuo punto di vista e tutto il resto è roba "amatoriale" dimenticando che ci sono fotoamatori che danno i punti a professionisti navigati.
Carlo, la differenza tra professionista ed amatore non sta nella qualitá (ci mancherebbe…).
Sta tutta nel "con il lavoro ci campo per cui tutto deve filare liscio. possibilmente accontentando il cliente", vs. "voglio fare la cosa migliore del mondo, posso permettermi di sperimentare e di dedicarmi il tempo che reputo necessario ad una singola cosa".
Non ho detto una sola parola sulla qualitá di RT, mi sono limitato alla stabilitá.
Non sono "mie esigenze" ma spero una cosa un poco piú oggettiva.
Allo stesso modo é una caratteristica oggettiva l'interoperabilitá, e la possibilitá di scambiarsi informazioni sotto forma di files (Lightroom non ha ne ha mai avuto problemi in questo senso).
Aggiungi la possibilitá di organizzazione e di usare un numero limitato di software che fondamentalmente funzionano alla stessa maniera (stesse shorcuts, ma anche un sacco di altra roba), e spero di avere chiarito per bene il mio "muro". 
Ovviamente sono considerazioni personali, ma non mi pare di svilire quanto di diverso.
É l'annosa questione del "perfetto" contro "efficiente": non sempre é possibile avere entrambi ed un professionista é spesso costretto per forza di cose a concentrarsi sulla seconda.
a_
P.S. L'unica cosa che mi pare vada chiarita é che RawTherapee non é un competitor di Lightroom, di Aperture o di Capture One dalla versione 7 in poi.
É un'alternativa a Camera Raw o Capture One fino alla versione 6.
Quello che non ha (il database) puó non essere interessante o indispensabile, ma per molti quella é una caratteristica fondamentale.
www.justnuances.com |
| rosario_ge |
Posted - 30/06/2014 : 13:30:31
Ok, ho frainteso ...
-----------------
ro |
| runtu |
Posted - 30/06/2014 : 13:18:03
...Rosario ma chi ha mai paragonato Ps A RT?
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| rosario_ge |
Posted - 30/06/2014 : 12:03:59
Carlo, non puoi 'paragonare' RT a PS per molti motivi che nulla hanno a che fare con la qualità di RT.
Photoshop 'è' il SW di editing e fotoritocco per svariati milioni di utenti: è entrato nel normale lessico di chi pefino non lo conosce direttamente (fotoscioppato ) .
Ha determinato la svolta, fin degli anni '90 , del modo di lavorare di tutte le agenzie di comunicazione web e non web e di ogni fotografo 'commerciale' e non.
E' così diffuso che tutte le migliaia di plugin specialisti sono progettati per interfacciarsi con PS.
Si è talmente sofisticato da (volendo) poter da solo affrontare lavori fotografici, grafici e di editing .
In altre parole oggi è il SW di riferimento e i suoi file vengono normalmente utilizzati e scambiati tra professionisti ed editori/stampatori.
Ciò detto è fin troppo ovvio che nulla vieta ad un fotografo di 'sviluppare' i suoi lavori con qualsivoglia SW e tra questi, certamente RT è tra i migliori, anzi, se vogliamo dirla tutta, un fior di fotografo che si limitasse a sviluppare e 'ottimizzare' le sue immagini, non sentirà alcuna necessità delle centinaia di feature delle ultime versioni, che sono mirate e più congeniali alla comunicazione visiva/creativa che alla fotografia stricto sensu. Ma resta una ovvia scelta individuale.
O no? 
-----------------
ro |
| runtu |
Posted - 30/06/2014 : 09:23:10
Andre scambiare opinioni con te è come parlare al muro, esiste solo il tuo punto di vista e tutto il resto è roba "amatoriale" dimenticando che ci sono fotoamatori che danno i punti a professionisti navigati. Bollare RT come un programma amatoriale dimostra scarsa conoscenza del sfwr in oggetto e ai programmi che ho citato, vedi ad esempio Blender (o al gran cetriolo di Flash) non ho sentito repliche ma solo il vanto dei prodotti Adobe esclusivamente perché rispondono alle tue esigenze. Quanto alla stabilità di RT l'ultima versione è stabilissima, molto veloce e permette (come sempre) la piena compatibilità con i "sidecar" delle versioni precedenti, mi sembra invece che Lightroom abbia qualche problemino in questo senso ma potrei aver equivocato su cose che ho letto.
In effetti il topic interessa poco forse perché pochissimi usano Aperture, mi sembra comunque che anche il topic sulle nuove meraviglie di Ps CC non abbia un gran successo ...forse pure li c'è poca ciccia nuova? :-)
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| danipen |
Posted - 30/06/2014 : 09:17:01
Citazione:
Postato da runtu
Non ho mai scritto che i prodotti Adobe non servono ma che hanno una bella e agguerrita concorrenza.
sisi, ti facevo solo notare che sull'onda dell'entusiamo hai fato un esempio che non esemplifica nulla... tutto qui
probabilmente non essendo pratico del mondo dello sviluppo web non hai chiaro a cosa servano i sw che adobe offre e pensi che siano paragonabili ad un CMS come wordpress.
così non è :-)
la diffusione sempre più pervasia di wp nulla toglie alla necessità di avere dei buoni sw che permettono di scrivere codice, di creare app, di fare test cross devices, di creare in modo semplice animazioni html5 etc etc etc
ciao
daniele
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| rosario_ge |
Posted - 30/06/2014 : 08:06:29
Il mondo è bello perchè è vario....
Solite discussioni che finiscono con posizioni ovviamente personali e quindi insindacabili per definizione (almeno io la penso così ) ...
Restando alla sostanza dei fatti, Adobe, che finanziariamente navigava in acque pericolose, è indubbiamente riuscita a migrare parte dei suoi clienti a CC ed a prenderne di nuovi.
Poi che a livello personale piaccia o meno un prodotto o l'altro non sposta le cose...
Il concetto del soldino è sbagliato nel merito: 1.000.000 di soldini nel 1st quarter genera in 2 anni piü o meno lo stesso ricavo di un analogo numero di upgrading ma con minor spese commerciali e di marketing e una indubbia maggiore fidelizzazione ...
A me la scommessa era parsa difficile ma penso , tanto per cambiare , di aver sottovalutato la forza del prodotto ed evidentemente del marchio.
Vedremo alla fine dell' anno se il trend si conferma.
-----------------
ro
|
| andre_ |
Posted - 30/06/2014 : 08:01:33
Comunque, noto che l'argomento del topic non interessa proprio a nessuno… 
Forse la mossa di Apple sarebbe passata del tutto inosservata.
a_
www.justnuances.com |
| andre_ |
Posted - 30/06/2014 : 07:59:27
Citazione:
Postato da runtu
…sinceramente le argomentazioni fin qui esposte a difesa dei prodotti Adobe non mi convincono affatto. Io credo che ormai utilizzare determinati sfwr sia a volte più utile alla "testa" di chi li usa.
…
Peccato che già ci sono almeno due di queste aziende che stanno prepotentemente affermandosi anche tra quei musicisti professionisti che non guardano a cosa c'è scritto sullo strumento ma a come suona.
Se Adobe ha adottato la politica del soldino al mese è perché ha perso terreno proprio tra i professionisti e tanti tanti amatori sono ben disposti a spendere il soldino al mese per poter usare finalmente in modo legale sua maestà Photoshop.
Non è mia intenzione convincere nessuno, è evidente che ognuno ha esigenze e clienti differenti, a te Andre è indispensabile un database e io invece non ne sento affatto la necessità ad esempio…
Carlo, non é mia intenzione cercare di convincere nessuno, ci mancherebbe.
Peró non sono io, ma tu e gli altri che usate RT, a deunciarne l'instabilitá.
Due mesi fa (non cinque anni fa…) tu stesso scrivi: "Confermo che su Mac è stabile, non ho mai avuto un solo problema se non qualche volta aver dimenticato di non creare cartelle con più di cinquanta file che almeno sulle prime versioni venivano mal digerite da RT creando delle chiusure inaspettate. Non so se sulle versioni recenti questo problema sia stato risolto ma io continuo a creare cartelle di file in questo modo." (qui: http://www.photoactivity.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=4074)… Beh, a me un software del genere non serve praticamente a nulla, perché spesso i clienti mi passano foto a migliaia.
Di cartelle da cinquanta files non so cosa farmene.
Senza polemica, ma nello stesso topic leggo: "E' vero , RT è un guazzabuglio di release misteriosissime, che vanno benissimo e poi improvvisamente hanno o danno problemi, le precedenti vanno a volte meglio delle ultime ecc. ecc", ed ancora "ora l'applicazione si chiude come tutti gli altri programmi: mela+Q ", "Provata su win 7 ; mi sembra ottima, veloce e - almeno per ora ... - senza problemi di stabilità che è spesso l' inconveniente che ho riscontrato su diverse release", "non ci sono pennelli in RT e per andare in stampa devi prima salvare il file e poi aprirlo con qualsiasi programma di editing", ed altre frasi del genere nei topic delle versioni precedenti.
Beh, a me viene solo da pensare "bel giochino", e passare oltre.
Non credo di essere io quello strano, se da professionista mi posso permettere di usare solamente software perfettamente stabili.
Il giorno che un numero decente di persone userá RT lo dovró installare anche io, se non altro per poter scambiare informazioni con chi lo usa (lo stesso faccio con CaptureOne, perché se mi arrivano dei "semilavorati" con quel software sono di fatto costretto a continuare ad usarlo anche io).
Ma ad oggi, ogni topic che annuncia una nuova versioe di RT non fa che descrivere un software al piú amatoriale, per poche foto alla volta e per persone dotate di grande pazienza.
a_
www.justnuances.com |
| andre_ |
Posted - 30/06/2014 : 07:37:46
Citazione:
Postato da mrc
credo che quanto hai scritto sia soltanto un refuso, ma che vada in ogni caso rettificato...
Perdona la lezioncina da secchione, ma Excel - che per altro credo di conoscere e utilizzare un po'... - non è affatto un prodotto scientifico: è un foglio di calcolo, utilizato dalla stragrande maggioranza degli utenti pure in modo improprio per fare cose per il quale non sarebbe lo strumento idoneo.
In ambito scientifico, ci sono altri software, dei quali uno dei migliori in assoluto è proprio opensource e si chiama Package R (faccio un po' di pubblicità progresso )
Facciamo attenzione a fare certe affermazioni e a trarne delle conclusioni, perchè, invece di approfondire il discorso, si rischia soltanto di diffondere dei luoghi comuni...
Marco, il mio non era un refuso, affatto.
In cinque anni da ricercatore, piú altri nel privato, Package R non l'ho mai sentito nominare… E nemmeno mia moglie, biotecnologa che lavora in campo farmaceutico.
In compenso ogni strumento che ho usato é evoluto passando dal produrre output in formato .log al produrre file .xls ed .xslx (come dire: tanto bello il formato libero .odt… ma nessun produttore lo usa mai).
Ogni strumento, dal semplice spettrofotometro a analizzatori piú complessi.
Da chimico ho scambiato molti files con colleghi dall'altro capo del mondo… in formato xls, e mia moglie biofisica che lavora in campo farmaceutico fa lo stesso.
Ho scritto che Excel é uno standard di fatto, e lo ripeto. A casa uso ed apprezzo NeoOffice, ma se ho tra le mani un file mandatomi da qualcuno di sconosciuto non posso permettermi di vedere punti diventare virgole, grafici perdere le unitá di misura ed altre amenitá del genere (come ho visto accadere). Devo avere una versione di Excel.
So cos'é uno spreadsheet e come si usa.
Perdonami, ma pensare che intendessi qualche cosa di diverso (e sbagliato) é una presunzione che hai fatto tu.
a_
www.justnuances.com |
| mrc |
Posted - 30/06/2014 : 06:38:38
Citazione:
Postato da andre_
Mi dispiace, ma i prodotti Adobe sono uno standard di fatto, riconosciuto e condiviso (esattamente come Excel é lo standard per gli spreadsheet in campo scientifico e Word per la scrittura).
Ciao andre_,
credo che quanto hai scritto sia soltanto un refuso, ma che vada in ogni caso rettificato...
Perdona la lezioncina da secchione, ma Excel - che per altro credo di conoscere e utilizzare un po'... - non è affatto un prodotto scientifico: è un foglio di calcolo, utilizato dalla stragrande maggioranza degli utenti pure in modo improprio per fare cose per il quale non sarebbe lo strumento idoneo.
In ambito scientifico, ci sono altri software, dei quali uno dei migliori in assoluto è proprio opensource e si chiama Package R (faccio un po' di pubblicità progresso )
Facciamo attenzione a fare certe affermazioni e a trarne delle conclusioni, perchè, invece di approfondire il discorso, si rischia soltanto di diffondere dei luoghi comuni...
Ciao
Marco |
| runtu |
Posted - 30/06/2014 : 00:26:32
…sinceramente le argomentazioni fin qui esposte a difesa dei prodotti Adobe non mi convincono affatto. Io credo che ormai utilizzare determinati sfwr sia a volte più utile alla "testa" di chi li usa.
Faccio un parallelo con un settore che amatorialmente ma in modo approfondito conosco che è quello dei sax. Fino a 25/30 anni fa esisteva in pratica una sola marca leader, la francese Selmer, quando iniziarono ad uscire i primi modelli di sax prodotti dalla Yamaha giapponese tutti a storcere il naso e a dire figurati se chi produce moto è in grado di tirar fuori uno strumento serio. Nel giro di pochi anni la Yamaha è diventata un riferimento negli strumenti a fiato per qualità costruttiva e sonora. Attualmente sta avvenendo la stessa cosa per gli strumenti di produzione orientale di Cina e Taiwan. Peccato che già ci sono almeno due di queste aziende che stanno prepotentemente affermandosi anche tra quei musicisti professionisti che non guardano a cosa c'è scritto sullo strumento ma a come suona.
Se Adobe ha adottato la politica del soldino al mese è perché ha perso terreno proprio tra i professionisti e tanti tanti amatori sono ben disposti a spendere il soldino al mese per poter usare finalmente in modo legale sua maestà Photoshop.
Non è mia intenzione convincere nessuno, è evidente che ognuno ha esigenze e clienti differenti, a te Andre è indispensabile un database e io invece non ne sento affatto la necessità ad esempio.
Per te Word è lo standard per la scrittura e io scrivo invece con Text Edit senza assolutamente sentire la necessità di altro e per quanto riguarda Excel ti assicuro che esiste molto altro di pari qualità e dialogante con tutti.
Gli standard li creano e impongono le aziende per vendere, vedi l'esempio di Flash che se non avevi un sito costruito in quel modo eri lo scemo del villaggio… salvo scoprire che Flash non indicizza tra l'altro e oggi chi ti ha venduto Flash lo sta abbandonando dopo essersi presa non il soldino al mese ma tanti bei soldoni subito.
Spiacente non cambio idea soprattutto ogni volta che ripenso al fatto che per come utilizzo io Ps ad esempio, avrei potuto tranquillamente rimanere fermo ad almeno due versioni fa evitando di fare l'upgrade a CS6.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| runtu |
Posted - 29/06/2014 : 23:27:47
Citazione:
Postato da danipen
carlo dire che siccome wordpress sta prendendo piede i prodotti adobe per il web non servono...
è come dire che siccome la benzina è gratis possiamo fare a meno delle automobili o viceversa :-))
Non ho mai scritto che i prodotti Adobe non servono ma che hanno una bella e agguerrita concorrenza.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| andre_ |
Posted - 29/06/2014 : 22:43:20
Carlo, Rawtherapee sará anche un grande software, ma prima di tutto non ha un database integrato… e poi proprio in questo forum ad ogni nuova versione si apre una discussione su quanto é stabile, quanto crasha, quanto invece é meglio il biold67xx89 invece del biold 67xx8, che "finalmente sono riuscito a lavorare cento foto senza che si piantasse", che "anche io salvo ogni cambiamento fatto, rilancio il software e converto in TIFF", e cose di questo tipo.
Inaccettabile, quando il cliente mi arriva con tremila foto fatte in due sessioni, e gli serve la prima scrematura per il giorno dopo.
Per non parlare di tutte le volte in cui assieme al RAW ho giá un XMP con l'idea che il cliente ha in testa per le sue foto, che poi devo sviluppare io fino al prodotto finale.
Mi dispiace, ma i prodotti Adobe sono uno standard di fatto, riconosciuto e condiviso (esattamente come Excel é lo standard per gli spreadsheet in campo scientifico e Word per la scrittura).
Gli "altri" possono essere belli finché vogliono, ma senza possibilitá di dialogo é come non averli.
Parlo di clientela professionista, perché tra gli amatori chi usa un RAW converter in maniera seria si puó contare sulle dita di una mano… e credo che piú o meno ci conosciamo virtualmente quasi tutti. (mi ci metto anch'io, visto che lavoro con la fotografia, ma é anche probabilmente l'hobby che mi occupa piú tempo).
Ma secondo me il discorso vale per praticamente tutti i software. Esiste uno "standard" e per avere un certo livello e continuitá l'uso di quello "standard" é imprescindibile.
a_
www.justnuances.com |
| danipen |
Posted - 29/06/2014 : 20:37:18
carlo dire che siccome wordpress sta prendendo piede i prodotti adobe per il web non servono...
è come dire che siccome la benzina è gratis possiamo fare a meno delle automobili o viceversa :-))
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| rosario_ge |
Posted - 29/06/2014 : 18:12:27
Verissimo, però adobe CC , partito tra lo scetticismo diffuso, sta andando molto forte ...
http://wwwimages.adobe.com/content/dam/Adobe/en/investor-relations/PDFs/q214/ADBE-Q214-Earnings-Release-17June2014.pdf
Vedremo nel prossimo futuro ma mi pare che il concetto CC ormai sia passato.
-----------------
ro
|
| runtu |
Posted - 29/06/2014 : 17:44:12
Andre per fortuna non esiste solo Lightroom e i prodotti di Adobe. Personalmente continuo ad usare con somma soddisfazione RawTherapee dopo aver abbandonato proprio Capture One Pro. Quando Gimp permetterà di elaborare in modo non distruttivo (sembra a breve) abbandonerò anche PS senza rimpianti. Per il rendering esiste uno tra i più potenti software free e open-source, Blender, che associato ad altro sfwr free, Lux Render, permette cose meravigliose. Per quanto riguarda il web poi mi sembra che la piattaforma Wordpress stia notevolmente prendendo piede. Cos'è rimasto fuori grafica e impaginazione? Anche qui discreta scelta tenendo presente che in stampa ormai ci vai con i pdf e non più con programmi proprietari come XPress.
Io non credo che Adobe si senta così sicura di essere leader nel campo fotografico (e non solo) altrimenti a mio giudizio non avrebbe attuato la politica del soldino ogni mese per i propri sfwr che a me suona vagamente come un "pochi maledetti e subito ".
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| rosario_ge |
Posted - 29/06/2014 : 17:22:50
Andre mi pare abbia ragione, quanto meno in termini di marketing; Adobe è in fase di 'cattura' di nuovo target, oggettivamente i fotografi li ha già in portafoglio, quanto meno nelle edizioni con licenza perpetua, quindi cerca di prendere altro. I 'fotografi' , genere sempre più articolato, sta cercando di spostarli da CS a CC , secondo me 'con le buone' , ovvero con una tariffa che (al momento) è molto allettante, e con l' arricchimento dei contenuti della sola versione CC.
Oggettivamente la CC vale un upgrading che, valorizzato nel dintorno dei 300-350 € vuol dire quasi 2 anni e passa di fee, senza contare LR .... Francamente non male.
Consiglierei di provare il trial 30 gg. e di seguire qualche tutorial sulle novità ; tra le novità ACR , i filtri avanzati e in particolare le modalità avanzate di blur e nitidezza , le correzioni in base al contenuto ecc, mi pare piuttosto interessante e convincente.
-----------------
ro
|
| andre_ |
Posted - 29/06/2014 : 16:40:30
Bah, dire che Adobe "non é piú interessata al target dei fotografi" mi pare semplicemente errato.
Diciamo piuttosto che Adobe é tal mente uno standard per fotografia e fotoritocco da non avere bisogno di spingere il marketing in quel senso, facendo seminari specifici.
Seminari che sono indispensabili per rendering, grafica e, ora che Flash viene progressivamente ad essere dismesso, anche web.
Tutte branche dove "lo standard" é di qualcun altro, non di Adobe.
Come professionista nel campo della fotografia che usa software Adobe… con cosa potrei sostituirli?
A me viene in mente solo CaptureOne al posto di Lightroom, ma solo da un anno a questa parte (da quando con la versione 7 integra un database).
Continuitá, stabilitá e diffusione sono fattori imprescindibili. 
a_
P.S. Quanto ho scritto é di fatto il motivo per cui ho iniziato questo topic, visto che ci sono (pochi) fotografi professionisti che usano Aperture e che si troveranno in braghe di tela...
www.justnuances.com |
| runtu |
Posted - 29/06/2014 : 15:56:07
...il lapsus non cambia quello che penso di Adobe.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| andre_ |
Posted - 29/06/2014 : 13:23:23
Carlo, io ho scritto e penso che Apple produce ormai gadgets, non Adobe.
Adobe é e resta il punto di riferimento per fotografia, layout ed altro ancora.
Politiche commerciali discutibili, forse, ma a mio parere nulla da eccepire lato software.
Apple invece sta facendo esattamente il contrario.
Computer non espandibili e di qualitá piú che dubbia (con un controllo di produzione ridotto ai minimi termini, come purtroppo posso testimoniare per esperienza personale).
Software professionale "involuto" a giochino per ragazzini. Esempi celebri: Final Cut, ora Aperture, Pages/Numbers, Mail con bugs, ColorSync che funziona a singhiozzo…
Se non fosse per l'O.S che continuo a considerare decisamente ottimo, sarei giá scappato da tempo lontano da Apple.
Si salva l'ottima assistenza, che per mia esperienza lavora in maniera egregia (ma ormai sono anni che non ho contatti con l'assistenza italiana).
Ad un prezzo che tutto sommato é in linea con i concorrenti, pur con un listino ridotto.
a_
www.justnuances.com |
| runtu |
Posted - 29/06/2014 : 12:58:23
...non è proprio esatto dire che Adobe produce gadgets. Diciamo chiaramente che non è più interessata al target dei fotografi. Nell'ultimo tour italiano di presentazione dei loro prodotti su circa trenta seminari ce n'era solo uno riguardante la fotografia,il resto grafica, animazione, rendering, web.
Facciamocene una ragione e orientiamoci verso altro, magari open source pure migliore qualitativamente...
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| andre_ |
Posted - 29/06/2014 : 12:04:14
Ah, fonte: http://www.macrumors.com/2014/06/27/aperture-development-stops/
a_
www.justnuances.com |
|
|
