| I N I Z I O T O P I C |
| glacort |
Posted - 30/07/2013 : 07:53:06
Strano comportamento di Lightroom 5 con gli ARW della RX-100:
Usando il profilo lente la correzione della distorsione è eccessiva e resta tale anche disabilitando del tutto il profilo e anche provando a mano Può darsi che sia io a sbagliare, ma non capisco come/dove.
Ecco qui il Raw e due jpeg ottenuti rispettivamente con LR5 e RT, ambedue senza correzione della distorsione.
RT mostra molto più campo e non ci sono gli "stiramenti" verso i lati che si vedono con LR5.
www.glcphoto.com/downloads/DSC.ARW
www.glcphoto.com/downloads/DSCLR5.jpg
www.glcphoto.com/downloads/DSCRT4.jpg
(lo so, saturazione e sharpening alti ... e c'è una macchiolina di polvere sul sensore, ma il punto è la distorsione)
I files sono grossi, ci vuole un po' a scaricare. C'è un'anima buona che ha voglia di perderci un po' di tempo e prova ad aiutarmi ?
PS.: con la Canon 6D e la Nikon D5100 e i loro obiettivi il problema non c'è.
PS. 2: la resa dei verdi di RT è un po' moscia mentre gli altri colori sono OK (per me ...). Di nuovo: c'è chi mi sa dire come fare ?
GLC
www.glcphoto.com |
| 13 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| andre_ |
Posted - 31/07/2013 : 17:30:32
Citazione:
Postato da glacort
- convertendo l'ARW in dng non cambia nulla riguardo alla distorsione: RT "vede" tutto, LR no, perciò la correzione "hard" non viene applicata al dng, ma solo durante la conversione da parte di LR.
Questo mi pare interessante.
É l'ennesima dimostrazione di come il DNG Converter non faccia altro che "trascrivere" i vari RAW proprietari in DNG, senza fare assolutamente niente, come alcuni temono.
E avendo ormai diverse fonti che confermano che i RAW delle diverse marche sono davvero del tutto uguali tra loro, il DNG Converter non fa altro che... copiare i dati cambiando "l'indice". 
Citazione:
Postato da glacort
- RT riesce comunque a correggere (se si vuole ...) fino ad ottenere un'immagine sovrapponibile a quella di LR.
Qusto va a tutto favore di RT, se l'operazione é semplice e semplicemente replicabile.
Significa una possibilitá in piú. Che magari pochi userebbero... ma c'é. 
a_
www.justnuances.com |
| glacort |
Posted - 31/07/2013 : 12:30:32
andre,
hai ragione in tutto, ormai l'interesse al topic è limitato alle compatte (tutte o solo alcune ?) e puramente teorico per le altre, ma aggiungo comunque:
- la deformazione indotta della lente al massimo grandangolo è tale che, senza correggere, l'output di RT non si riesce a sticciare (tiè GLC !)
- convertendo l'ARW in dng non cambia nulla riguardo alla distorsione: RT "vede" tutto, LR no, perciò la correzione "hard" non viene applicata al dng, ma solo durante la conversione da parte di LR.
- RT riesce comunque a correggere (se si vuole ...) fino ad ottenere un'immagine sovrapponibile a quella di LR.
- per le pano si può correggere di meno e sfruttare un po' il maggior campo mostrato da RT.
GLC
www.glcphoto.com |
| andre_ |
Posted - 31/07/2013 : 10:57:34
Citazione:
Postato da glacort
Ecco quello che mi scrivono sul forum di RT:
LR is applying a hard-coded (i.e. it is not possible to disable this "feature") lens correction for some digital compact cameras. The DCP lens correction (which can be disabled) is used on top of that for fine-tuning.
RT does not apply this basic correction, thus the differences you are observing.
Quello che in RT chiamano "hard coded lens correction" non é altro che lo sviluppo previsto in origine dal fabbricante della machina, per ovviare a dei difetti della lente considerati eccessivi.
Succede con diverse altre accoppiate macchina/lente, anche di ottima qualitá.
So per certo ad esempio che lo stesso tipo di correzione avviene in automatico con le Fuji mirrorless ed il 18/2 (lo spiega bene Photozone.de nel suo test - non posso mttere il link perché in questo momento il sito é down).
Non é quindi una correzione introdotta da Lightroom, ma semplicemente il fatto che LR riesce a leggere ed interpretare delle istruzioni contenute nel file originale, ed RT no.
Molto probabilmente se confronti gli effetti della correzione (o della mancata correzione) su soggetti lineari, ti accorgi che senza quella correzione di base la distorsione della lente é inaccettabile ed innaturale (oltre a non essere correggibile in altro modo), come giá si intuisce guardando il cespuglio in primo piano (con una parte "compressa" all'inverosimile nel jpg ottenuto da RT).
Non ho idea di quali altre macchine facciano lo stesso (o accoppiate lente/macchina), ma non credo sia una cosa tanto strana.
Permette di progettare delle lenti lasciando perdere una caratteristica che viene corretta via software, con il risultato che l'obbiettivo ha dei compromessi in meno ed una qualitá totale migliore (o un prezzo piú basso  ).
Mi incazzerei molto se ricorressero a questi "mezzucci" su lenti blasonate e costose.
Non ne farei una malattia in questo ed in molti altri casi.
a_
www.justnuances.com |
| glacort |
Posted - 31/07/2013 : 10:25:36
Dani, ho fatto, ma non cambia:
www.glcphoto.com/downloads/Clip_4.jpg
Ecco quello che mi scrivono sul forum di RT:
LR is applying a hard-coded (i.e. it is not possible to disable this "feature") lens correction for some digital compact cameras. The DCP lens correction (which can be disabled) is used on top of that for fine-tuning.
RT does not apply this basic correction, thus the differences you are observing.
See also http://code.google.com/p/rawtherapee/issues/detail?id=1912
GLC
www.glcphoto.com |
| danipen |
Posted - 31/07/2013 : 09:42:45
Citazione:
Postato da glacort
Dani,
Si: vedi i due Clip sopra, con e senza la spunta per le correzioni lente. Ho provato anche in manuale, ma l'immagine si deforma senza mostrare l'area in più ai bordi che si vede con RT:
no, tu ha tolto la selezione al select box accanto alla scritta "attiva correzioni profilo"
io ti suggerivo di spegnere tutto il pannello di correzione cliccando sul quadratino a sx del titolo generale del pannello "correzioni lente". per capirsi mi riferisco proprio al titolo per pannello, quello che a dx ha la freccia per collassarlo e a sinistra l'interruttore per spegnerlo del tutto.
comunque è possibile che adobe abbia implementato una correzione di default non disabilitabile. era già successo con la prima panasonic lx che era affattà da una tale deformazione a barilotto che adobe la correggeva in automatico senza dirti nulla, mentre se sviluppavi il raw con dcraw ti ritrovavi con una deformazione pazzesca.
ciao
daniele
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| glacort |
Posted - 31/07/2013 : 09:06:56
Citazione:
Postato da danipen
hai provato a spegnere del tutto le correzioni lente cliccando sul quadratino (interruttore) a sinistra del titolo "correzioni lente"?
Dani,
Si: vedi i due Clip sopra, con e senza la spunta per le correzioni lente. Ho provato anche in manuale, ma l'immagine si deforma senza mostrare l'area in più ai bordi che si vede con RT:
www.glcphoto.com/downloads/Clip_3.jpg
Mi sembra che ci sia qualcosa che non va fra LR5 e gli ARW della RX-100, salvo che qualcuno non riesca a convertire quel raw di sopra con LR e risolvere, nel caso fatemi sapere come.
GLC
www.glcphoto.com |
| danipen |
Posted - 30/07/2013 : 18:09:48
hai provato a spegnere del tutto le correzioni lente cliccando sul quadratino (interruttore) a sinistra del titolo "correzioni lente"?
ciao
daniele
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| glacort |
Posted - 30/07/2013 : 11:54:25
andre:
con la mia ultima mi sono sovrapposto alla tua, sono pienamente daccordo e facevo prima a scrivere, come hai fatto tu, che molto spesso è meglio non correggere.
Però con LR e la RX-100 non c'è verso (per me almeno) e, poi, sbaglia anche con la vignettatura, ma almeno quella si riesce a neutralizzarla.
GLC
www.glcphoto.com |
| glacort |
Posted - 30/07/2013 : 11:49:06
Non mi sono spiegato bene.
Se attivo il profilo lente in LR, marca, modello e profilo vengono riconosciuti e caricati in automatico, ecco un clip della schermata di LR:
www.glcphoto.com/downloads/Clip_1.jpg
Mi chiedo come mai la correzione resta invariata (quasi) anche disabilitandola. Così la foto resta "stirata" e tagliata parecchio ai bordi:
www.glcphoto.com/downloads/Clip_2.jpg
Ci sta che sbaglio io qualcosa: succede anche a voi con l'ARW che ho postato ?
La RX-100 la porto dappertutto, la 6D no. La piccolina, specie se c'è luce, funziona anche meglio della grande per le pano, soprattutto perchè lei ce l'ho e l'altra sta a casa.
Per le pano mi trovo meglio se lascio al software di stitching tutte le correzioni geometriche (e credo sia giusto fare così quando la correzione porta a "stiramenti incrociati" fra le foto contigue, quanto meno si evita di sovrappore le correzioni).
Non solo: in altri casi (foto di gruppi p.es.) me ne frego della distorsione e non correggo per evitare le teste a pera agli angoli e le signore allargate ai lati (ovviamente le signore, già grassoccie di loro, si incazzano). Ecco perchè vorrei capire se si può fare qualcosa con LR o non mi resta che usare RT per gli ARW della RX-100.
GLC
www.glcphoto.com |
| andre_ |
Posted - 30/07/2013 : 10:13:47
Citazione:
Postato da danipen
che bello fotografare pareti di mattoni riprese frontalmente quando si ha un mare del genere vicino...
Ma come! Certi mattoni hanno un fascino incredibile...
Restando in tema di facezie, mi incuriosisce il fatto che Gaetano abbia voluto correggere una foto del genere.
Io generalmente non correggo mai, a meno di foto architettoniche o riproduzioni, ma in quel caso generalmente correggo anche la prospettiva quando serve.
Trovo che lo "stiramento" inevitabile che si ha con alcune lenti (specie ultragrandangolari) sia decisamente meno gradevole della foto originale con tutte le deformazioni del caso.
Probabilmente l'intervento limitato di RT segue questo ragionamento, ma in generale ho sempre trovato le correzioni di Lightroom molto adeguate.
a_
P.S. Per lo stesso motivo non correggo praticamente mai la vignettatura. A mio parere é parte integrante delle qualitá di una lente.
Correggere la vignettatura del 105DC (come correggere le deformazioni del 17-35) trovo sia una vera eresia.
www.justnuances.com |
| danipen |
Posted - 30/07/2013 : 09:47:13
che bello fotografare pareti di mattoni riprese frontalmente quando si ha un mare del genere vicino...
:-)
cosa non si fa per la fotografia eheheh
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| andre_ |
Posted - 30/07/2013 : 09:34:57
Quella foto (ed altre simili) mi sembrano le meno indicate per giudicare la bontá di una correzione geometrica.
Non c'é una sola linea che possa dare indicazioni su quale sia la migliore correzione.
Prova a fotografare un soggetto adatto, e se ne puó parlare.
A guardarla cosí, non vedo nessun problema in LR5, mentre noto che RT ha lasciato praticamente inalterati gli angoli (cosa poco probabile in una lente che distorce).
Ma, appunto, occorre un soggetto adatto.
a_
www.justnuances.com |
| danipen |
Posted - 30/07/2013 : 08:14:29
a naso ti direi che è rt che corregge poco...
certo con lr si vede un po' di stiramento ma la prospettiva sembra più corretta che con rt che invece sembra ancora affetto da una notevole distorsione a barilotto
ciao
daniele
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
|
|
