| I N I Z I O T O P I C |
| mrc |
Posted - 19/06/2013 : 05:45:04
Un saluto a tutti,
da pochi giorni mi sono fatto un "regaletto": una Epson Stylus Pro 7900 nuova (usata) fiammante... 
La macchina è fenomenale e per ora sembra andare meglio di bene...
Ieri ho iniziato a calibrare la macchina e ho profilato la prima risma di carta, i dettagli sono questi:
- inchiostri: Epson UltraChrome HDR originali
- carta: Prestige Natural Baryta 305g di PhotoActivity Shop
- spettrofotometro: X-Rite ColorMunki
- software di profilazione: Argyll CMS 1.5.1 per Windows
i comandi di Argyll inseriti sono i seguenti:
targen -v2 -d2 -G -e20 -g96 -f1650 -w Epson7900_Prestige_Baryta_305g
printtarg -v -h -iCM -t360 -p540x400 Epson7900_Prestige_Baryta_305g
chartread -v -H -B Epson7900_Prestige_Baryta_305g
colprof -v -qh -iD65 -o1964_10 -SAdobeRGB1998.icc -cmd -dpp Epson7900_Prestige_Baryta_305g
profcheck -v2 -k -iD65 -o1964_10 Epson7900_Prestige_Baryta_305g.ti3 Epson7900_Prestige_Baryta_305g.icm
So che l'illuminante raccomandata per la stampa dovrebbe essere D50, ma le condizioni abituali in cui esamino le immagini sono più vicine a D65.
Bene, l'output di Argyll è stato questo:
http://www.marcocarlotto.net/temp/Epson7900_Prestige_Baryta_305g.zip
A me pare tutto sommato buono, RMS e errore medio mi sembrano davvero bassi... secondo voi, tenendo conto della macchina con cui andrò a stampare, posso tenere il profilo così com'è o è opportuno rifarlo?
Ciao e grazie!
Marco |
| 7 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| mrc |
Posted - 30/06/2013 : 17:25:40
Citazione:
Dunque, guardando solo il wrl del profilo con il D50, mi sembra che le cose vadano bene
Alberto, un grazie in straritardo per la tua esauriente risposta.
Ho fatto un paio di stampe di prova, e "occhiometricamente" non mi pare che i gialli saturi siano percettibilmente tanto errati da richiedere con evidenza una correzione. Oltretutto, se non sbaglio, gli errori medi sono vicini al limite di sensibilità dello strumento (X-Rite ColorMunki) per cui non so - intendo dire che non lo so proprio - quanto valga la pena insistere...
Farò qualche test più approfondito, e nel caso dovesse saltarmi all'occhio qualcosa seguirò il tuo consiglio e genererò con targen un profilo "iterando" a partire dal quello già elaborato.
Per il resto, grazie davvero per la spiegazione, che offre finalmente un perché a certe anomalie che avevo osservato senza sapermele giustificare.
Ciao e grazie!!
Marco |
| AlbertoM |
Posted - 21/06/2013 : 14:11:52
Dunque, guardando solo il wrl del profilo con il D50, mi sembra che le cose vadano bene
Ecco uno screenshot:
Si vede che gli errori maggiori per lo più sono distrribuiti nella zona del giallo saturo, che è abbastanza tipico
Significa che nelle zone a maggior inchiostrazione di giallo c'è un leggero fenomeno di rifiuto, che non dà allagamenti, però rende questa zona un po' meno stabile (cioè il valore previsto dal profilo può essere un po' diverso dal valore letto dallo strumento)
Si potrebbe ridurre il problema limitando di più il giallo, ma poi si perderebbe in gamut, quindi a mio parere direi che è meglio tenersi il giallo un po' più saturo e meno preciso
In ogni caso sono DeltaE piccoli, quindi sono errori che non si noteranno neanche, visto pure che stiamo parlando di colori molto saturi
Altra spiegazione potrebbe essere semplicemente il fatto che in quella zona c'erano poche tacche, essendo la zona del giallo abbastanza "stirata" in Lab *nota
C'è una sola tacca un po' anomala, che potrebbe essere quella con il DeltaE maggiore, di 4.2
E' la n. 909 @ R22 e i valori RGB in scala 0-255 sono 25,62,165 quindi un blu/ciano chiaro
Secondo me è la tacca visualizzata nello screenshot in alto a sinistra
Questo potrebbe essere facilmente un errore di misura, ma non mi preoccuperei, perchè errori isolati vengono filtrati dal profilatore e non vengono utilizzati nel calcolo del profilo
Ciao
AlbertoM
*nota
se hai voglia, prova a rifare il profilo mettendo -I -c Epson7900_Prestige_Baryta_305g.icm in targen, così crei un target con le patches disposte a griglia nello spazio Lab, e forse gli errori sui gialli si abbassano |
| Michele Volpicella |
Posted - 21/06/2013 : 09:46:21
Citazione:
Postato da AlbertoM
Citazione:
Postato da mrc
So che l'illuminante raccomandata per la stampa dovrebbe essere D50, ma le condizioni abituali in cui esamino le immagini sono più vicine a D65.
AlbertoM
Ops...non mi ero accorto di questo "piccolo" dettaglio.
Allora il media WP è a posto.
Comunque all'atto pratico non so se ti convenga usare il profilo per il D65 piuttosto che il tradizionale D50. Ricordo che avevo fatto le prove diversi anni fa e poi avevo deciso di restare sul D50. Ma son d'accordo che ognuno si deve fare le sue prove e poi decidere...fai benissimo.
Stampatore Fine Art
www.slowprint.it |
| mrc |
Posted - 21/06/2013 : 01:35:24
Ragazzi, soprattutto un grazie per il supporto, la 7900 è una macchina eccellente ma per me è un mondo nuovo
Nel frattempo, avevo provato a rifare le letture con il ColorMunki più lentamente e con calma, e mi pare che perlomeno alcuni degli errori di lettura siano un pochino rientrati.
Per quanto riguarda l'obiezione di Michele, D50 mi sembrava un'illuminante troppo calda, ma, a ben guardare, temo scegliendo D65 di averne settata una davvero troppo fredda 
Per cui salomonicamente ho rigenerato (con le nuove letture e gli stessi parametri indicati sopra) due profili distinti, uno "corretto" con illuminante D50 e uno più fantasioso con illuminante D65:
D50: http://www.marcocarlotto.net/temp/Epson7900_Prestige_Baryta_305g-D50.zip
D65: http://www.marcocarlotto.net/temp/Epson7900_Prestige_Baryta_305g-D65.zip
Immagino che il consiglio sia di orientarsi su quello a D50, giusto?
I file includono il profilo ICC, l'output di profcheck e il file wrl. Spero di non aver fatto pasticci, nel caso ditemelo che sistemo
Grazie!
Marco |
| AlbertoM |
Posted - 20/06/2013 : 23:30:47
Citazione:
Postato da mrc
So che l'illuminante raccomandata per la stampa dovrebbe essere D50, ma le condizioni abituali in cui esamino le immagini sono più vicine a D65.
AlbertoM |
| Michele Volpicella |
Posted - 20/06/2013 : 23:06:32
E' un po' che non uso più Argyll e non vorrei aver dimenticato qualcosa, ma guardando il profilo che hai fatto ho visto che il Media White Point ha coordinata b=-16 il che è impossibile per una carta che non sia quella dei Baci Perugina.
Di conseguenza anche le curve del profilo sono assurde con la curva RelCol che ha un blu altissimo mentre l'Assoluto ce l'ha bassissimo...ovviamente...ma chissà cosa viene fuori!
C'è qualcosa che non va...
Stampatore Fine Art
www.slowprint.it |
| AlbertoM |
Posted - 20/06/2013 : 22:13:38
Ciao
Boh, da vedere così sembrano abbastanza buoni, anche se ci sono parecchie tacche con erroni >1
Sarebbe utile una visualizzazione grafica della validazione, così si capisce meglio quali sono le tacche con errori maggiori: se le tacche sono colori random, allora il problema potrebbe essere ricondotto ad errori di misura, se invece gli errori sono sulla parte più periferica del gamut, allora il problema è da ricondurre alla non ottima "stabilità" delle zone più inchiostrate (in genere questo dipende sia dal tipo di ink che dalla bontà del coating)
Aggiungi -w in profcheck, così ci togliamo lo sfizio...
AlbertoM |
|
|
