| I N I Z I O T O P I C |
| glacort |
Posted - 24/04/2013 : 12:48:20
Ultima versione 4.0.10.69 per Windows.
Lenta nella conversione (che lancio in batch mentre faccio altro), ma eccellente nell'output. La riduzione del rumore è nettamente migliorata, ci sta che sbagliavo io prima.
Ho scattato qualche centinaio di foto per tre rappresentazioni teatrali, con la Canon 6D e la Nikon D5100 ad ISO fra 1600 e 5000. Convertite tutte con LR per far presto, ma non ero molto soddisfatto, ho provato con RT e ... mi è toccato ripetere la conversione per tutte le "migliori".
In particolare RT rende meglio gli sfondi scuri/neri, con molto meno rumore "sale e pepe" (soprattutto sale) di LR.
Quasi di sicuro dipende dal manico, e il mio è più abituato a RT, ma vale la pena provare.
GLC
www.glcphoto.com |
| 20 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| glacort |
Posted - 27/04/2013 : 12:29:15
Citazione:
Postato da bert
"Ultima versione 4.0.10.69 per Windows". Sul sito RT mi pare che la più recente versione per Windows sia ancora la 4.0.9.50. C'è un altro link? Grazie. Umberto
http://www.visualbakery.com/RawTherapee/Downloads.aspx
Non è stabile, ma neanche la 9.50 lo era, evita cartelle con più di 100 raw e di avere altri programmi aperti mentre usi RT.
GLC
www.glcphoto.com |
| bert |
Posted - 27/04/2013 : 11:30:22
"Ultima versione 4.0.10.69 per Windows". Sul sito RT mi pare che la più recente versione per Windows sia ancora la 4.0.9.50. C'è un altro link? Grazie. Umberto |
| glacort |
Posted - 27/04/2013 : 10:44:20
Citazione:
Postato da runtu
...evvabbè allora dillo che non ti va di fare nulla...
Come hai fatto a capirlo ?
Nel frattempo ho capito come fare con LR senza pennello: avevo spostato il cursore "ombre" su 50 e più. Riportandolo a zero o a valori leggermente negativi sparisce quasi il "sale" negli sfondi, a scapito però delle parti in ombra dei volti.
GLC
www.glcphoto.com |
| runtu |
Posted - 27/04/2013 : 08:34:07
Citazione:
[i]Postato da glacort...Carlo, lo so che col pennello si può fare quasi tutto, ma non su circa 300 scatti ...
...evvabbè allora dillo che non ti va di fare nulla...
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| glacort |
Posted - 27/04/2013 : 07:44:41
Citazione:
Postato da girofoto.it
In merito ai profili mi pare di aver capito che se si è fortunati e la propria fotocamera è nella lista (io lo sono) il software applica un profilo standard per quella fotocamera, però mi sembra che, almeno per Canon, non sia possibile applicare di volta in volta un profilo ottenuto con il colorchecker (anche a singolo illuminante).
www.girofoto.it
Roberto,
se ti crei tu i profili per le tue fotocamere con il colorchecker li puoi salvare e applicarli. Sul manuale è indicato come fare per avere il riconoscimento in auto. Io ho un pp3 di base per ogni mia fotocamera con incluso il profilo colorchecker e, all'inizio di ogni sezione, lo applico a tutti gli scatti.
Ti consiglio poi di scaricare l'ultima versione da:
http://www.visualbakery.com/RawTherapee/Downloads.aspx
A me stranamente l'instabilità si è ridotta di molto con l'uso. Meglio non usare cartelle con troppi raw e non avere altri programmi in multitasking quando usi RT.
GLC
www.glcphoto.com |
| glacort |
Posted - 27/04/2013 : 07:24:25
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
Glacort, il tuo esempio secondo me non rende giustizia a RT che ha prodotto un file troppo piallato e direi inferiore a quello di LR (il quale ha anch'esso un valore troppo alto per il cursore "dettaglio" se ho visto bene).
Su RT preferisco lasciare la "quantità" di NR più bassa anche per fare vedere un pochino di grana residua che a me sembra molto bella e compatta. Però non l'ho provato su Canon, può darsi sia diversa.
Stampatore Fine Art
www.slowprint.it
Michele,
hai ragione, ma ho postato (che brutto termine, non ce n'é un altro?) il jpeg così come mi è venuto per economia e un bel po' di pigrizia. Per i miei usi esporto in tiff 16 bit e provvedo in post a contrasto etc. anche se concordo che è meglio avere già dalla conversione un output più vicino al risultato finale.
Carlo,
lo so che col pennello si può fare quasi tutto, ma non su circa 300 scatti ...
Mi interessava vedere se qualcuno, con più pratica di me con LR, riusciva a tirare fuori qualcosa di meglio da quel raw (ma senza il pennello!).
GLC
www.glcphoto.com |
| runtu |
Posted - 26/04/2013 : 19:53:34
Citazione:
[i]Postato da glacort ...non riesco a "raffreddare" i primi piani senza rendere troppo bluastro lo sfondo. Viceversa, se "scaldo" lo sfondo i visi mi vengono troppo rossi...
Quando ho problemi simili converto salvando i colori "giusti" per il soggetto principale e poi con Ps creo un livello di correzione colore selettiva o bilanciamento colore e lavoro di pennello sulle zone che devo correggere.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| girofoto.it |
Posted - 26/04/2013 : 18:58:20
Installata ultima versione su Windows:
Ho notato anche io una certa instabilità (dopo aver visualizzato le miniature di molte immagini il programma si è chiuso). Poi una volta che ho salvato un immagine si è bloccato e sono stato costretto a killarlo.
Nel complesso però mi è piaciuto, per le molte regolazioni che permette di applicare, per il bel manuale in italiano, e soprattutto per i risultati che ho trovato migliori rispetto a quelli di altri software (sebbene non ho fatto grandi prove).
In merito ai profili mi pare di aver capito che se si è fortunati e la propria fotocamera è nella lista (io lo sono) il software applica un profilo standard per quella fotocamera, però mi sembra che, almeno per Canon, non sia possibile applicare di volta in volta un profilo ottenuto con il colorchecker (anche a singolo illuminante).
Ad ogni modo ribadisco che mi è piaciuto, anche se ritengo che forse, almeno in ambiente Windows e relativamente alla versione 4.0.9.50, vista la non eccelsa stabilità convenga utilizzarlo per i lavori più importanti, dove magari le perdite di tempo sono compensate dai risultati.
Roberto
www.girofoto.it |
| runtu |
Posted - 26/04/2013 : 17:28:38
@ Glacort, si uso RT su MacBook Pro e non ho mai avuto crash, solo una volta un congelamento che non mi ero accorto che avevo un po trope applicazioni aperte inutilmente.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| Michele Volpicella |
Posted - 26/04/2013 : 09:58:08
Glacort, il tuo esempio secondo me non rende giustizia a RT che ha prodotto un file troppo piallato e direi inferiore a quello di LR (il quale ha anch'esso un valore troppo alto per il cursore "dettaglio" se ho visto bene).
Su RT preferisco lasciare la "quantità" di NR più bassa anche per fare vedere un pochino di grana residua che a me sembra molto bella e compatta. Però non l'ho provato su Canon, può darsi sia diversa.
Stampatore Fine Art
www.slowprint.it |
| glacort |
Posted - 26/04/2013 : 09:25:47
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
Confermo che la resa ad alti ISO della nuova versione di RT è eccezionale. Però ci sono dei problemi nell'export.
Ho avuto anche io qualche crash con Windows.
Carlo: mi sembra ricordare che usi RT con MAC: e' stabile ?
GLC
www.glcphoto.com |
| glacort |
Posted - 26/04/2013 : 09:16:52
Ci sono opinioni diverse sull'uso del doppio illuminante, leggi anche in merito il manuale di RT (lo trovi nelle directory di istallazione di RT sotto "doc").
Io non ho problemi con tutte le mie fotocamere col singolo illuminante.
Puoi anche preparare due profili a diverse temperature K, e poi usare con RT quello piu' adatto alla scena.
GLC
www.glcphoto.com |
| girofoto.it |
Posted - 25/04/2013 : 22:00:36
Citazione:
Questa nuova versione di RT l'avevo già segnalata diverso tempo fa commentando anche il nuovo incredibile algoritmo di riduzione del rumore. Forse vi è sfuggito
Ragazzi é da molto che sul forum si parla di questo convertitore ma sinceramente sebbene i commenti sono sempre stati positivi per pigrizia non l'avevo mai provato.
Carlo ha ragione, l'aveva detto, ma ora che ho visto gli esempi son rimasto esterrefatto!
Lo devo provare. Però immagino che non posso utilizzare i profili (a doppio illuminante) della mia fotocamera :-(
Roberto
www.girofoto.it |
| glacort |
Posted - 25/04/2013 : 11:58:31
Carlo: hai ragione, ci sta che era colpa mia, eppure ho cambiato poco o nulla delle impostazioni che usavo prima.
Nelle foto di scena di cui sopra ho notato anche una differenza nell'equilibrio cromatico fra RT e LR che non sono riuscito nè ad equalizzare nè ad avvicinare. E' tosto lavorare con luci di scena come quelle in questione, ma RT mi funziona meglio, con LR non riesco a "raffreddare" i primi piani senza rendere troppo bluastro lo sfondo. Viceversa, se "scaldo" lo sfondo i visi mi vengono troppo rossi
Gli sfondi scuri, non in tutte, sono stati il vero problema, con LR non sono riuscito ad eliminare o ridurre i puntini bianchi e, come nell'esempio seguente, a ridurre l'intensità della zona bluastra in alto, che non dà problemi con RT.
Se vi va ecco un esempio dalla Canon 6D (la gonna della tizia a sinistra era rossa, quella di destra vinacccia):
il file originale
www.glcphoto.com/downloads/IMG_1368.CR2
convertito con RT:
www.glcphoto.com/downloads/IMG_1368_RT.jpg
relativo pp3:
www.glcphoto.com/downloads/IMG_1368.pp3
convertito con LR 4.4:
www.glcphoto.com/downloads/IMG_1368_LR.jpg
(tutti jpg sRGB come sfornati dal converter, niente post process)
So bene che nella conversione raw molto, se non tutto, dipende dal manico, e il mio non è un granchè, specie con LR.
GLC
www.glcphoto.com |
| runtu |
Posted - 25/04/2013 : 08:37:08
Nel Forum di RT viene preso in considerazione solo Lab.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| glacort |
Posted - 25/04/2013 : 06:57:27
Lab a me sembra un pelo migliore, anche se non ho confronti conclusivi.
Settaggi: ovviamente dipendono dalla fotocamera e dagli ISO.
Con la Canon 6D:
ISO fino a 400 NR disattivata
da 400 a 1600 luminance 20, gamma 1,5 resto come di default
da 1600 in su luminance fra 30 e 50, chroma fra 20 e 25.
Con la NIkon D5100:
ISO fino a 200 NR disattivata
da 200 a 400 luminance 20, gamma 1,5 resto come di default
da 400 in su luminance fra 30 e 50, chroma fra 20 e 25.
Quanto sopra di base, poi se serve aggiusto.
GLC
www.glcphoto.com |
| runtu |
Posted - 25/04/2013 : 06:52:35
Citazione:
Postato da Gianluke
Ma usate Lab o RGB? Non vedo queste megadifferenze con le vecchie versioni...settaggi?
http://scribble-jpc.blogspot.it/2013/03/shoot-at-iso21000-print-at-30-by-45.html
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| Gianluke |
Posted - 25/04/2013 : 01:03:25
Ma usate Lab o RGB? Non vedo queste megadifferenze con le vecchie versioni...settaggi? |
| runtu |
Posted - 24/04/2013 : 22:54:05
Questa nuova versione di RT l'avevo già segnalata diverso tempo fa commentando anche il nuovo incredibile algoritmo di riduzione del rumore. Forse vi è sfuggito.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| Michele Volpicella |
Posted - 24/04/2013 : 16:55:07
Confermo che la resa ad alti ISO della nuova versione di RT è eccezionale. Però ci sono dei problemi nell'export.
Stampatore Fine Art
www.slowprint.it |
