| I N I Z I O T O P I C |
| rosario_ge |
Posted - 23/04/2013 : 15:43:54
Descrizione della release:
http://blogs.adobe.com/photoshopdotcom/2013/04/lightroom-5-beta-now-available.html
Disponibile la versione Beta.... qui :
http://www.adobe.com/cfusion/entitlement/index.cfm?e=labs_lightroom5&sdid=KFENU
------------
ro |
| 10 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| glacort |
Posted - 02/05/2013 : 21:48:11
andre,
io apprezzo sempre le tue opinioni, e uno sfottò o anche una critica forte, se vengono da te, mi fanno riflettere e rivedere i miei convincimenti ... se non le mie abitudini.
In merito ad Adobe: già il suo dng converter 7.3 non supporta la Canon 6D: per la conversione devo usare LR.
RT apre i dng e spesso ho migliori risultati dal dng che dal raw originale. Credo (credo) di aver capito che questo avviene perchè la conversione in dng sistema meglio il punto di nero rispetto a quanto fa dcraw, che RT usa per la decodifica se si parte da CR2 o NEF o ARW.
GLC
www.glcphoto.com |
| andre_ |
Posted - 02/05/2013 : 20:50:08
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
...ti riferisci anche a me per caso  ?
¡Claro que si! 
(Anche, ma non sei l'unico)
a_
www.justnuances.com |
| Michele Volpicella |
Posted - 02/05/2013 : 20:40:30
Citazione:
Postato da andre_
Non sono pochi quelli che convertono in DNG i RAW proprietari direttamente al momento della copia nel computer.
(Ma non ho idea se RT gestisce i DNG...)
a_
www.justnuances.com
...ti riferisci anche a me per caso ?
Ma in effetti è vero, è un metodo abbastanza comune.
Se ricordo bene RT apre i anche DNG
Michele
Stampatore Fine Art
www.slowprint.it |
| andre_ |
Posted - 02/05/2013 : 13:24:03
Citazione:
Postato da glacort
Peraltro il tuo gentile sfottò sotto i baffi mi farà spendere più tempo ad imparare bene LR.
Ti assicuro che non c'era sfottó nelle mie parole.
Sono molto piú grezzo quando cerco di fare l'ironico, e mi beccano sempre...
Penso sul serio che le tue descrizioni di RT significano che nemmeno tanto velatamente lo pensi comunque cone software di elezione, e spesso vale la pena di investire proprio in quello piuttosto che "provare qua e lá" (e qui sto parlando in generale, non a te in particolare).
Io l'ho fatto con LR fin dall'inizio, ed ora che a volte uso Capture One (che pure mi piace e mi serve molto in certi casi) mi accorgo che non c'é storia: se una foto é "difficile" per qualsiasi ragione devo usare LR, a prescindere da quale software mi permetterebbe in teoria di avere un risultato migliore.
É su LR che ho sempre investito, ed é LR che mi permette di gestire al meglio le cose piú complicate.
Citazione:
Postato da glacort
In merito poi a LR5, il maggior timore è che fra un po' LR4.4 non supporti nuove fotocamere e/o nuovi obiettivi, Adobe l'ha già fatto ...
Beh, con il tempo é inevitabile.
Le fotocamere che escono con una determinata versione non sono mai supportate dalla precedente.
Sinceramente non sono mai andato a guardare che succede con gli obbiettivi.
Ma non dimentichiamo che Adobe stessa offre un mezzo potente e gratuito per aggirare il limite delle versioni: la conversione in DNG.
Non sono pochi quelli che convertono in DNG i RAW proprietari direttamente al momento della copia nel computer.
(Ma non ho idea se RT gestisce i DNG...)
a_
www.justnuances.com |
| glacort |
Posted - 02/05/2013 : 11:05:51
[quote]Postato da andre_
I tuoi giudizi su RT mi fanno pensare che non senti certo bisogno di LR, ne di qualsiasi altro software. 
[unquote]
Non è proprio così.
Da quando il suo NR funziona, uso di più, ma non solo, RT soprattutto perchè lo conosco meglio e, nei casi "difficili" riesco (a volte, non sempre) ad ottenere più facilmente un risultato che mi soddisfa.
Spesso (e sempre con le "migliori") ripeto però la conversione anche con LR, scegliendo poi quella che mi piace di più. I due convertitori mi danno ouput vicini, ma non identici, specie per il bilanciamento dei colori e il contrasto nelle varie zone.
LR con i suoi slidera offre maggiore comodità nel variare ombre, luci e soprattutto nel personalizzare la resa cromatica con l'HSL.
Certo, rispetto alla maggior parte di voi, uso LR solo per la conversione: nè come DAM nè per le varie funzioni più proprie a un software di fotoritocco. Peraltro il tuo gentile sfottò sotto i baffi mi farà spendere più tempo ad imparare bene LR.
In merito poi a LR5, il maggior timore è che fra un po' LR4.4 non supporti nuove fotocamere e/o nuovi obiettivi, Adobe l'ha già fatto ...
GLC
www.glcphoto.com |
| andre_ |
Posted - 02/05/2013 : 10:00:34
Citazione:
Postato da glacort
Sto provando LR5 ma mi chiedo se valga la pena perderci tempo, specie considerato l'uso limitato che ne farei (converto soprattutto con RT) e la quasi certezza che l'upgrade dalla versione 4 non sarà gratuita.
Togli il "quasi".
L'upgrade non sará gratuito, come non lo é mai stato per le versioni precedenti.
Citazione:
Postato da glacort
Mi sorprende l'incompatibilità del catalogo con la versione precedente. Probabilmente tireranno fuori, se già non c'è, un modo di trasformare uno nell'altro, nel frattempo però ...
É il comportamento standard delle Beta ed RC di Lightroom.
Lo fanno per evitare che uno trasformi tutti i suoi catalogs in un formato che poi potrebbe essere leggermente modificato nella versione finale, con l'effetto di perdere tutto il lavoro fatto sulla Beta (la conversione non é reversibile, per quanto ne so).
La versione finale convertirá automaticamente il Catalog nel formato esatto (in genere non fa altro che aggiungere dei campi al database).
É sempre stato cosí, nelle versioni precedenti, e non vedo motivi per cambiarne il comportamento.
Quanto alle migliorie, ovviamente ognuno fa le sue considerazioni.
A mio parere non ha senso "provare" mille software se se ne conosce a fondo uno e ci si trova bene cosí.
I tuoi giudizi su RT mi fanno pensare che non senti certo bisogno di LR, ne di qualsiasi altro software.
a_
www.justnuances.com |
| glacort |
Posted - 02/05/2013 : 08:53:33
Sto provando LR5 ma mi chiedo se valga la pena perderci tempo, specie considerato l'uso limitato che ne farei (converto soprattutto con RT) e la quasi certezza che l'upgrade dalla versione 4 non sarà gratuita.
Mi sorprende l'incompatibilità del catalogo con la versione precedente. Probabilmente tireranno fuori, se già non c'è, un modo di trasformare uno nell'altro, nel frattempo però ...
Molte delle nuove funzionalità vantate mi sembrano carine ma non essenziali, servirebbe invece una maggiore prontezza di risposta al cambio impostazioni e al passaggio da un raw al successivo, speeso mi succede che la schermata si blocca o si sbianca prima di riprendere dopo alcuni secondi.
RT ci mette una vita a convertire, ma almeno nel mio caso è più pronto a rispondere alle correzioni. La conversione la lancio comunque in batch sia per RT che LR dopo aver aggiustao i parametri.
Glacort
www.glcphoto.com |
| andre_ |
Posted - 23/04/2013 : 16:28:41
Citazione:
Postato da fabio maione
Speriamo almeno che per chi ha comprato la versione 4 la spesa sia ridotta.
Lo considero molto improbabile.
Sará piú o meno lo stesso importo degli altri upgrades.
a_
www.justnuances.com |
| andre_ |
Posted - 23/04/2013 : 15:56:27
In soldoni:
Previews ridotte per lo sviluppo con originale offline (come quelle di Capture One), pennello di ritocco potenziato.
Stesso motore di sviluppo sotto il cofano.
Non scarico le Beta se non mi servono, come in questo caso, ma a me pare molto interessante.
a_
www.justnuances.com |
| fabio maione |
Posted - 23/04/2013 : 15:56:05
lo sto usando da quando è uscito. Alla fine le migliorie importanti non sono molte, almeno non al punto da giustificare l'aggiornamento a giugno che sicuramente sarà solo a pagamento. Speriamo almeno che per chi ha comprato la versione 4 la spesa sia ridotta.
Il pennello correttivo funziona bene, ma per chi era abituato a passare secondo le necessità del momento da LR a PS e viceversa non è che si cambi la vita. Idem per la sfumatura radiale e per la correzione lente. Le anteprime veloci poi a qualcuno possono servire, ma certo non a tutti. La presentazione sonorizzata rimane nettamente inferiore ai software specializzati. La velocità è comunque buona, al pari della versione 4.4 (che alemno per me funziona perfettamente)
Fabio |
|
|
