| I N I Z I O T O P I C |
| rosario_ge |
Posted - 07/04/2013 : 14:35:22
Ad evitare considerazioni e giudizi affrettati , aggiorno il mio post precedente sulla Pixma Pro-1 con alcune note che derivano da un utilizzo intensivo ormai di oltre 15 gg.
Evito le considerazioni generali che del resto sono facilmente reperibili nelle numerose review disponibili e passo invece alle questioni pratiche , oggetto del mio post iniziale, e che hanno non poco complicato lo start up, ovvero la difficoltà di profilazione che mi aveva fatto immaginare un possibile problema SW o perfino HW. I problemi per la verità si sono progressivamente attenuati dopo che ho rimosso, agitato e re-inserito le cartucce e poi risolti con la prematura sostituzione del nero matt . Va peraltro notato che dopo la carica iniziale del sistema le cartucce segnano (non c'è il valore numerico ma solo il pittogramma) metà scarso e segnalano inchiostro scarso progressivamente dopo una ventina di fogli A3 (peraltro piuttosto densi di colore) a partire dal magenta, dai ciano , dal giallo e dal rosso. Ho già sostituito 6 cartucce più il gloss optimizer; ora proverò a meglio misurare i consumi reali.
In termini generali la Pro-1 si presta a giudizi contrastanti : personalmente, abituato al fastidio di dover caricare un foglio alla volta nella IPF6300 e obbligato al formato minimo del A4 , apprezzo moltissimo il cassetto che permette di lanciare più stampe in un colpo con l' unica avvertenza di non lasciarle poi asciugare impilate... e mi piace anche la possibilità di stampare gli ink-test sul A5 o perfino sul 10x15 .
E' poi ultra silenziosa e molto stabile ma per contro è anche lenta, ingombrante e pesante; quel che più trovo insoddisfacente è la rigidità del driver che obbliga ad es. la stampa in HQ con certi setting, il che rallenta ulteriormente la velocità. Questa del driver è davvero una forte limitazione : in pratica esiste un set di settings per carte 'normali' e uno per quelle FineArt . Tra le carte normali quello che ho trovato ideale indistintamente per le gloss e le semigloss è 'altra carta photo lucida' , che permette di avere senza allagamenti il nero più fondo (3,16 ). Di conseguenza anche i profili fatti con questo setting sono risultati migliori; soprattutto la Glacier, che non ha alcun problema a gargarizzarsi l' inchiostro, dà il meglio rispetto ad es. al semigloss, che in teoria sarebbe il suo. Unico problema del setting è che il diabolico driver obbliga alla High Quality, che non è in pratica distinguibile dalla normale (provato su altri setting le due modalità) ma in pratica riduce di parecchio la velocità... Altra storia invece per le matt, che tra i setting 'normali' possono usare 'Carta photo opaca' che non inchiostra in maniera adeguata e dà neri insufficienti e una certà polverosità generale. Bisogna allora scegliere tra le FineArt , PhotoRag oppure Altra fineart . Photo rag ha dato il risultato migliore sulla FelixMatte, Altra Fineart1 per la Hnhe Photorag brightwhite. Peccato che il nostro driver obblighi, oltre alla HQ anche ad una limitazione piuttosto sensibile della superficie stampabile, in pratica ad un bordo di 3,5 cm , che è tollerabile in A3 e A3+ ma poco gestibile su un A4...
La limitazione è dovuta alla salvaguardia della testina da sfregamento della parte finale del foglio, che con questo setting si presume di forte spessore (e chi l'ha detto?)
Ciò premesso e passando al pudding, dico subito che una volta messa a punto , la Pro-1 produce stampe eccellenti , con una predilezione per le carte gloss o satin ...
Ho fatto tutte le prove 'estese' su carte Felix , utilizzando Matte, Glacier, Glossy e Beluga e (meno per non svenarmi) su Canson Baryta Photograph. e su Hahnemuehle PhotoRag Brightwhite; di tutte avevo i profili fatti su i1Profiler per la 6300 e li ho replicati su Pro-1 e confrontati sia via Colorthink sia su stampe di prova.
A mio occhio le stampe Pro-1 sono splendide e forse 'migliori' di quelle prodotte dalla IPF6300 per certi aspetti, a dispetto di alcune misurazioni che danno numeri a favore di quest'ultima; soprattutto per il nero che misurato con ColorThink nei profili effettuati con i1Profiler danno spesso valori più bassi rispetto a quello della Pro-1 ed il gamut sempre a favore della IPF . Però alla prova occhiometro le stampe Pro-1 sembrano più 'fini' e graduali nelle sfumature e soprattutto nell' incarnato e nelle sfumature chiarissime mi sembrano eccellenti. Anche il matt è ora buono ma mentre per le 'lucide' credo di avere profili OK, qui devo ancora lavorare .
In definitiva una macchina di grande potenziale, che necessiterebbe di un approccio più flessibile ai setting (non dico il media configurator della serie IPF ...) per soddisfare maggiormente; la velocità non è la sua dote migliore ma per contro i risultati sono eccellenti , soprattutto (o almeno per ora per quel che mi riguarda) con carte non matt.
Spero di aver dato un quadro complessivo attendibile , se servono dettagli (numeri o esempi) sono volentieri a disposizione.
Ro |
| 24 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| rosario_ge |
Posted - 15/05/2013 : 17:15:55
In effetti il driver è 'blindato' e non lascia flessibilità .... Però, vista con ottica di marketing, la questione è semplice: la Pro-1 è una super-car (tanto per restare in tema....) ultra assistita, che consente a chiunque di ottenere stampe di grande qualità senza richiedere nulla all' utilizzatore . Anzi, profilazioni e prove sono (quasi ) fatica sprecata, perchè la differenza con i profili integrati non è poi così grande.... In pratica è un sistema 'chiuso' che richiede poco know how e assicura ottimi risultati, soprattutto se si usano le carte ed i profili sviluppati ad hoc. Non ho modo di verificarlo ma mi domando se Canon sia riuscita a stringere la gaussiana e a far stampare tutte le Pro-1 allo stesso modo.... 
------------
ro |
| marcorik |
Posted - 15/05/2013 : 16:31:12
In merito alla carta opaca Rosario dice: "Altra storia invece per le matt, che tra i setting 'normali' possono usare 'Carta photo opaca' che non inchiostra in maniera adeguata e dà neri insufficienti e una certà polverosità generale."
|
| runtu |
Posted - 15/05/2013 : 12:59:18
Citazione:
Postato da rosario_ge
Citazione:
Postato da runtu
........................................ In ogni caso questo problema si può aggirare creando dal driver un formato personalizzato con bordi più piccoli.
carlo rondinelli
----------------------------------------------
Carlo dammi qualche lume, perchè per quanto abbia provato, i setting FineArt mi rimbalzano senza eccezioni alla unica scelta tra A4,A3,A3+ unicamente con bordo...
------------
ro
Mi devo scusare con tutti per aver dato un'informazione sbagliata.
In effetti con il driver Canon o con il Photo Print Pro sempre di Canon, non è possibile utilizzare bordi più piccoli. La procedura che ho descritto riuscivo ad applicarla con la precedente stampante, una HP 9180. Nello scrivere mi ero basato sulla precedente esperienza, evidentemente in Canon hanno messo delle restrizioni, chissà perché.
Dopo diverse prove sono riuscito ad impostare un formato di 36 cm di larghezza per 100 di lunghezza (ma il driver sembra accettare formati in lunghezza anche superiori) con bordi a piacere ma come tipo di carta non le artistiche ma solo le altre opzioni. Bisognerebbe verificare che resa si ottiene utilizzando come tipo di carta "Carta Fotografica Opaca".
Mi scuso ancora.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| rosario_ge |
Posted - 14/05/2013 : 15:16:51
Citazione:
Postato da runtu
........................................ In ogni caso questo problema si può aggirare creando dal driver un formato personalizzato con bordi più piccoli.
carlo rondinelli
----------------------------------------------
Carlo dammi qualche lume, perchè per quanto abbia provato, i setting FineArt mi rimbalzano senza eccezioni alla unica scelta tra A4,A3,A3+ unicamente con bordo...
------------
ro |
| runtu |
Posted - 13/05/2013 : 19:05:58
Citazione:
Postato da rosario_ge...limitazione piuttosto sensibile della superficie stampabile, in pratica ad un bordo di 3,5 cm , che è tollerabile in A3 e A3+ ma poco gestibile su un A4...
La limitazione è dovuta alla salvaguardia della testina da sfregamento della parte finale del foglio, che con questo setting si presume di forte spessore...
Bordi così ampi di default sulle carte Fine Art evitano che le testine possano toccare il foglio ma non perché troppo vicine, ma perché le carte cotone sono meno rigide delle carte fotografiche. In ogni caso questo problema si può aggirare creando dal driver un formato personalizzato con bordi più piccoli.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| marcorik |
Posted - 13/05/2013 : 18:09:51
Citazione:
Postato da rosario_ge
) . Peccato che il nostro driver obblighi, oltre alla HQ anche ad una limitazione piuttosto sensibile della superficie stampabile, in pratica ad un bordo di 3,5 cm , che è tollerabile in A3 e A3+ ma poco gestibile su un A4...
La limitazione è dovuta alla salvaguardia della testina da sfregamento della parte finale del foglio, che con questo setting si presume di forte spessore (e chi l'ha detto?)
Ho la 9000 MKII, stampo da windos XP, ed ho anche un MacBook con snow leopard, da XP il driver Canon non obbliga ad avere i bordi di 35 mm per la photorag, da snow leopard invece si, colpa degli aggiornamenti del driver, probabilmente non messi a disposizione per XP.....meglio così. |
| rosario_ge |
Posted - 09/05/2013 : 15:16:02
Post fuori tempo massimo....
Mi spiace che il nuovo amico, peraltro nel pieno diritto di farlo, abbia trovato da eccepire sulle mie considerazioni che , per l' appunto , erano tali e senza altre particolari pretese.
Aggiungo solo che , pur in sintesi , le informazioni di base ci sono, basta leggersi i post....
Concludo ringraziando Michele e Alberto per gli interventi fatti in mia assenza (rientro oggi da un lungo giro) e ribadisco la opprtunità, as much as possible, di un approccio sereno ed amichevole ai fatti della vita
Un saluto a tutti,
Ro
------------
ro |
| AlbertoM |
Posted - 08/05/2013 : 15:32:28
Dopo la mia ultima risposta, l'utente ha chiesto di essere cancellato
I dati sono stati cancellati, ma i post rimangono
AlbertoM |
| AlbertoM |
Posted - 08/05/2013 : 15:22:30
Citazione:
Postato da lmolli
Comprendo la tua spiegazione ma rimangono due prodotti orientati ad una clientela diversa e per tanto hanno sviluppi software e hardware diversi e non è giusto secondo me compararli.
Secondo me invece ha molto senso fare un confronto, perchè è molto diffusa l'opinione che il plotter grande e costoso stampi meglio della stampantina desktop economica, invece è esattamente il contrario
Rosario ha il 6300 e la pro-1 e lo ha potuto confermare
Leggendo il tuo post invece si capisce il contrario: magari tu lo sai che la qualità di stampa delle stampantine desktop è in genere migliore di quella dei plotter, ma chi non lo sa, leggendo "mi sembra come voler far gareggiare una punto con una ferrari" capisce esattamente il contrario
Per me fine della discussione
AlbertoM |
| n/a |
Posted - 08/05/2013 : 14:51:07
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
Scusa lmolli, ma non capisco cosa ci sia da eccepire nel post di Rosario. Avendo lui (e molti altri qui) una IPF6300 l'ha usata come termine di paragone per dare un'idea e ha detto che è parecchio più lenta e che le sfumature del grigio sembrano più graduali.
Qualche problema?
A parte il fatto che come primo post, una critica così "tonica" a un altro utente non è il massimo.
Stampatore Fine Art
www.slowprint.it
Scusa Michele Volpicella,
io non ho nessun problema invece mi sembra ne abbia tu visto come ti poni.
La mia non è una critica infatti ho scritto cosa "secondo me" è comparabile e cosa non lo è, se poi in questo forum non si possano avere idee diverse....
Di solito il confronto educato è positivo e se hai bisogno che ti si risponda non contrariandoti mi sa che qualche problema lo hai tu.
|
| Michele Volpicella |
Posted - 07/05/2013 : 16:25:24
Scusa lmolli, ma non capisco cosa ci sia da eccepire nel post di Rosario. Avendo lui (e molti altri qui) una IPF6300 l'ha usata come termine di paragone per dare un'idea e ha detto che è parecchio più lenta e che le sfumature del grigio sembrano più graduali.
Qualche problema?
A parte il fatto che come primo post, una critica così "tonica" a un altro utente non è il massimo.
Stampatore Fine Art
www.slowprint.it |
| n/a |
Posted - 07/05/2013 : 14:21:19
Tra la ipf6300 e la pro-1 il dot pitch è il medesimo 4pl.
Comprendo la tua spiegazione ma rimangono due prodotti orientati ad una clientela diversa e per tanto hanno sviluppi software e hardware diversi e non è giusto secondo me compararli.
Una comparazione può aver senso con la Epson 3000 o con la precedente 9500 mk2.
Affinchè siano fruibili i pareri tecnici, andrebbero definiti i metodi di misura e gli apparati. Esempio, profilare una stampante con uno spettrofotometro Munki non darà gli stessi risultati di uno SpyderPrint e addirittura i1Pro2.
Saluti
Luca
Come è stato impostato il driver di stampa? Almeno si posso approfondire gli argomenti.
:)
|
| AlbertoM |
Posted - 07/05/2013 : 13:30:31
Citazione:
Postato da lmolli
I confronti si fanno tra oggetti della medesima categoria.
Sì, però è interessante notare che in questi casi la punto è migliore della ferrari per quanto riguarda la qualità
Le stampantine desktop hanno in genere punto di stampa più piccolo e miglior retino di stampa delle sorelle più grandi e costose
AlbertoM |
| n/a |
Posted - 07/05/2013 : 12:07:46
Buongiorno a tutti,
sono molto interessato a questo 3d in quanto a giorni mi arriva la Pro-1.
Vi ho letto e mi rimangono delle perplessità.
Paragonare in velocita la pro1 con un ipf6300 che costa mediamente 3000€ mi sembra come voler far gareggiare una punto con una ferrari.
Ugualmente per il driver di gestione / RIP. La ipf6300 è un'altra categoria e anche la gestione è altro pianeta.
Presto e bene è come pretendere di avere la botte piena e la moglie ubriaca.
I confronti si fanno tra oggetti della medesima categoria.
Mi scuso ma non ho capito se chi ha condotto i test si è anche creato i profili ICC per ogni combinazione Carta/Inchiostri/Velocita di stampa e con quale strumento, altrimenti sono prove che valgono molto poco.
Grazie e un saluto a tutti |
| fabio maione |
Posted - 21/04/2013 : 22:03:22
Grazie, molto interessante. In definitiva mi pare di capire che questa Pixma Pro 1 qualche miglioramento sul BW lo abbia effettivamente portato.
Fabio |
| rosario_ge |
Posted - 21/04/2013 : 21:31:10
Come promesso .......
Premesso che sono tutt' altro che un tecnico e che quel pochissimo di stampa fine art che conosco l' ho appreso qui... , provo ben volentieri a darvi una impressione 'pratica' della stampa BN della Pro-1.
Ho ormai sostituito tutti gli inks iniziali e come ho già detto, i problemi iniziali di viraggio sono superati (mi sono convinto che dipendessero fondamentalmente dal nero matt ma non ho prove a riguardo); ho nuovamente allineato la
testa di stampa e ora la macchina mi pare sia OK.
Restano ovviamente le ormai note specificità del driver sui setting fine art , ovvero la superficie stampabile ridotta per i settaggi fineart matt 'Photo Rag' e 'Altra carta Fine Art1' ; quest' ultimo peraltro , molto adatto alle carte Hanne, obbliga - a differenza del Photo rag , ad utilizzare la modalità di stampa HQ che pur non facendo gran differenza dalla standard, rallenta parecchio la già modesta velocità....
Nella stampa gloss o semi matt invece si può restare nei setting senza bordo e i più adatti (quanto meno per la glacier che per la verità beve inchiostro senza problemi....) ho trovato essere 'Platinum Professional' in modalità standard e in assoluto, 'Altra carta lucida' che però gira solo in HQ.
Ho effettuato le prove su Felix matte, Hahne PhotoRag BrightWhite e Felix Glacier, utilizzando scatti assortiti e l' immagine di test di Keith Cooper (http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/black_and_white_test.html ) ; ho stampato da Photoshop CS6, 3 prove per ogni immagine e per ogni carta:
1) in modalità 'colore' con gestione colore di PS - utilizzando i profili realizzati per ogni carta/printer con i1 Profiler
2) in modalità B/N 'avanzato' , ovvero disabilitando la gestione colore di PS e affidando il controllo al driver impostato in B/N 'flat'
3) in modalità B/N avanzato come in 2) ma con un profilo ad hoc realizzato con QTR .
I risultati mi sembrano molto buoni, sia con le carte matt sia con Glacier; la stampa con il profilo ' colore' è molto buona e fino a che non si confronta con le altre stupisce per 'pulizia' e neutralità. In realtà i neri sono decisamente più chiusi e in generale la tonalità complessiva è visibilmente più fredda. Stampate le altre, il vero confronto resta tra le due prove in B/n avanzato, che peraltro sono assai vicine e non così ditinguibili, almeno al mio occhio... Ho misurato via Patch tool la tacca de il grigio 50% e il nero 100% della immagine di K.Cooper : i valori sono molto vicini e confermano la neutralità di base della stampa in bn della Pro-1 . Non vi tedio con i numeri ma ad es, su matte il grigio 50% vale (L*;a*;b*) per la stampa BN 'flat' : 51,92; 0,77 ; -1,89 e per la 'QTR': 50,61 ; 0,98 ; -1,92
Il nero rispettivamente : 17,00 ;0,66 ;1,27 e (QTR) : 17,27 ; 0,64; 1,30
Per Glacier gli scarti sono della stessa entità ; Hahne non l'ho misurato ma ad occhio idem...La Photorag bright White è eccellente e spicca per qualità complessiva .
L' immagine centrale del test (Mesa Verde) risulta in entrambi i casi eccellente, in Qtr risalta splendidamente la luce nel muro diroccato e molto bene il dettaglio scuro del soffitto. La vera differenza che ho trovato si riferisce al riquadrino in alto a destra (sotto l' indirizzo web) , che nella stampa QTR mostra meglio il dettaglio nello sfondo scuro.
Questo quel che mi pare di poter oggettivare; avevo qualche settimana fa fatto una prova con la 6300 (francamente però non ricordo con quali impostazioni...) che risulta meno graduale . Se dovessi dare un giudizio di sintesi direi proprio questo che la Pro-1 riesce ad essere molto morbida e graduale, direi una capacità di stampa molto fine...
Dimenticavo di dire che ho fatto prove random con Bamboo con gestione Bn dal driver ) che è risultata molto buona e assai morbida. Altra dimenticanza un cenno al gloss optimizer; detto che nelle varie prove ho lasciato la opzione in 'automatico', ovvero sulla sola immagine (si può anche scegliere di stenderlo su tutto il foglio o perfino su parte dell' immagine ma non ho approfondito....) , il risultato non è male, risulta invisibile e uniforma perfettamente la superficie stampata, mi sembra un pò 'lucidando' il semi matt ( 'semigloss' ...  )
In definitiva una stampante di qualità, probabilmente ideale per il BN casalingo, che mi sembra migliori con l' utilizzo, pur con le insite limitazioni del formato A3+ e di una certa lentezza (ma forse sono abituato alla 6300 che al contrario è piuttosto veloce)
Gli esperti mi perdoneranno per l' approccio poco 'strutturato' ma non saprei fare di più...
Un saluto,
------------
ro |
| rosario_ge |
Posted - 21/04/2013 : 13:08:18
Citazione:
Postato da fabio maione----------
-----------------------
Rosario potrà dirci qualcosa di più sulla Canon quando avrà condotto le prove che ha annunciato in tema di BW.
Ciao, Fabio
----------------------------
Ciao, non mi sono dimenticato......sono in viaggio ma per stasera aggiorno il post
ro
------------
ro |
| fabio maione |
Posted - 20/04/2013 : 23:38:26
Franco, entrambe le stampanti che hai citato usano per il B&W i pigmenti ai carboni.
La Canon ha dalla sua un grigio in più, ma non so dirti se a ragione di ciò sia in grado di assicurare una resa migliore rispetto alla Epson, che comunque va molto bene.
Una stampante dedicata con 6/7 sfumature di grigio resta a mio avviso comunque preferibile, anche se la forbice rispetto ad anni fa si è ormai assai ristretta.
Rosario potrà dirci qualcosa di più sulla Canon quando avrà condotto le prove che ha annunciato in tema di BW.
Ciao, Fabio |
| Franco G. |
Posted - 20/04/2013 : 23:19:20
..sorry.. |
| AlbertoM |
Posted - 20/04/2013 : 22:13:24
Scusa se ti ho cancellato due post, ma ti sei inserito in tre discussioni facendo sempre le stessa domanda, e non è molto educato
Secondo me non riceverai molte risposte.....
AlbertoM |
| Franco G. |
Posted - 20/04/2013 : 18:58:31
Scusate se mi inserisco nella discussione..
Mi sono iscritto da poco per documentarmi sull'acquisto di una stampante A3+. La mia scelta prende in considerazione la Pro-1 e la Epson R3000.
Premetto che vorrei ottenere stampe il più simile possibile a quelle fatte con i pigmenti al carbone su supporti al cotone e quindi preferire stampe per la maggior parte in b/n, privilegiando la Pro-1 data per favorita. Dovrò diventare matto a trovare i giusti settaggi di stampa prima di avere dei buoni risultati? Sapete darmi qualche consiglio sulle carte da utilizzare e la fattibilità dell'impresa? Visto che si parla anche di plotter, un HP DesignJet130NR può essere convertito per stampare in b/n con ink ai pigmenti? Grazie a chi mi risponderà. |
| fabio maione |
Posted - 08/04/2013 : 10:44:38
Grazie delle info; resto in attesa di quelle sul B&W quando avrai avuto il tempo per fare prove approfondite e cortesemente vorrai comunicarle al forum
Fabio |
| rosario_ge |
Posted - 07/04/2013 : 18:46:42
[quote]Postato da fabio maione
Spero di aver capito bene quando hai parlato di aver "replicato" sulla Pixma i profili ICC da te fatti per la IPF6300 ..........
----------------------------------------------------------------------
Ciao Fabio, sono stato poco chiaro ma ovviamente intendevo esattamente il rifacimento dei profili delle stesse carte sulla Pro-1 per un confronto puntuale. Ogni carta ha poi avuto diverse varianti in base ai setting e su i profili migliori ho effettuato una successiva ottimizzazione (esattamente come avevo fatto ai tempi con la 6300).
In generale, mi ripeto, il gamut più ampio e il nero migliore è sui profili 6300, anche se di poco ( non ho il pc con me ma a memoria direi che con la Glacier i valori migliori della 6300 vs Pro-1 sono :gamut 810.000 vs 787.000 - black 2,8 vs 3,4 - out l* 3,8 vs 4,3).
Nonostante le differenze però , le stampe sono molto buone ed a occhio più 'luminose' direi ariose rispetto al plotter.
Non ho ancora affrontato il BW che come dici dovrebbe in effetti essere il punto di eccellenza della macchina; ho solo stampato su carta semigloss un paio di prove di uno scatto elaborato a suo tempo con SilverEfex 2 e mi sono sembrate buone . Appena riesco a sistemare i profili per le carte matt inizierò a provare e a misurare ... |
| fabio maione |
Posted - 07/04/2013 : 17:00:24
Spero di aver capito bene quando hai parlato di aver "replicato" sulla Pixma i profili ICC da te fatti per la IPF6300 per le carte che hai citato. Nel senso che per te il replicare sia stato il rifare ex novo i profili e non utilizzare quelli che già avevi per la IPF 6300.
La Pixma Pro si presenta, unica sul mercato delle ink-jet, come una periferica che vanta la possibilità di stampare in B&W con un grigio in più rispetto alla concorrenza (e solo due o tre in meno rispetto alle soluzioni che prevedono la conversione della stampante utilizzando solo inks a sfumature di grigi). E, per giunta, con la possibilità di ottimizzare il gloss differential.
E' proprio con riguardo a queste novità che mi piacerebbe conoscere le tue impressioni e, in particolare, se nel B&W a queste premesse seguano effettivamente miglioramenti concreti.
Grazie comunque per i tuoi reports.
Fabio |
|
|
