| I N I Z I O T O P I C |
| prolonga |
Posted - 07/11/2006 : 02:24:28
Ciao.
Avendo da qualche tempo abbandonato l'analogico per il digitale, ho intenzione di recuperare le mie diapositive e digitalizzarle. Per fare questo, mi sono munito di uno scanner Nikon Coolscan V ED usato di pochi mesi che, proprio per il fatto che non ne avrò più bisogno, rivenderò a fine dell'opera.
Visto che l'occasione è unica, ho necessità di compiere bene le varie operazioni e per questo chiedo aiuto.
Come software ho a disposizione quello di serie, il Nikon Scan, e il Vuescan 8.3.40 sicuramente più completo (alla vista) ma altrettanto da mal di testa per un profano come il sottoscritto!
Ho visto che scansionando a piena risoluzione, mi escono dei TIFF da 100 e passa MB. Prevedendo che non stamperò mai le dia in formati superiori al 5x7, forse 8x10 (se vengono bene), in Photoshop ricampionando bicubic sharpen con risoluzione di stampa a 300 (inkjet Canon) i file scendono a circa 20MB per il 5x7. La differenza in ermini di archiviazione (circa 1.000 dia) non è da poco! Chiedo, se scansiono a risoluzione inferiore riesco a garantirmi i medesimi risultati? Penso di no, ma forse (visto che l'ingrandimento a stampa non è elevato in assoluto, però lo è in rapporto all'originale) esiste un limite di tolleranza? E' solo uan questione di spazio di archiviazione.
Altra cosa.
- Nikon scan mi pare abbastanza intuitivo e friendly use;
- Vuescan: è una mattonata ma forse per questo consente scansioni più fedeli. Il problema è che mi perdo in tutti quei settaggi. Cercando nell'archivio forum non mi pare ci siano stati grandi interventi, a me occorrerebbe sapere se esiste un tutorial in italiano o se qualcuno di voi - cortesemente - mi potesse indirizzare su come impostare i vari comandi.
Il profilo: ho letto l'articolo di Alberto (un pò indigesto per la verità ma sono quasi all'abc) e direi che è necessario (però con il presupposto di saper impostare bene lo scanner, vedi domanda precedente!. Ma chi me lo fa visto che lo shop non lo prevede? e a che prezzo?
Troppe domande, post troppo lungo? Beh, ve l'avevo detto che sono alle prime armi della scansione
Giorgio |
| 21 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| prolonga |
Posted - 10/11/2006 : 00:11:36
Citazione:
Postato da guiba
Per quanto riguarda l'uso del contagocce per togliere le dominanti io faccio così:
sì ho capito, proverò anche se cliccare su un punto di pseudo bianco (dominato, ad esempio, di magenta) non mi convince. Vediamo che succede.
Circa la tua filosofia, sono in linea di principio d'accordo..... fincè si tratta di fare qualche intervento su pochi files!!!!
Giorgio |
| Enrico |
Posted - 09/11/2006 : 15:07:04
Citazione:
Postato da guiba
Per quanto riguarda l'uso del contagocce per togliere le dominanti io faccio così: anche se la foto dovesse essere tutta beige, dalla finestra livelli prendo il contagocce punto-bianco e clicco su di una parte della foto che secondo me dovrebbe essere bianca dopodichè prendo il contagocce punto-nero e clicco su una parte che dovrebbe essere nera ed il gioco è fatto.
C'è un problema: queste correzioni andrebbero fatte PRIMA della conversione allo spazio di lavoro (es: sRGB), ovvero sull'immagine RAW proveniente dallo scanner.
So che è faticoso  , ma torno a consigliarvi una attenta lettura dell'articolo di Alberto sulle scansioni.
Citazione:
[Infine una considerazione "filosofica": ma se noi togliessimo la postproduzione, non verrebbe un po' a mancare il nocciolo della nostra passione cioè fare delle foto e vedere il risultato -come vorremmo che fosse- ?
Si, ma non esageriamo!
Una cosa è la postproduzione "creativa", un'altra cosa è la postproduzione "correttiva". Di quest'ultima si è spesso costretti ad abusare per rimediare alle imperfezioni dell'attrezzatura: il tool per eliminare la vignettatura, la distorsione, il fringing, le dominanti, e chi più ne ha più ne metta.
Quando in gioco ci sono numeri importanti si riscopre il valore di una attrezzatura adeguata e di una gestione corretta del flusso di lavoro.
Per quanto riguarda lo scanner il problema spesso sta nel trattamento delle pellicole (esposizione errata, dominanti dovute ai bagni, graffi,ecc.) e dunque la postproduzione è inevitabile.
Questo è uno dei motivi per i quali ho rinunciato alla pellicola, partendo direttamente da una acquisizione digitale (Dreflex).
Ciao
Enrico |
| guiba |
Posted - 09/11/2006 : 14:41:08
Chiedo scusa, volevo ringraziare te ed Enrico per i consigli.
Guido
guiba |
| guiba |
Posted - 09/11/2006 : 14:38:56
Ciao prolonga,
grazie a te e ad AlbertoM per i consigli, d'ora in poi acquisirò a 16 bit.
Per quanto riguarda l'uso del contagocce per togliere le dominanti io faccio così: anche se la foto dovesse essere tutta beige, dalla finestra livelli prendo il contagocce punto-bianco e clicco su di una parte della foto che secondo me dovrebbe essere bianca dopodichè prendo il contagocce punto-nero e clicco su una parte che dovrebbe essere nera ed il gioco è fatto.
Avrei voluto mostrarti un esempio inserendo due foto, prima e dopo, ma non so come si faccia ( ho letto le FAQ, ma non ho capito cosa devo fare ).
Rimane sempre il problema di rendere l' operazione ripetitiva, ma, secondo me, le dominanti potrebbero differire da una foto ad un' altra quindi non credo che lo stesso procedimento vada bene per tutte. In NikonScan comunque puoi salvare i settaggi e riprodurli ad ogni acquisizione.
Infine una considerazione "filosofica": ma se noi togliessimo la postproduzione, non verrebbe un po' a mancare il nocciolo della nostra passione cioè fare delle foto e vedere il risultato -come vorremmo che fosse- ?
Ciao
Guido
guiba |
| prolonga |
Posted - 09/11/2006 : 14:10:23
Citazione:
Postato da Enrico
Dato che preaticamente ogni scansione richiede un minimo di postproduzione, non effettuate mai le scansioni ad 8bit/colore.
La scansione va effettuata a 16bit (o comunque al limite consentito dallo scaner) per consentire una postproduzione a bassa perdità di qualità.
Eventualmente si converte a 8bit prima di salvare, per risparmiare spazio.
Ciao
Enrico
quoto in pieno. Il 14 bit è dovuto al fatto che il Nikon V acquisisce a 14 e non a 16.
Giorgio |
| Enrico |
Posted - 09/11/2006 : 12:18:00
Dato che preaticamente ogni scansione richiede un minimo di postproduzione, non effettuate mai le scansioni ad 8bit/colore.
La scansione va effettuata a 16bit (o comunque al limite consentito dallo scaner) per consentire una postproduzione a bassa perdità di qualità.
Eventualmente si converte a 8bit prima di salvare, per risparmiare spazio.
Ciao
Enrico |
| prolonga |
Posted - 09/11/2006 : 10:54:48
Citazione:
Postato da guiba
Ciao prolonga,
Acquisisco a 4000 ppi, multisampling 2x, 8 bit depht, Digital ICE attivato, Unsharped mask disattivata e i files che mi restituisce sono tutti TIFF di 56-57 MB,
I tuoi file sono più leggeri perchè acquisisci a 8 bit, io invece a 14. Circa le dominanti, si è vero si possono togliere ma hai idea cosa signica fare gli interventi su oltre 1.000 dia? Se riesco ad avere una scansione coerente fin dall'inizio, ninimizzo gli interventi (che comunque credo sia sempre bene limitare) e il tempo non si dilata all'infinito :-)
Non mi convince il tuo discorso del contagocce: se la scansione, come dicevo, ha la dominante, che punto nero/bianco coerente posso trovare?
Anch'io calibro regolarmente con Sypder2 e la luminosità ho dovuto abbassarla al 60% visto come spara l'LCD (almeno, il mio). Mi hanno detto che Eizo produce un monitor che costa sui 450/500 Euro che è un ottimo compromesso, pur non essendo fotografico. Mi piacerebbe saperne di più, ma non conosco il modello.
Ora ho il pc in assistenza per guai all'hd, nel w.e. provo a ricontrollare passo passo i settings, magari ho commesso qualche errore....
Grazie anche a Davide
Giorgio
|
| guiba |
Posted - 09/11/2006 : 00:26:44
Ciao prolonga,
possiedo un Nikon Supercoolscan 5000 ED che uso per acquisire diapositive e negativi B/N. Personalmente non sento la necessità di usare altri software, mi trovo benissimo con il NikonScan 4 che ha tutte le rgolazioni che mi servono.
Acquisisco a 4000 ppi, multisampling 2x, 8 bit depht, Digital ICE attivato, Unsharped mask disattivata e i files che mi restituisce sono tutti TIFF di 56-57 MB, quelli da negativo anche di 23-25 MB ! Non capisco come mai i tuoi pesino 100 MB, però è anche vero che sono un neofita della scannerizzazione perciò magari qualcosa mi sfugge. Tornando al software, le dominanti le puoi facilmente togliere usando i livelli con il contagocce punto-bianco e punto-nero e usando moderatamente le curve puoi tranquillamente migliorare un originale imperfetto. Uso un monitor NEC Multisync 2180UX profilato con Eye-one Display 2 di GretagMacbeth e trovo una buona corrispondenza tra il "visionato" e lo "stampato" ( luminosità a parte ).
Spero di esserti stato utile, fammi sapere.
Guido
guiba |
| undavide |
Posted - 08/11/2006 : 23:43:23
Ciao Giorgio,
in quanto alla risoluzione, se vuoi stampare a 360dpi ti basta e avanza una scan al 50% (2000ppi). Se acquisisci in TIFF 16bit e salvi con compressione lossless LZW hai un file da circa 40MB (ne ho creato uno vuoto in photoshop, aggiunto rumore gaussiano e un gradiente sfumato al 50% e salvato per vedere quanto pesa). Questo per il 13x18cm, che a mio parere puoi pure ricampionare per il formato alto.
Sui settaggi non ti posso dire granchè, perchè avevo un Nikon ma l'ho venduto tre anni fa circa. Idem sui monitor <500EUR.
Io ti consiglio comunque di usare i profili canned e impostare bene la gestione colore (qualcuno che ha su un Nikon sicuramente ti dirà come fare nei particolari) poi se proprio non ce ne esci, puoi valutare la profilazione. Ah, tieni conto che nessuno ha una particolare voglia di fare postproduzione ma ugualmente (quasi) nessuno riesce a farne a meno 
Ciao e buon lavoro,
Davide |
| prolonga |
Posted - 08/11/2006 : 11:28:09
Citazione:
Postato da undavide
perchè non puoi fare a meno del profilo custom dello scanner?? -
Con la premessa, già detta, che comincio SOLO ORA ad avvicinarmi al mondo della scansione digitali:
- dappertutto leggo che la profilatura è pressochè indispensabile per avere scansioni fedeli;
- ho provato a fare le prime due scansioni (della mia vita) di dia (equilibrate) e noto dominanti di un certo rilievo e immagini con troppo contrasto. Può anche essere che non abbia settato bene le varie opzioni ma, come dicevo, sono alle prime armi. BEn felice di fare delle prove con i canned ma magari con i giusti settaggi e work flow: ci fosse qualcuno che me li indicasse....
Citazione:
. Io investirei, se non l'hai già fatto, più in un monitor ed un colorimetro,
per il colorimetro ok, uso da tempo Spyder2, il monitor è nella wish list (ora ho un lcd 17", Samsung 710T) ma quelli fotografici costano una follia. Un'idea, in un budget sui 500 Euro max?
Citazione:
poi comunque in scansione farai qualche aggiustamento, direi; e terminerai in Photoshop.
sono 1.000 e passa dia: l'intenzione era di limitare al minimo, vista la quantità.....
Citazione:
Per la risoluzione di scansione, mi sfugge a quanto vuoi stampare (8x10cm??). Certo che se hai comprato uno scanner per archiviare un migliaio di originali, non so se sia il caso di farsi frenare da problemi di spazio, magari sono maggiori quelli di gestione e postproduzione.
Il Nikon scansiona a 4.000 e mi crea file TIFF da 100 e passa MB, 1.000 dia (ma sono di più e ha anche un tot di negativi) danno in tutto oltre 100GB; visto che la misura massima di stampa che RITENGO farò sarà 8"x10" (eccezionalmente), più ricorrente il 5"x7" domandavo se (FERMA LA QUALITA' del Tiff) posso scansionare a meno.... In altre parole: anzichè ricampionare il TIFF a 300 (densità di stampa) con dimensione immagine 8"x10", a quanto posso - se posso - diminuire la risoluzione in scansione? A naso mi verrebe da dire che è meglio di no: la stessa area verrebbe digitalizzata con meno campioni, quindi con meno dettagli. E' così?
Ciao
Giorgio |
| AlbertoM |
Posted - 08/11/2006 : 10:34:43
Ha ragione Davide:
occorre la licenza di ProfileMaker per fare profili... di qualunque tipo..
Co la demo è possibile fare solo la misura del target, poi per fare il profilo occorre un altro SW, come quello di QTR per fare profili in B/N
AlbertoM |
| danipen |
Posted - 07/11/2006 : 23:39:24
Citazione:
Ciao Daniele, sei sicuro che dalla demo di ProfileMaker si possano fare profili di scanner? Mi sembra strano. 
come dicevo sopra... non sono sicuro di nulla...
mi sembrava di averlo letto da qualche parte ma non lo do per certo, come detto non mi sono mai messo a fare la procedura percui non mi ero interessato a verificare la veridicità della "voce", ma da qualche parte l'avevo letta...
si, lo so, "da qualche pate" non è una fonte molto autorevole... 
ciao
daniele |
| undavide |
Posted - 07/11/2006 : 23:00:45
Citazione:
Postato da danipen
-scaricare la verisone demo di profile maker e farti il profilo
Ciao Daniele, sei sicuro che dalla demo di ProfileMaker si possano fare profili di scanner? Mi sembra strano.
Comunque, avanzo un'idea ampiamente criticabile: Giorgio, se devi archiviare una tonnellata di vecchie diapo (che probabilmente avranno bisogno di postproduzione) perchè non puoi fare a meno del profilo custom dello scanner?? - Non me ne vogliano i numi profilatori di Photoactivity 
Mi spiego: il profilo ad hoc per il tuo scanner XY serve a fare in modo che legga in maniera più fedele possibile il tuo originale. Ora, se il tuo originale è meraviglioso come spero, avrai una scan meravigliosa, se il tuo originale è magentino, avrai una scan magentina, se il tuo originale è scuro, la scan farà ribrezzo, ecc ecc. Io investirei, se non l'hai già fatto, più in un monitor ed un colorimetro, che in profili (vabbè, costano meno i profili  ). Quelli canned, ovvero "di fabbrica" fanno il loro sporco lavoro, poi comunque in scansione farai qualche aggiustamento, direi; e terminerai in Photoshop. Dunque a mio parere non vedo tutta questa urgenza di essere profilato prima di cominciare a lavorare.
Io ho profilato col target solo scanner piani, quelli da pellicola li ho sempre usati con quelli di fabbrica (devo essere onesto, scansiono una diapo ogni 10 negativi, e forse anche meno) e anche col profilo custom devo sempre aggiustare qua e là. E allora...
Per la risoluzione di scansione, mi sfugge a quanto vuoi stampare (8x10cm??). Certo che se hai comprato uno scanner per archiviare un migliaio di originali, non so se sia il caso di farsi frenare da problemi di spazio, magari sono maggiori quelli di gestione e postproduzione.
Ciao e buon lavoro,
Davide |
| prolonga |
Posted - 07/11/2006 : 16:23:32
Citazione:
Postato da AlbertoM
Però Kodachrome dà parecchi problemi, sia di profilazione che di pelucchi, in quanto l'ICE non funziona..
AlbertoM
ecco ci mancava anche questa......
Giorgio |
| AlbertoM |
Posted - 07/11/2006 : 16:08:35
Per quanto riguarda i canned che ne so io? ce li hai tu installati... io non ho il Nikon...
Comunque a quei prezzi ti conviene il target on line
Però Kodachrome dà parecchi problemi, sia di profilazione che di pelucchi, in quanto l'ICE non funziona..
AlbertoM |
| prolonga |
Posted - 07/11/2006 : 15:05:06
Citazione:
Postato da AlbertoM
AdobeRGB può risultare un po' strettino, ma ognuno può scegliere il proprio spazio preferito
Visto e recepito (rif. gamut pellicola e non scanner, argh!). Ciò che mi devo tirare su è materiale Kodak, le vecchia dia come si chiamavano? Kodachrome, se non erro, ma ormai sto invecchiando! A naso non credo proprio che possano anche solo scimiottare le Velvia!
Citazione:
Puoi fare la stessa cosa con i profili canned, ma devi sapere con quali settaggi sono stati creati.
se mi dici a quali fai riferimento (solo il gamma o altro?) provo a rompere i ma***** alla Nikon.....
Circa il venire a Cento, non volermene ma vedo se riesco a fare qualcosa per corrispondenza. Questo qui ad esempio ne sai qualcosa?
|
| AlbertoM |
Posted - 07/11/2006 : 13:39:30
Per fare un profilo di uno scanner devi trovare un settaggio fisso con cui scandire sia il target che le successive diapositive.
La cosa migliore sarebbe disabilitare la gestione del colore del driver dello scanner e impostare il gamma a 1.
Con il driver Nikon è possibile farlo, per cui non c'è bisogno di Vuescan
Una volta creato il profilo devi solo importare le immagini grezze in PS, assegnare il profilo creato e convertire al tuo spazio di lavoro.
Poi eventualmente puoi fare dei ritocchi.
AdobeRGB può risultare un po' strettino, ma ognuno può scegliere il proprio spazio preferito
Puoi fare la stessa cosa con i profili canned, ma devi sapere con quali settaggi sono stati creati.
Io sono di Cento (FE)
Ciao
AlbertoM
P.S.
Il gamut è nella pellicola, non nello scanner: il gamut dell'esempio è della Velvia |
| prolonga |
Posted - 07/11/2006 : 12:34:52
Citazione:
Postato da AlbertoM
Se vuoi fare un profilo ICC per il Nikon non c'è bisogno di Vuescan, perchè avevamo visto in un topic che è possibile con il driver originale disabilitare la gestione del colore e impostare il gamma a 1.
Io te lo potrei fare, ma non on-line: dovresti venire tu con lo scanner nel mio studio...
AlbertoM
Alberto fammi capire. Il tuo post mi pare di intenderlo in questi termini: se profilo lo scanner, in seguito posso scansire con il sw Nikon (disabilitando, etc.) anzichè con Vuescan. Oppure volevi dire semplicemente che il profilo non lo si crea con Vuescan, ma non credo. E' così?
Da quel post cui ti riferisci, mi pare di capire che la situaizone dovrebbe essere questa:
a) scanner profilato,
b) Nikon Scan: disabilitare gestione colore, impostare gamma a 1 e caricare il profilo sub a) oppure usa il canned (ma di cui non si conosce il gamma, quindi?).
c) aprire l'immagine in Photoshop ASSEGNANDO il profilo canned dello scanner e poi convertire in spazio di lavoro (che immagino essere Adobe1998, non sapendo se il gamut del profilo Nikon è più o meno ampio del Prophoto).
d) applicare le due curve del tuo articolo per riportare la luminosità a livelli adeguati.
Leggo bene?
Mi tornerebbe bene profilare e usare sw Nikon (visto che è anche più intuitivo), io però sono a Parma tu dove?
Giorgio |
| AlbertoM |
Posted - 07/11/2006 : 11:18:44
Se vuoi fare un profilo ICC per il Nikon non c'è bisogno di Vuescan, perchè avevamo visto in un topic che è possibile con il driver originale disabilitare la gestione del colore e impostare il gamma a 1.
Io te lo potrei fare, ma non on-line: dovresti venire tu con lo scanner nel mio studio...
AlbertoM |
| prolonga |
Posted - 07/11/2006 : 10:33:25
Citazione:
Postato da danipen
io non ho mai fatto il profilo per lo scanner... però se ho capito bene come funziona il procedimento devi
è così e proprio per questi motivi (tempo e soprattutto denaro) che ho chiesto chi li fa.
Ciao
Giorgio |
| danipen |
Posted - 07/11/2006 : 08:34:22
io non ho mai fatto il profilo per lo scanner... però se ho capito bene come funziona il procedimento devi
-comprare il target (un centinaio di euro)
-eseguire la scansione del target impostando lo scanner in modo che non faccia assolutmente nulla: non usare vuescan ma il driver e seleziona da qualche parte la non gestione del colore (come per epson) o parametri simili...
-scaricare la verisone demo di profile maker e farti il profilo
poi per scansire l'archivio non devi impostare il diriver in nessun modo se no far si che usi il profilo che hai creato...
penso funzioni così ma aspetta una risposta più competente...
ciao
daniele |
|
|
