| I N I Z I O T O P I C |
| poalpina |
Posted - 11/01/2013 : 01:09:01
Ciao
OT dopo OT posto le prime foto dell'anno,
le posto che magari porta bene 
http://www.geo360.it/zoom72.htm
http://www.geo360.it/zoom71.htm
 sparate senza tema
PS: si noti che, pur essendo montagne Trentine
non sono dolomiti (spero così di non tediare Alberto
 )
M.Teo |
| 30 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| AlbertoM |
Posted - 23/01/2013 : 15:53:31
Non ti ha risposto...
Prova a impostare in Windows come profilo di sistema per il monitor AdobeRGB al posto del profilo del tuo monitor, per vedere se cambia qualcosa
AlbertoM |
| Maestrale |
Posted - 23/01/2013 : 15:51:27
Citazione:
Postato da poalpina
In questo post mi ha risposto Klaus l'autore di Krpano
(...) Suggerisce (...) di usare sRGB e NON usare il comando color correction.
Mi spiace non poterti aiutare, comunque (se questo può tranquillizzarti) sai che il problema è circoscritto alla tua postazione. Ma tempo addietro non ricordo che tu lamentassi problemi di questo genere, dovresti risalire a cosa è cambiato nelle tue impostazioni da allora, forse un aggiornamento di flash player? hai provato anche con la sua versione stand alone?
Quanto al disattivare la color correction, si guadagna certamente in prestazioni ma si perde la possibilità di mostrare correttamente i colori a quegli utenti (molti) che hanno un monitor di fascia media, non widegamut ma nemmeno sRGB... l'Eizo Foris FS2333 ad esempio (ma chissà quanti altri) copre bene tutto il gamut sRGB ma è decisamente più ampio in basso e a destra:
Le dominanti in questo caso sono quindi una certezza (pur con il monitor correttamente calibrato/profilato) perché pur disponendo di un gamut più ampio non si può impostare l'emulazione sRGB come nei widegamut e allora la color correction attivata su flash player sarebbe auspicabile...
Claudio
|
| poalpina |
Posted - 23/01/2013 : 15:24:30
epilogo:
In questo post mi ha risposto Klaus l'autore di Krpano
http://www.krpano.com/forum/wbb/index.php?page=Thread&threadID=8664
forse ho posto male la questione, perchè mi pare che non abbia
capito la mia richiesta.
Suggerisce però di usare sRGB e NON usare il comando color correction.
M.teo
PS: (bisognerebbe aggiornarel'articolo che abbiamo pubblicato qualche tempo
fa, sul suo forum in questo altro post, per altri versi molto interessate,
http://www.krpano.com/forum/wbb/index.php?page=Thread&threadID=7047
dichiara che Krpano è diventato il suo lavoro a tempo pieno, il che è
secondo me una good news.) |
| poalpina |
Posted - 18/01/2013 : 17:36:01
Citazione:
E' un problema di gestione del colore del flash player, non di Firefox
Deve essere così, anche Firefox conferma nelle impostazioni
(Aiuto- risoluzione problemi... ) di puntare al mio profilo .icc corretto
Ho scaricato l'ultima versione e ho aggiornato flash,
poi l'ho disinstallato e reinstallato
nelle impostazioni di Flash ho disabilitato la accelerazione hardware,
ho abilitato come attendibile la cartella che contiene il profilo colore.
in un momento di lucida crisi ho bloccato l'antivirus (sai mai che non ci sia conflitto)
niente da fare, per il momento rinuncio.
M.Teo |
| AlbertoM |
Posted - 17/01/2013 : 23:23:17
E' un problema di gestione del colore del flash player, non di Firefox
Prova a cliccare col destro sulla pano, poi impostazioni e poi prova a disabilitare la accelerazione hardware
AlbertoM |
| danipen |
Posted - 17/01/2013 : 22:34:17
non è un problema di profilo a matrice vs tabella o v2 vs v4?
firefox è abbastanza schizzinoso sui profili monitor...
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| poalpina |
Posted - 17/01/2013 : 22:32:35
Citazione:
hai svuotato la cache? a volte la soluzione è talmente banale che non ci pensiamo nemmeno... e hai provato con altri browsers?
La risposta è "sì" a tutte e due le domande, in tutti i browsers vedo i colori nello stesso modo.
Citazione:
Strumenti- Componenti aggiuntivi- Color managemente
il color management è installato attivo per tutte le immagini e punta al profilo del mio monitor
M.Teo |
| Gianluke |
Posted - 17/01/2013 : 13:02:32
E' un problema di impostazione di browser sicuramente. Se usi Firefox, vedi in nStrumenti- Componenti aggiuntivi- Color managemente che impostazioni hai |
| Maestrale |
Posted - 17/01/2013 : 12:12:53
Ci siamo sovrapposti Matteo (vedi sopra), comunque è evidente che il problema è in qualche tua impostazione, dove non saprei. All'esterno invece le differenze visive fra le due impostazioni della color correction (on e off) sono evidenti. Uso Safari su Snow Leopard e monitor widegamut con profilo ad hoc. Fluidità ottima senza color correction, scattosa con...
Ps: ma tu come le vedi, scariche o ben sature? può darsi che non riesci a vedere la versione con color correction su ON (più scarica)? domanda tremendamente terra terra, perdonami: hai svuotato la cache? a volte la soluzione è talmente banale che non ci pensiamo nemmeno... e hai provato con altri browsers?
Claudio
|
| poalpina |
Posted - 17/01/2013 : 12:03:26
> Ma la vedi sempre on o sempre off?
LE vedo tutte e due uguali e come le vedrei per esempio in google Chrome
> Il monitor non è in modalità sRGB, vero?
Sono messo così
Forse si tratta di daltonismo di ritorno? 
M.Teo |
| Maestrale |
Posted - 17/01/2013 : 11:58:41
Citazione:
Postato da danipen
io quella con gestione colore attiva la vedo meno satura e con i gialli che vanno un po' verso il vede. più piacevoli toni e saturazione di quella con gestione colore disattivata... ma ovviamente in questo caso dipende la mio monitor e su un altro i risultati sarebbero ovviamente differenti :-)
comunque sono visibilmente differenti
per quanto riguarda la fluidità non mi sembra ci siano grosse differenze. forse quella ON è un minimo più scattosa, ma non ci fosse l'altra di paragone non avrei pensato che aveva dei problemi
Confermo parola per parola quanto scritto da Daniele, compresa la preferenza per la versione più satura. In effetti l'immagine sRGB (color correction ON) la vedo piuttosto scarica e con una leggera dominante gialla-verde, e considerato che la maggior parte degli utenti web la vedranno più o meno così (iPad retina compresi) forse sarebbe il caso di rimettere mano al colore... Ho provato a convertire un printscreen della versione senza color correction dal profilo del mio monitor widegamut (circa Adobe RGB) allo spazio colore sRGB e visivamente non si perde niente, nessun colore è fuori dal gamut sRGB. Non sarà che l'immagine l'hai lavorata in Adobe RGB e poi ti sei dimenticato di convertirla ad sRGB?
Claudio
|
| danipen |
Posted - 17/01/2013 : 07:42:17
io quella con gestione colore attiva la vedo meno satura e con i gialli che vanno un po' verso il vede. più piacevoli toni e saturazione di quella con gestione colore disattivata... ma ovviamente in questo caso dipende la mio monitor e su un altro i risultati sarebbero ovviamente differenti :-)
comunque sono visibilmente differenti
per quanto riguarda la fluidità non mi sembra ci siano grosse differenze. forse quella ON è un minimo più scattosa, ma non ci fosse l'altra di paragone non avrei pensato che aveva dei problemi
ciao
daniele
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| Gianluke |
Posted - 17/01/2013 : 00:28:28
Sono diverse viste con Firefox e una è più fluida dell'altra |
| AlbertoM |
Posted - 17/01/2013 : 00:20:56
Ma la vedi sempre on o sempre off?
Il monitor non è in modalità sRGB, vero?
AlbertoM |
| poalpina |
Posted - 16/01/2013 : 23:11:29
Scusate sono veramente OT
stavo cercando di valutare gli effetti dell'uso del comando colorcorrection
sulla fluidità delle panoramiche quando mi sono accorto che i mio browser
(firefox con l'ultima versione di Flash a bordo) non mostra nessuna
differenza fra colorcorrection "off" rispetto a "on"
Sono andato a rivedermi il post nel quale boscarol aveva inserito un
codice ActionScript 3 che valutava la situazione del browser e
eccolo qui
http://www.boscarol.com/blog/?p=855
alla fine non ne vengo a capo, in sostanza non capisco perchè le due pano
hanno colori identici forse qualcuno ha la pazienza di dirmi se vede queste due pano
in modo diverso in termini di colore ed eventualmente indirizzarmi
verso la soluzione del mio piccolo mistero
ecco i link
http://www.geo360.it/pano142_off.html
http://www.geo360.it/pano142_on.html
sono due file .xml che prelevano le stesse immagini .ipg
il prino colorcorrection "off"
il secondo "on"
per qunto rigurada la fluidità invece la differenza mi davvero significativa.
non vi pare?
grazie
M.Teo |
| Maestrale |
Posted - 16/01/2013 : 12:08:38
Citazione:
Postato da poalpina
Citazione:
Ti facevo questa domanda perché il mio web designer ha riscontrato (in fase di test) dei movimenti scattosi nelle immersive con color correction attivata
Confermo! è così con color correction attivata la fluidità degenera molto.
Lo dice anche Klaus nel suo commento al tag .xml
Citazione:
Warning - there can be performance degrades when set to "on" !
Buono a sapersi, peccato per gli effetti collaterali...
Claudio
|
| poalpina |
Posted - 15/01/2013 : 22:32:29
Citazione:
Ti facevo questa domanda perché il mio web designer ha riscontrato (in fase di test) dei movimenti scattosi nelle immersive con color correction attivata,
Confermo! è così con color correction attivata la fluidità degenera molto.
Lo dice anche Klaus nel suo commento al tag .xml
Citazione:
Change the color correction settings of the Flashplayer 10.
See here for more details: Flashplayer10 colorCorrection
Possible settings: "default", "on", "off"
Warning - there can be performance degrades when set to "on" !
M.Teo |
| Maestrale |
Posted - 15/01/2013 : 12:48:03
Citazione:
Postato da poalpinaCitazione:
hai scelto alla fine di abilitare sempre la color correction su flash player? trovi che rallenti la fluidità nelle immersive?
Si l'ho lasciata abilitata su "on", so che hai approfondito bene la cosa e me lo hai già chiesto, vedi qualcosa che
non va?  Nel caso dimmelo subito
Non saprei dirti se qualcosa non va, perché ho una pessima connessione. Ti facevo questa domanda perché il mio web designer ha riscontrato (in fase di test) dei movimenti scattosi nelle immersive con color correction attivata, e quindi mi consigliava di evitarla... tu hai notato gli stessi problemi?
Claudio
|
| Enrico |
Posted - 15/01/2013 : 08:10:55
@Matteo:
ho preso nota della proposta di Alberto, certamente !! Spero proprio che questo sia l'anno giusto !!
@Gianluca:
si infinito e un piano abbastanza ravvicinato, scelta che faccio "a occhio" in base al diaframma in uso. Dato che spesso il diaframma è 8-11, si tratta di un piano relativamente vicino al punto di ripresa.
Per il resto,
ormai da tempo ho scelto un workflow basato su PS, che ha un blendere decisamente migliore di quello di PTgui (e anche molto efficiente).
Nel mio caso (che credo non sia il vostro) non posso contare sulla stabilità del punto di ripresa, e dunque devo mettere in conto errori di parallasse che Auto-blend risolve egregiamente.
Anche l'eventuale montaggio dei due piani maf lo effettuo in PS.
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com |
| Gianluke |
Posted - 15/01/2013 : 00:16:16
Grazie Enrico...già l'idea di due scatti (immagino primo piano e infinito) da fondere manualmente con le maschere in PS la ritengo fattibile. Proverò anche la mask di PTGui suggerita da M.Teo |
| poalpina |
Posted - 14/01/2013 : 22:43:40
Ciao Enrico, sei troppo generoso
mi fa piacere che tu abbia notato l'assenza di elementi antropici
quel lato del Lagorai in inverno è deserto perchè è lontano
da raggiugere a piedi, anche se guardando nella seconda
qui h/v look
-0.15 / -0.02
e anche qui
-0,25 / -0.01
al massimo zoom si possono vedere delle tracce degli sci, pensa
che goduria, e che brivido, lo scendere di lì in perfetta solitudine.
Citazione:
L'attrezzatura non è certo un peso-piuma
già è vero.. però neanche pesantissima , la D600 è abbastanza "compatta"
invece pesa di più il 14-24 che da solo vale come un litro d'acqua!
concordo (va bhe era ovvio !) con quanto dici sul focus-stacking:
nelle alcune pano che ho fatto con questa tecnica
(come quella che ho linkato nel post già ciatato)
mi sono sempre affidato ad un controllo "manuale" usando la funzione mask di Ptgui
se non ci sono situazioni molto complesse (come quella che hai descritto
di un piano a fuoco "forato" da zone sfocate) non è un lavoro improponibile in
termini di tempo e ptgui consente un controllo molto fine: posto uno screenshot di esempio.
ciao ciao
PS: hai letto la proposta di Alberto, sarebbe un piacere vederci.
M.Teo |
| Enrico |
Posted - 14/01/2013 : 21:54:47
Rispondo anche a Gianluca,
che sento particolarmente in apprensione sul tema profondità di campo.
Quando qualche anno fa tentai di approfondire il tema, giunsi alla conclusione che il focus-stitch (o meglio focus-stack) era l'unica tecnica che garantiva la miglior nitidezza sui vari piani della scena ripresa.
Ciò vale anche quando si preparano immagini panoramiche ad alta risoluzione, composte da matrici di scatti.
Da quando ho iniziato a produrre immagini panoramiche in quantità rilevante, col progetto look@thisTuscany, ho compreso come l'elemento fondamentale da non perdere di vista è la "certezza del risultato", cioè usare il focus-stacking solo nei casi in cui è realmente necessario, e senza dubbi sulla qualità dell'immagine finale.
Per questo motivo utilizzo sempre la procedura manuale per ricomporre i piani di maf (solitamente due), per non dover scoprire solo a lavoro terminato (e magari anche venduto) che un'immagine presenta un penoso artefatto dovuto all'algoritmo di HeliconFocus, Photoshop, ecc.
Nei casi più complessi invece, come descritti nel mio articolo prima citato da Matteo, rinuncio al focus-stack perchè preferisco la certezza di un primo piano più mordbido al dubbio di trovare artefatti a lavoro terminato. Mi riferisco al classico albero in p.p. che si staglia sullo sfondo all'infinito, con le foglioline che immancabilmente si muovono tra la ripresa con maf1 e quella con maf2.
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com |
| Enrico |
Posted - 14/01/2013 : 21:38:16
Un "bravo" grande così a Matteo che ci mostra questi scorci di Trentino, ai più del tutto inediti, svelando così bellissime aree montane non ancora aggredite dal turismo di massa (e dai conseguenti impianti di risalita !!).
Qualità eccellente, ma ormai sono stanco di ripeterlo ! 
Ho poi appreso del tuo ultimo acquisto, vivissimi complimenti !!
L'attrezzatura non è certo un peso-piuma, ma ti darà certamente grandi soddisfazioni !!
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com |
| Gianluke |
Posted - 14/01/2013 : 20:13:39
Ho letto il link, un po' ne ero a conoscenza...l'articolo di Enrico credo sia un po' datato. L'ultima versione di PTGUI effettua contemporaneamente sia la fusione degli scatti con differente fuoco che lo stiching? Perchè il metodo della fusione dei livelli con le maschere in PS è praticamente infinito con tanti scatti e lo escludo a priori.
Quindi o fa tutto PTGUI o al limite si danno in pasto gli scatti a Helicon Focus e poi si passa a PTGui.
Comunque io per questi generi non andrei mai oltre f 11 |
| poalpina |
Posted - 14/01/2013 : 17:02:34
Citazione:
Ciao Matteo, lo sapevi che utilizzando la focale 14mm puoi chiudere una sferica in soli 8 scatti teorici (6+z+n), come col fisheye?
Ciao Caludio, per la verità non avevo letto l'articolo che mi hai linkato, grazie.
Però ho fatto le mie prove in PTgui e sapevo che era possibile arrivare al set con 8 scatti (6 +1 +1)
come dice M.T. "the best is to shoot the Zenith and Nadir photos with the rotator set for 30 degrees steps"
lo dicevo nel mio post, che è troppo lungo da rileggere (te lo riporto qui diseguito)
Citazione:
... bisogna ricordarsi di scostare di +/- 30° sul piano orizzontale gli scatti di zenit e nadir rispetto agli altri,
altrimenti restano esclusi alcuni piccoli "triangolini" (!) di immagine. Per il nadir in certe condizioni questa operazione non è proprio agevole.
Su un versante innevato, magari con del vento non credo che avrei il controllo completo della situazione
(spesso scatto il nadir a mano libera :-) , ma come dici bene tu è opportuno saperlo
'che magari con due cavalletti in interni è la scelta migliore.
Citazione:
Quanto alla combinazione NN5 + RD16, mi ci trovo benissimo
mi fa piacere sentirtelo dire (sai della mia stima) e anche io quando ho avuto per le mani una NN5
mi è sembrata così adatta a me che ho acquistato da Mauro uno degli ultimi esemplari disponibili
poi è rimasta sullo scaffale per un po'aspettando l'arrivo della D600.
Citazione:
hai scelto alla fine di abilitare sempre la color correction su flash player? trovi che rallenti la fluidità nelle immersive?
Si l'ho lasciata abilitata su "on", so che hai approfondito bene la cosa e me lo hai già chiesto, vedi qualcosa che
non va? Nel caso dimmelo subito
Citazione:
Usando un 85mm a f 8-f11 in due tre righe di scatti è sufficiente un punto di maf unico per tutte le righe per avere una ottima pdc?
Citazione:
Con il 50 a f14 non vai troppo in diffrazione poi?
Questa è un'altra bella questione, in quel caso avevo scelto di scattare a f14 proprio per estendere la profondità di campo
altrimenti scatto attorno a f9, in realtà in molte situazioni se non hai tanto spazio libero davanti è proprio necessario
ricorrere al focus stitching...
ne ha parlato Enrico qui http://www.photoactivity.com/Pagine/Articoli/029Focus_Stitch/FocusStitch.asp#08
e ne abbiamo discusso qui http://www.photoactivity.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=3139
ciao a tutti
M.Teo |
| Gianluke |
Posted - 14/01/2013 : 12:44:59
Grazie mille...farò delle prove appena passa il maltempo.
L'unica cosa che mi chiedevo visto che ho usato sempre il 35mm...
Usando un 85mm a f 8-f11 in due tre righe di scatti è sufficiente un punto di maf unico per tutte le righe per avere una ottima pdc?
Nel caso di un medio tele qual è la maf più corretta da impostare? |
| Maestrale |
Posted - 14/01/2013 : 10:21:16
Citazione:
Postato da poalpina
per le immersive 360*180 userò preferenzialmente il 14-24 a 14mm
Ciao Matteo, lo sapevi che utilizzando la focale 14mm puoi chiudere una sferica in soli 8 scatti teorici (6+z+n), come col fisheye? parola di Michel Thoby... Considerato il fatto che le nuvole si muovono e quindi chiedono maggiori aree di sovrapponibilità, nel paesaggio vedo difficilmente applicabile quest'ipotesi, ma è bene sapere che si può fare, soprattutto in interni...
Come indicato nel link qui sopra, per la focale 14mm i 114° sono sulla diagonale, mentre i 104° sono sul lato lungo.
Edit: scusa Matteo, ho letto che volevi usare il 14mm ma non che avevi già testato la procedura 6+z+n... la fretta...
Quanto alla combinazione NN5 + RD16, mi ci trovo benissimo. Tempo fa, parlando al telefono con Gianluca, ho scoperto che la successiva NN4 ha meno step verticali, non so bene per quale ragione, quindi sono contentissimo di aver scelto l'"usato sicuro".
Ps: riguardo alle tue belle panoramiche, sono ovviamente un'ulteriore conferma della qualità della tua produzione. Ho una curiosità: hai scelto alla fine di abilitare sempre la color correction su flash player? trovi che rallenti la fluidità nelle immersive?
Claudio
|
| poalpina |
Posted - 13/01/2013 : 23:57:49
Citazione:
Userai il 14-24? Io sto usandp il 16-35 a 35mm ma vorrei optare su qualche fisso tra 35, 50 e 85mm
Ho considerato anche io il 16-35 f4, ma alla fine ho preso il 14-24 2.8
però per il tipo di foto che scatto io (pano 360 * 180, foto di pesaggi naturali, quasi mai archittura, street o ritratti)
l'ho trovato più adatto per il 2.8, per quei due millimetri (non è che sia molto in effetti!),
ed anche in cosiderazione del fatto che (in linea generale) se decido di riprendere un ampio panorama
usando una focale lunga lo faccio allo scopo di aumentare molto la risoluzione, a quel punto
piuttosto che un 35 preferisco una focale ancora più lunga, ho già a questo scopo sia un 50mm 1.8 che un 85mm 1.8 .
(per ammortizzare un l'acquisto ho venduto anche il 35mm dx che montavo su una D90 ed
usavo davvero poco preferendogli sempre i due fissi di cui sopra)
Il sito ufficiale di Nikon, il sito nital, nonchè il manuale
http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/14-24mm-f-2-8g-ed-af-s-nikkor
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/widezoom/af-s_zoom14-24mmf_28g/index.htm
e anche questo simpatico simulatore di obiettivi
http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-lenses/simulator
dichiarano che il 14-24 montato su una fotocamera FX (35.9 x 24.0 mm) dà un angolo di campo di 114°.
Dopo l'acquisto ho fatto alcune prove sul 14-24: L'angolo di campo reale è invece di 104°,
o per lo meno così ho calcolato io e me lo confermano
sia ptgui che il simpatico Field of View and Panorama Production Calculator delle NNJ
http://www.nodalninja.com/products/field-of-view-and-panorama-production-calculator/14/
Non ho approfondito bene la ragione di questa differenza, comunque
sì, per le immersive 360*180 userò preferenzialmente il 14-24 a 14mm
L'rd-16 ha questi stop dispopnibili
Ho provato (in questi giorni) alcune serie di scatti con la fotocamera in posizione portrait :
- 1) 8 scatti totali: 6 scatti sul piano orizzontale ogni 60 gradi + zenit e nadir
con questo set sul piano orizzontale la sovrapposizione è del 26% (buona).
Questo era il set che pensavo di usare prima di fare alcune prove pratiche durante le quali mi sono accorto
che bisogna ricordarsi di scostare di +/- 30° sul piano orizzontale gli scatti di zenit e nadir rispetto agli altri,
altrimenti restano esclusi alcuni piccoli "triangolini" (!) di immagine. Per il nadir in certe condizioni
questa operazione non è proprio agevole. In alternativa si possono scattare 3 immagini su
un'altra riga, ma a questo punto per le immersive credo che sceglierò un altro set
(che dovrebbe andare bene anche con i 16mm del tuo obiettivo, e fino ai 20mm), eccolo qui:
- 2) 10 scatti totali: 8 sul piano orizzontale ogni 45 gradi + zenit e nadir.
Così la sovrapposizione a 14mm è del 45% negli scatti sul piano orizzontale (il che è davvero molto abbondante,
ma ... quam deficere), è poi sufficiente scattare solo zenit e nadir.
Con i 14mm si arriva a 14.000 px sul lato lungo nella stesa.
Restando su obiettivi nikon l'unica altra possibilità per abbassare la focale (e gli scatti) è usare un fisheye (con o senza barba), ma io non ho grossa "fretta" nel chiudere immersive (non soggetti vicini in rapido movimento, non piazze, non sport)
e un fisheye è di certo un "secondo" obiettivo.
Fin qui per le immersive.
Se, come credo, per focali più lunghe ti riferisci a foto cilindriche o panorami parziali allora
in via ancora preliminare (non ho fatto dei test conclusivi) ho in mente di usare questi set disponibili sull' RD16,
3) per 24mm la soluzione migliore mi pare scattare ogni 36° sul piano orizzontale
con una sovrapposizione del 32% (più che buona)
4) per il tuo 35mm e io vedo 2 opzioni
- scattare ogni 30° ( 21% di sovrapposizione, che a quella focale bastano di certo)
- o scattare ogni 24° ( 37% di sovrapposizione, abbondante)
così ottieni una riga "alta" 54,3°
per aumentare l'angolo verticale si possono riempire più righe "distanti" 45° sul piano verticale
per esempio 2 righe a -20°, + 25°;
a cui potresti aggiungere altre due righe sopra e sotto a -50 e +55 arrivi così ad un angolo verticale di 151°
che è davvero molto (infatti aggiungendo solo zenit e nadir completi l'immersiva)
(per queste due ultime righe è opportuno fare scatti ogni 45°anche sul piano orizzontale,
con l' RD16 è facile e veloce cambiare e ricambiare on fly l'angolo di stop)
5) per 50mmm
- scattare ogni 20° (26% di sovrapposizione) in questo modo si ottiene una riga alta 39,5°
e per aumentare l'angolo verticale si possono riempire più righe "distanti" 30° sul piano verticale:
con tre righe a +30, 0°, -30 si raggiunge un angolo verticale tot di 145°
(credo che più spesso ne possano bastare due magari a : -10 + 20)
6) per 85mm
- scattare ogni 12° (con un comodo 25° di sovrapposizione)
stavolta per angoli verticali si devono riempire righe "distanti" 20° sul piano verticale
(con sette righe a -60, -40, -20, 0°, +20, +40, +60, si raggiunge un angolo verticale tot di 140°)
...l'RD16 arriva ad angoli di 3.75° (96 stop per ogni riga ! ) che permetterebbero di scattare
con un 280mmm ad una sovrapposizone del 24% (abbondante a quella focale), a questo punto il problema
è l'harware che deve gestire questa mole di numeri.
E' chiaro che questo scritto più che un post è un promemoria di appunti,
il fatto è che mi hai preso nella domenica dedicata ai settaggi,
poi fuori nevica, ma non abbastanza per ivitarmi ad uscire,
ciao
M.Teo |
| Michele Volpicella |
Posted - 12/01/2013 : 21:31:32
...Anch'io spero davvero di esserci! sono vicino alla location e non ho scuse. You can count me on.
|
| AlbertoM |
Posted - 12/01/2013 : 19:20:08
Citazione:
Postato da poalpina
Citazione:
Comunque giugno-luglio sono qui che arrivano..... (è il periodo in cui sono più libero)
ci sarò
Beh, espandiamo l'invito anche agli altri amici del forum
Chissà, dicendolo già adesso forse riusciamo a fare un'uscita in tanti sulle tue Dolomiti 
Complimenti per i regali che ti ha portato Babbo Natale  
AlbertoM |
|
|
