| I N I Z I O T O P I C |
| mrc |
Posted - 01/01/2013 : 23:42:48
Buon Anno a tutti,
oggi durante un'escursione mi sono portato dietro la reflex: non ero partito con l'intenzione di scattare uno stitching, ma il profilo del paesaggio mi ha colpito e così, lì per lì, ho improvvisato una raffica di scatti affiancati.
A casa, con Hugin e Photoshop, ho tentato di cavarne una proiezione cilindrica: il meteo non era granchè, il cielo bigio e le tinte smorte, perciò ho enfatizzati i colori di proposito rendendoli ancora più innaturali, il cielo è diventato quasi plumbeo.
Insomma... cortesemente, vorreste darmi un parere? Come primo cimento con le cilindriche ad alta risoluzione, può andare o la invio al trash can? 
Trova l'esperimento a questo link: http://www.marcocarlotto.net/temp/pano2-flat/pano2_blended_fused-2.html
Grazie e un saluto al forum |
| 30 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| mrc |
Posted - 07/01/2013 : 21:12:53
Citazione:
Ciao Marco
se ti può interessare tra due settimane (19-20 gennaio) c'è in programma un ColorCorrectionCampus a Milano tenuta da Marco Olivotto
tutte le info qui
http://www.fineartclub.it/
Ti ringrazio per la segnalazione.
Potrebbe essere il modo giusto di affrontare finalmente questo argomento ostico in modo meno estemporaneo.
Nei prossimi giorni contatterò FineArtClub per valutare se e come io possa partecipare (e capire se i quattro rudimenti che ho in testa siano sufficienti a "reggere il passo"  )
EDIT: Scusa, mi sono dimenticato di chiederti una cosa: per caso sai dirmi se nell'offerta di FineArtClub sono contemplati anche workshop introduttivi alla fotografia panoramica? Grazie
Ciao e grazie
Marco
|
| danipen |
Posted - 07/01/2013 : 20:23:20
Citazione:
Postato da mrc
in Color Correction sono una schiappa (i libri di Margulis per averli li ho e li sto leggendo, prima o poi forse ne caverò qualcosa).
Ciao Marco
se ti può interessare tra due settimane (19-20 gennaio) c'è in programma un ColorCorrectionCampus a Milano tenuta da Marco Olivotto
tutte le info qui
http://www.fineartclub.it/
ciao
daniele
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| runtu |
Posted - 07/01/2013 : 19:26:12
Citazione:
Postato da Maestrale...faccio fatica a rimanere così serafico davanti ad un'escursione andata a monte...
...è un po difficile che vada a ...mare!!!
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| Maestrale |
Posted - 07/01/2013 : 18:54:52
Citazione:
Postato da runtu
Se una foto non convince te stesso perché mai dovrebbe convincere un estraneo? Se quando arrivi in cima la luce non è delle migliori per fare delle riprese invece di tirare fuoti la reflex tira fuori un bel panino con lo speck o frutta secca, fatti un sorso di grappa antisudore e goditi il silenzio del vento.
Sottoscrivo in pieno, anche se nella pratica faccio fatica a rimanere così serafico davanti ad un'escursione andata a monte... meno male che windfinder di solito ci azzecca!
Claudio 
|
| runtu |
Posted - 07/01/2013 : 18:27:02
Marco nessun giudizio severo su quello che hai postato e hai chiesto consigli, è quello che io, quando è fattibile, faccio. Del resto noi siamo o dovremmo essere i giudici più impietosi di noi stessi. Se una foto non convince te stesso perché mai dovrebbe convincere un estraneo? Se quando arrivi in cima la luce non è delle migliori per fare delle riprese invece di tirare fuoti la reflex tira fuori un bel panino con lo speck o frutta secca, fatti un sorso di grappa antisudore e goditi il silenzio del vento.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| mrc |
Posted - 07/01/2013 : 16:16:14
Citazione:
Marco hai la fortuna di abitare ad un tiro di schioppo da quei meravigliosi posti, io farei tesoro dei consigli e dell'esperienza fatta e piuttosto che passare ore al computer mi rifarei una bella camminata...
Di tutti i consigli tecnici che ho ricevuto, questo è di sicuro il più ragionevole.
Spero che il giudizio non sia troppo severo...
Ringrazio una volta di più il forum per la pazienza, soprattutto coloro che di fotografia vivono e lavorano...
come dicono gli scacchisti, si impara a giocare con quelli che sanno giocare (o perlomeno, così dicevano  )...
la passione la prendo abbastanza seriamente, i mezzi sono quelli che sono
Tecnicamente parlando, ci avete azzeccato tutti: ieri c'era un filino di foschia, le condizioni di illuminazione non erano del tutto statiche, ero controsole e alcuni raggi entravano diretti nella lente e nel sensore, il blending con EnfuseGui era senz'altro aggressivo, in Color Correction sono una schiappa (i libri di Margulis per averli li ho e li sto leggendo, prima o poi forse ne caverò qualcosa).
@Maestrale: no no, questa volta non ho attivato la color correction in KrPano, ho convertito in sRGB e basta
Visto che ho spammato 30 volte, faccio 31 (aggiunto contrasto locale sulla montagna, filtro passa alto e qualche altra amenità)
http://www.marcocarlotto.net/temp/cogne_v3/pano-cogne2-2.html
Buone foto a tutti, e buon lavoro a chi non si interessa di fotografia per diletto |
| Maestrale |
Posted - 07/01/2013 : 11:13:43
Citazione:
Postato da Gianluke
per l'esperienza che sto facendo,la visibilità e l'aria pulita sono fondamentali per le panoramiche e le riprese grandangolari in generale con sistemi digitali.
A volte un velo di foschia che magari non riesci a vedere ti fa sembrare tutto impastato e poco dettagliato.
Quindi prima regola scattare in una giornata in cui la visibilità è eccezionale.
Soprattutto è fondamentale nelle HiRes, con soggetti che si trovano a grandi distanze. Quando l'aria è veramente tersa le distanze sembrano quasi annullarsi e i colori si percepiscono distintamente anche a qualche decina di chilometri di distanza, ma sono circostanze abbastanza rare. In un'immersiva invece, dove i protagonisti sono necessariamente gli elementi vicini al punto di ripresa, un po' di "sfumato leonardesco" può aiutare ad infondere atmosfera e staccare i piani, dipende molto dal contesto...
Claudio
|
| Maestrale |
Posted - 07/01/2013 : 11:07:01
Citazione:
Postato da danipen
Claudio va beh che stai in sardegna... ma definere "colline" le montagne della val di cogne è blasfemo eheheheh
Ghghgh, sai com'è Daniele, sul monitor le vedo piccole, effetto presepe... sono i postumi dei bagordi... 
Claudio
|
| Gianluke |
Posted - 07/01/2013 : 10:05:55
Molto meglio Marco. L'immagine, per essere ripresa con un 50mm a f 8, è ancora un po' impastatella. Ma forse sarà un limite di risoluzione o della lente o della macchina nei dettagli più fini.
Per le ombre forse puoi tirare qualcosa in più fuori in pp.
Comunque per l'esperienza che sto facendo,la visibilità e l'aria pulita sono fondamentali per le panoramiche e le riprese grandangolari in generale con sistemi digitali.
A volte un velo di foschia che magari non riesci a vedere ti fa sembrare tutto impastato e poco dettagliato.
Quindi prima regola scattare in una giornata in cui la visibilità è eccezionale.
Ci devo ritornare da quelle parti a fare qualche panoramica  |
| danipen |
Posted - 07/01/2013 : 10:03:56
Citazione:
Postato da Maestrale
[...] La collina di sinistra con l'abitato invece è particolarmente slavata. [...]
Claudio va beh che stai in sardegna... ma definere "colline" le montagne della val di cogne è blasfemo eheheheh
ciao
daniele
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| runtu |
Posted - 07/01/2013 : 09:27:29
Marco hai la fortuna di abitare ad un tiro di schioppo da quei meravigliosi posti, io farei tesoro dei consigli e dell'esperienza fatta e piuttosto che passare ore al computer mi rifarei una bella camminata...
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| danipen |
Posted - 07/01/2013 : 08:52:32
diciamo che il risultato è molto meglio del precedente :-)
peò come evidenzia claudio le ombre sono belle piatte salvo poi in alcuni punti acquisire un contrasto locale nettamente superiore rispetto al resto
a naso direi che hai fatto delle maschere per migliorare il contrasto sulla neve (pista daper lo sci di fondo?) e sul celo che però hanno "sbordato" in alcuni punti (cime delle montagne e alcune case) aumentando anche il contrasto di aree in ombra.
ciao
daniele
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| Maestrale |
Posted - 07/01/2013 : 00:51:38
Marco, l'immagine in sé ha un ottimo potenziale, ma vedo evidenti disuniformità di cui non individuo però la causa precisa. Se noti, le ombre sono globalmente piuttosto blande, ma si intensificano in alcuni punti, come l'edificio isolato a ridosso della strada, o quelli in basso, al centro dell'immagine. La collina di sinistra con l'abitato invece è particolarmente slavata. Questi problemi potrebbero essere causati o da un'illuminazione variabile della scena, o dall'esposizione automatica (dovresti invece stabilire un'esposizione manuale valida per tutti gli scatti), o da un blending aggressivo, o da riflessi parassiti che entrano nella lente, o dalla post-produzione... sta a te individuarne la causa (o le cause, forse più probabile) andando per esclusione. Una curiosità: hai attivato la gestione del colore in questa panoramica?
Claudio
|
| mrc |
Posted - 06/01/2013 : 21:24:07
Ragazzi, questa è l'ultima, poi prometto di non rompere più
Ho raccolto le indicazioni presenti in questo thread e negli altri, e con un'ottica fissa (50mm 1.4 chiuso a f/8) e un cavalletto ho cercato di metterle in pratica.
Mi dite soltanto, rapidamente, se un risultato del genere può essere considerato perlomeno accettabile?
http://www.marcocarlotto.net/temp/pano-cogne1/pano-cogne1.html
Le ombre hanno una dominante blu, ma erano così nella realtà. Il player KrPano è stato configurato con "maxpixelzoom" a 0.66.
Grazie di nuovo a tutti coloro che sono intervenuti e complimenti sinceri per il forum
Marco |
| Maestrale |
Posted - 06/01/2013 : 00:41:09
Citazione:
Postato da andre_
Sinceramente, nella mia pratica non ho ancora visto un solo esempio nei miei files dove il processo 2010 tratti meglio le alte luci del nuovo.
Ho ripreso l'argomento nel topic " Lightroom 4 - prime impressioni"...
Claudio
|
| andre_ |
Posted - 05/01/2013 : 22:57:22
Citazione:
Postato da Maestrale
Nel mio caso, perché trovo che il processo 2010 tratta le alteluci (quando non clippate in origine nel raw) molto meglio di quanto non permetta il processo 2012 (ma tratta peggio tutto il resto).
Sinceramente, nella mia pratica non ho ancora visto un solo esempio nei miei files dove il processo 2010 tratti meglio le alte luci del nuovo.
...Basta ignorare le indicazioni di Adobe e di molti dei cosiddetti "guru" che ci sono in giro, ed usare il cursore Highlights in negativo unito al cursolre Whites in positivo.
Il recupero é molto meglio del precedente, piú dosabile e senza gli artefatti che il vecchio creava (gli aloni che si vedono benissimo ahce negli esempi di questo topic).
a_
www.andre-photo.org |
| Maestrale |
Posted - 05/01/2013 : 21:55:26
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
Ma perchè non usare il pennellodi LR/ACR sulle nuvole e far tutto in una sola passata?
Io di solito faccio così, a meno di casi ostici dove passo su PS. Saluti
Nel mio caso, perché trovo che il processo 2010 tratta le alteluci (quando non clippate in origine nel raw) molto meglio di quanto non permetta il processo 2012 (ma tratta peggio tutto il resto). Ormai, nella pratica quotidiana, ho raccolto un'infinità di conferme a questa mia iniziale sensazione... ovviamente il pennello per mascherare è un grande strumento, ma non risolve la questione, per me molto sentita, delle "luci piatte" che si ottengono col nuovo processo... non mi dilungo ulteriormente per non inquinare questo topic con ulteriori OT, ma se siete interessati potrei postare un esempio chiaro di quanto affermo ripescando un vecchio topic sul tema...
Claudio
|
| Michele Volpicella |
Posted - 05/01/2013 : 21:31:11
Ma perchè non usare il pennellodi LR/ACR sulle nuvole e far tutto in una sola passata?
Io di solito faccio così, a meno di casi ostici dove passo su PS. Saluti |
| Maestrale |
Posted - 05/01/2013 : 11:57:55
Citazione:
Postato da mrc
ho messo in pratica gli ultimi suggerimenti sviluppando i .CR2 come TIFF così
- processo 2012
- prophoto 16 bit
- esposizione + 1.5 f/stop
- highlight -100 (recuperato tutto il possibile e l'impossibile...)
- shadow 0
- denoise: luminance 15 color 0
- correzione di CameraRaw per le distorsioni della lente attiva
Per quel che può servire, io sarei partito da un qualcosa del genere, per poi affinare il lavoro in PS:
- processo 2012
- prophoto 16 bit
- esposizione +0,40 f/stop
- highlight -70
- shadow +30
- clarity +10
- vividezza (non so com'è nella versione inglese) +15
- denoise: luminance 10 color 25
- correzione di CameraRaw per le distorsioni della lente attiva
I dettagli delle nuvole invece li recupererei così (sulle copie virtuali di Lightroom) per poi fonderli in PS tramite fusione di layers:
- processo 2010
- prophoto 16 bit
- esposizione +0,15 f/stop (limite blocco alteluci)
- tutti gli altri cursori a 0
- vividezza +15
- curva lineare: 0, 0, +60, -20
- denoise: luminance 10 color 25
- correzione di CameraRaw per le distorsioni della lente attiva
Claudio
|
| mrc |
Posted - 04/01/2013 : 12:11:30
Ragazzi, visto che mi avete gentilmente offerto un tutorial "pano for dummies" più che esaustivo, ho messo in pratica gli ultimi suggerimenti sviluppando i .CR2 come TIFF così
- processo 2012
- prophoto 16 bit
- esposizione + 1.5 f/stop
- highlight -100 (recuperato tutto il possibile e l'impossibile...)
- shadow 0
- denoise: luminance 15 color 0
- correzione di CameraRaw per le distorsioni della lente attiva
Non so se possa essere indizio della bontà del procedimento, ma i TIFF risultanti hanno prodotto in Hugin uno stitching migliore, con errore medio di 1.0 pixel.
l'esito della pano è questo:
http://www.marcocarlotto.net/temp/pano6/pano6.html
come suggerito, ho impostato il parametro di KrPano "maxpixelzoom" a 0.6
Grazie ancora a tutti per il tempo che avete voluto perderci
Marco |
| Maestrale |
Posted - 03/01/2013 : 19:54:57
Citazione:
Postato da danipen
ho aperto il raw e ho visto che invece le info ci sono tutte.
prima di passare il lab e fare cose potenzialmente distruttuve (data la potenza del mezzo) conviene maneggiare al meglio lo sviluppo del raw in modo da avere una base migliore per la post successiva.
qui una prova di sviluppo fatta in due secondi di pausa giusto per vedere che le info nel file ci sono: (...)
Beh, le potenzialità si vedono eccome! le ombre nel file sono comunque abbastanza compromesse, se viste al 100% come normalmente avviene con le gigapixel... mezzo f/stop in più in ripresa avrebbe aiutato a pulirle un po' senza comunque clippare le alteluci...
Sul cielo (che in questo caso specifico appunto non mostra alcun clipping nelle alteluci) il processo 2010 di Lightroom4 tira fuori ancor più tridimensionalità, colore e dettaglio rispetto al 2012 (che ad occhio mi sembra quello scelto da Daniele).
Claudio
|
| danipen |
Posted - 03/01/2013 : 16:59:24
Citazione:
Postato da mrc
@Danipen
Grazie davvero per lo sbattimento, come dici le info ci sono tutte eccome. Nella foga de vedere che usciva, ho sviluppato il raw a cxxxo, e scusate la finezza: torno sulle immagini con calma e vedo di tirar fuori i dettagli come si deve.
Hai indovinato, è stata scattata da Porliod, ultima frazione di Saint-Barthelemy, che è una frazione alta di Nus . Abito da quelle parti (sono di Aosta) ed ero salito per un'escursione.
Marco
invida... io queste vacanze sono rimasto bloccato a milano a lavorare.
dato il posto dove abiti penso che in futuro ne vremo delle belle!!!
ciao
daniele
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| mrc |
Posted - 03/01/2013 : 16:55:04
@Gianluke:
Yessss è sufficiente un sito che offra web hosting, anche gratuito, ad esempio altervista o altri simili. Dopodichè dipende dal pano viewer che adotti: KrPano (che è una soluzione commerciale ma molto comoda per i pigri come me) genera tutto lui, devi solo collegarti via ftp con un client (io personalemente uso winscp) e uploadare il tutto. Poi basta fare una prova e vedere che funzioni tutto
@Danipen
Grazie davvero per lo sbattimento, come dici le info ci sono tutte eccome. Nella foga de vedere che usciva, ho sviluppato il raw a cxxxo, e scusate la finezza: torno sulle immagini con calma e vedo di tirar fuori i dettagli come si deve.
Hai indovinato, è stata scattata da Porliod, ultima frazione di Saint-Barthelemy, che è una frazione alta di Nus . Abito da quelle parti (sono di Aosta) ed ero salito per un'escursione.
Marco |
| Gianluke |
Posted - 03/01/2013 : 16:36:55
Poichè i raw sono parecchio sottoesposti (errore da non fare mai) aprendo le ombre o salendo con l'esposizione ti becchi un bel po' di rumore. |
| danipen |
Posted - 03/01/2013 : 16:28:36
Citazione:
Postato da mrc
Flusso di sviluppo:
con Bridge (e Image Processor di Photoshop CS6) ho convertito i .CR2 in TIFF ProPhoto 16bit, ho "stitchato" i TIFF con Hugin e ho aperto infine il file unito in PS CS6: lì sono passato allo spazio LAB per la separazione cromatica di a e b e lo sharpening del canale L, ma quando sono tornato indietro in ProPhoto 16bit li risultato è stato imbarazzante, e ho tribolato ancora di più al momento della conversione definitiva a sRGB e salvataggio in .jpg.
I file .CR2 della Mark III sono da 25Mb l'uno, per cui ne ho messo online uno in modo da non doverti intasare la mailbox
http://www.marcocarlotto.net/temp/CR2/_MG_2478.CR2
Spero che questo possa essere adeguato per un editing
il problema dipende sicuramente da uno sviluppo del raw poco accorto...
guardando la pano l'impastamento delle ombre mi aveva fatto pensare ad una compatta d'altri tempi.
ho aperto il raw e ho visto che invece le info ci sono tutte.
prima di passare il lab e fare cose potenzialmente distruttuve (data la potenza del mezzo) conviene maneggiare al meglio lo sviluppo del raw in modo da avere una base migliore per la post successiva.
qui una prova di sviluppo fatta in due secondi di pausa giusto per vedere che le info nel file ci sono:
una curiosità, ma è l'alta val d'aosta?
mi ricorda i paesaggi sopra La Salle dove ho la casa di vacanza da sempre :-)
ciao
daniele
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| Gianluke |
Posted - 03/01/2013 : 16:08:48
Ho aperto il raw. Certo il 24-105 non è il massimo della risoluzione anzi...un po' tappate le ombre (segno della scarsa gamma dinamica dei sensori Canon)ma almeno non ci sono artefatti.
Quindi direi di rivedere la pp.
Per il caricamento della pano fammi capire meglio. Io non ho sito ne pc remoto, quindi per postare un link con una pano caricata tipo la tua devo caricare il file da qualche parte come si fa per le normali immagini? |
| mrc |
Posted - 03/01/2013 : 15:58:56
@Maestrale
Claudio, grazie per il supporto!
Le immagini sono state scattate mi pare a
200 ISO
1/500 sec
f/11
con una Canon 5D Mark III (me vergogno a dirlo) e un Canon 24-105@105mm. La macchina era impostata per la priorità alte luci.
Flusso di sviluppo:
con Bridge (e Image Processor di Photoshop CS6) ho convertito i .CR2 in TIFF ProPhoto 16bit, ho "stitchato" i TIFF con Hugin e ho aperto infine il file unito in PS CS6: lì sono passato allo spazio LAB per la separazione cromatica di a e b e lo sharpening del canale L, ma quando sono tornato indietro in ProPhoto 16bit li risultato è stato imbarazzante, e ho tribolato ancora di più al momento della conversione definitiva a sRGB e salvataggio in .jpg.
I file .CR2 della Mark III sono da 25Mb l'uno, per cui ne ho messo online uno in modo da non doverti intasare la mailbox
http://www.marcocarlotto.net/temp/CR2/_MG_2478.CR2
Spero che questo possa essere adeguato per un editing
@Gianluke
Non voglio darlo per assodato, ma da quello che ho letto sulle guide in internet, lanciando Chrome in questo modo
chrome.exe --enable-monitor-profile
dalla linea di comando o da un link è lo stesso, si abilita il color management che
1) applica la correzione alle immagini che dispongono di tag di profilo
2) assegna di default sRGB alle immagini untagged
Ho fatto qualche prova MOLTO spannometrica ma il comportamento del browser si sembra coerente.
Per la cilindrica, io ho usato KrPano per fare prima, ma credo che anche con http://panozona.com/wiki/Main_Page ci si possa fare qualcosa. Non è necessario un sito, parte anche dal computer in locale. Spero di esserti stato di aiuto...
Marco |
| Gianluke |
Posted - 03/01/2013 : 15:30:14
Per caricare una cilindrica a risoluzione reale qual è la procedura?
Ci si deve appoggiare sempre a qualche sito e usare un visualizzatore?
Vorrei fare qualche prova |
| Maestrale |
Posted - 03/01/2013 : 15:15:25
Citazione:
Postato da Benni
tenete presente che chi vede le immagini ha sempre dei monitor molto peggiori di quelli con i quali lavoriamo, roba starata, schermi lcd di qualche anno, plasma con risoluzioni ridicole, proiettori in ambienti luminosi...
Purtroppo questo è molto vero e particolarmente frustrante... quanto al conciliare qualità e produttività sono ovviamente d'accordo in linea generale, però non credo che un flusso di lavoro ben pianificato per produrre "qualità" sia necessariamente più laborioso e lungo di un'altro più "estemporaneo"... anzi, se tutte le fasi di produzione sono ben risolte (a partire dalla ripresa e continuando con i profili DNG della ColorChecker e i presets per le varie lenti) si può ottenere "qualità" con pochi click del mouse, almeno per quel che riguarda l'esportazione delle immagini in tif 16bit...
Nel caso delle due immagini postate da Marco, c'è qualcosa che non convince neanche me riguardo al trattamento dei raw, probabilmente per i limiti imposti dal software di sviluppo utilizzato. Le posterizzazioni cromatiche sul cielo, più evidenti nel primo caso, mi farebbero pensare ad un blocco delle alteluci in ripresa oppure ad un limite del software di sviluppo nella funzione recupero, mentre la strana inconsistenza nelle ombre sembrerebbe causata da una certa sottoesposizione, oppure da alti iso, a cui si è applicata una forte noise reduction... forse dagli stessi files si potrebbe ottenere qualcosa di più. Marco, se ti va potresti mandarmi in PM un raw da pastrocchiare un po', dove ci sia contemporaneamente del bosco in primo piano e del cielo...
Ultima notazione: dovresti fermare l'escursione dello "zoom virtuale" nella cilindrica appena prima di superare la definizione consentita dallo stitch...
Claudio
|
| Gianluke |
Posted - 03/01/2013 : 14:59:06
Citazione:
Postato da mrc
Per concludere, credo che il problema della visualizzazione sia dovuto all'implementazione della color correction in Firefox: con Chrome il problema non si manifesta.
Ciao e grazie
Marco
Scusate ma Chrome non mi risulta che gestisce i profili colore ancora o sbaglio? A me non visualizza nulla |
|
|
