| I N I Z I O T O P I C |
| zpk |
Posted - 04/11/2006 : 12:01:40
Ciao a tutti,
mi occupo di fotografia e da qualche tempo di riproduzioni fotografche.
Scatto in RAW, ho fatto il profilo della fotocamera con la testchart e fin qui tutto bene.. ora tocca alla stampa!
Vorrei poter dare assieme al cd con le foto anche una stampa di prova (hard proof ?!), non devo simulare una particolare machina offset, ma dare un'indicazione al tifografo su come stampare il catalogo, quindi mi interessa ottenere un risultato fedele e contemporaneamente riproducibile in tipografia (compreso nel gamut?!).
Sto per acquistare una nuova stampante, ma vorrei restare su qualcosa di economico, sia come acquisto che come gestione.
Ho capito che serve un buon profilo ICC e appena arriva mi farò fare da Photoactivity il profilo con le 1100 tacche.
La domanda è questa.. mi serve anche il Software RIP?
Ho più o meno capito di cosa si tratta, ma non riesco a capire se mi serve, visto che, come dicevo, non devo simulare una particolare stampante offset (il tipogafo con cui sto lavorando cerca di estromettermi e di darmi i suoi profili non se ne parla), ma fornire una stampa che possa essere da guida per il catalogo offset.
Grazie mille! 
Matteo |
| 7 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| zpk |
Posted - 06/11/2006 : 00:23:23
Grazie Alberto per la risposta,
sono 15 giorni che leggo il leggibile sulla gestione del colore.. sono ancora un po' confuso! 
Vorrei evitare di comprare lo spettrofotometro, anche perchè di esperienza in questo campo non ne ho per nulla.
Ho calibrato la fotocamera (ho letto il tuo articolo) per le mie lampade da studio, usando Camera Raw e facendo le calibrazioni a mano dopo aver fotografato la testchart GretagMacbeth. Uso PS CS2 su Mac e i risultati a video mi sembrano soddisfacenti. e i valori RGB corrispondono.
Con la stampa ho qualche problema in più, uso Epson con carta e inchiostri originali, ma i risultati non mi soddisfano.
Cmq ho già stampato il target a 1100 tacche come suggerito, domani acquisto il profilo e poi vi spedisco le stampe.
Il risultato così dovrebbe migliorare.. giusto?
Poi farò la conversione come seggeriva Enrico e vedremo.
Purtroppo per alcuni lavori futuri non potrò cambiare tipografo, che è
stato scelto dal cliente, ma piuttosto che perdere il cliente.. 
Matteo |
| AlbertoM |
Posted - 05/11/2006 : 13:38:14
Ciao
Se hai un RIP e vuoi fare una prova di stampa devi avere anche uno spettrofotometro e un buon programma di creazione di profili.
Inoltre devi avere anche un po' di esperienza alle spalle, nel senso che le operazioni da fare (limitazione inks singoli e totali, linearizzazione, profilazione) non sono banali, per cui se non hai mai fatto niente di tutto questo, non pensare di riuscirci perfettamente al primo colpo...
La seconda possibilità è quella di usare il driver della stampante, e allora per avere un profilo molto accurato è quasi d'obbligo l'uso di inks e carte originali, per le quali il driver è stato pensato.
Se vuoi seguire questa via le operazioni da fare sono in questo articolo in fondo, nel paragrafo "Media Wedge CMYK".
In quell'esempio ho fatto una prova di stampa usando il driver originale Canon con consumabili originali.
Con la prova di stampa così ottenuta, puoi fare un raffronto con le stampe che ti vengono consegnate, e nel caso non ti soddisfino hai dei dati numerici e certi da esibire, ovvero la misura del Wedge, che garantisce che la tua stampa sia una buona prova dello standard che hai simulato.
Peccato però che non ti abbiano garantito che il lavoro sarà eseguito secondo lo standard Europe ISO Coated FOGRA27 , ma che ti abbiano solo detto di consegnare i files con quel profilo....
E quindi non potrai rivendicare niente perchè non ti hanno garantito niente.
L'ultima soluzione è quella che ti ha suggerito Enrico, cioè la doppia conversione.
Se le stampe che ti consegneranno saranno molto diverse "visivamente" (quindi senza prove numeriche) potrai contestargiele solo "a voce"....
Quello che può succedere dopo non è dato saperlo...
AlbertoM |
| zpk |
Posted - 05/11/2006 : 09:57:31
Il mio lavoro consiste nel fare le foto.
E fino a che non mi sono scontrato con il dover riprodurre un oggetto il problema dei colori non si era mai posto. Le prove di stampa arrivavano al grafico, lui poteva decidere secondo il suo gusto e alla fine, tutti contenti.
Adesso però devo "riprodurre" un'opera che vedo solo io nel momento della foto. E non essendo (e non avendo pretesa di esserlo) un gafico o un esperto di gestione del colore, mi spiego cercando di usare termini che trovano il loro significato nel buon senso.
Così anche fedele o abbastanza fedele.
Da profano in materia, come altro mi sarei potuto spiegare?
Se fotografo un quadro realizzato con "tecnica mista", magari olio su tela con appilcazione di cartoni colorati e cera, con superfici opache e lucide, come posso definire una riproduzione che il mio cliente (e tutti i successivi fruitori del catalogo) giudicherebbe buona?
Una volta che mi sono spiegato sui termini, avete consigli, suggerimenti, indicazioni o esperienze da riportarmi?
Oltre a quello che ha scritto Enrico e che ringrazio moltissimo..
Matteo |
| boscarol |
Posted - 04/11/2006 : 19:55:37
Citazione:
Postato da zpk
Non "uguale" anche per differenza di supporti, ma abbastanza "fedele".
Matteo
Ho sempre desiderato sapere cosa vuol dire "abbastanza fedele", o anche semplicemente "fedele".
Ciao.
-Mauro |
| Enrico |
Posted - 04/11/2006 : 17:27:43
Citazione:
Postato da zpk
(solo che l'ultima volta la conversione che ho visto nella prova di stampa era mooolto lontana da come doveva essere).
Matteo
Vedi che ti sei risposto da solo?
A cosa serviranno i tuoi sforzi, se all'ultimo decisivo passo si agisce per via spannometrica? Perchè non provi a rivolgerti a qualcuno che lavori con metodi un filo più scientifici?
Comunque sia, se alternative proprio non ne hai, come "campione" portagli una prova di stampa con profilo FOGRA27: converti al profilo FOGRA27 (con l'intento che più ti aggrada relativo/percettivo/saturazione), poi converti in assoluto al profilo della tua stampante (fatto ad hoc, molto accurato), e via in stampa.
Poi -come dicevo prima- incrocia le dita!
Ciao
Enrico |
| zpk |
Posted - 04/11/2006 : 14:26:24
Grazie Enrico,
capisco quello che dici però vorrei porre la questione da un altro punto di vista.
Io riproduco un quadro e voglio che il catalogo sia abbastanza fedele all'opera. Non "uguale" anche per differenza di supporti, ma abbastanza "fedele".
Vorrei realizzare in casa una stampa "fedele" al quadro che possa essere usata dal tipografo per realizzare la stampa finale. L'alternativa sarebbe portargli il quadro, ma la cosa non è logisticamente possibile..
Quindi nella mia idea il processo era dal quadro alla stampa inkjet, poi si adatta il tipografo alla mia stampa (se resto all'interno del gamut dell'offset).
Però magari dico un baggianata!
Secondo te così funziona?
Ah, l'impaginazione la fa un terzo soggetto, che anche in questo caso non ho scelto io e che non mi è assolutamente d'aiuto!
Nel caso specifico la tipografia mi ha detto di dargli i file in JPG (io pensavo di dargli i tiff!!), CMYK col profilo FOGRA27, poi la converte lui per la sua macchina (solo che l'ultima volta la conversione che ho visto nella prova di stampa era mooolto lontana da come doveva essere).
Matteo |
| Enrico |
Posted - 04/11/2006 : 13:30:19
Se la stampa non è stata eseguita utilizzando un profilo ICC, che valore avranno i colori stampati? Potrà essere utilizzata come "riferimento"?
No, assolutamente.
Quello che ti serve è una vera e propria prova di stampa, riferita alla macchina da stampa con la quale verranno prodotte le stampe finali.
Se non ti viene fornito alcun profilo, perlomeno dovrebbero dirti in base a quale standard viene eseguita la calibrazione.
Se non sanno/vogliono darti queste info, il risultato sarà comuqnue spannometrico: fornisci loro una accurata stampa che sia "coerente e ripetibile" (dunque realizzata con un accurato profilo ICC) e incrocia le dita!
Ciao
Enrico |
|
|
