| I N I Z I O T O P I C |
| Mosaic |
Posted - 12/10/2012 : 00:07:44
Un saluto a tutti e vengo al dunque:
In questi giorni, disponendo di un CC classic, e con lo scopo di migliorare i profili delle fotocamere, ho realizzato alcuni scatti con illuminante di 2850°, fissato il CC su un trepide, illuminato dalla luce pilota (650w alogena, dimmerabile) di un Bowens Monogold ho eseguito alcuni scatti in automatico, fatto questo il mio problema era capire se l'esposizione era corretta (esposizione in automatico con priorità diaframmi impostando f11 ) per cercare di capirlo ho operato in questo modo.
1 ho aperto il file in ACR
2 ho verificato con strumento contagocce che l'illuminante fosse realmente 2850° clikkando sulla seconda patch grigia
3 con lo strumento taglierina ho eseguito una selezione che raggruppava le sei patch grige.
4 ho analizzato l' istogramma corrispondente alla selezione
Conclusioni:
il file che doveva essere esposto correttamente mi evidenziava i 6 picchi corrispondenti ai grigi spostati verso Sx e con il picco corrispondente alla patch più chiara più basso degli altri 5, ho scattato altri fotogrammi con f+1/3 e +2/3 quello con esposizione + 1/3 ha migliorato la centratura dei 6 picchi però l'ultimo rimaneva ancora un p'ò basso mentre lo scatto a +2/3 mi centrava perfettamente i 6 picchi e li portava tutti alla stessa altezza, da questo ho dedotto che il terzo scatto sia quello correttamente esposto, e che quando utilizzo quella macchina fotografica dovrò impostare un correzione di +2/3 di diaframma alle mie foto.
Question!!
le le conclusioni che ho tratto da questa analisi sono corrette oppure ho preso un granchio?
Grazie
Graz
|
| 23 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| andre_ |
Posted - 22/01/2013 : 17:23:11
A me non capita.
Le uniche differenze nel mio workflow sono che prima di tutto io converto i RAW in DNG con DNG Converter di Adobe, non dopo averli aperti con un software differente (e poi lavoro sui NEF, applicando il profilo creato).
Poi io creo sempre i profili con il software di X-Rite, quello allegato insieme alla ColorChecker Passport. Non credo di avere mai usato il software di Adobe per la creazione dei profili dcp.
Ho sempre considerato migliore il software X-Rite, a mio parere in maniera molto visibile nei profili a doppio illuminante. E con quelli a singolo illuminante non ho mai avuto problemi...
Secondo me poi c'é anche un bias indotto dalla CC, ma non so quanto possa influire.
Quando ho misurato le tacche con il Munki (che non so quanto sia preciso, perché la superficie da misurare nella CC Passport é davvero molto piccola) ho trovato delle differenze notevoli tra la Passport e la CC in formato A4 (piú vecchia).
a_
www.andre-photo.org |
| Gianluke |
Posted - 22/01/2013 : 15:58:06
A me capita con luce artificiale...cioè il wb mi piace prima di applicare il profilo. Dopo applicato il profilo non mi piace piú e diventa complicato ripristinarlo |
| digeiset |
Posted - 22/01/2013 : 15:57:53
ARRGGGGGGGGGGGGGGGGGGHHHHHHH!!!!
Allora non ho speranze. :) |
| AlbertoM |
Posted - 22/01/2013 : 15:44:37
Il metodo è corretto, e il tuo risultato non mi sorprende, perchè capita anche a me, ma non so perchè.....
AlbertoM |
| digeiset |
Posted - 22/01/2013 : 15:07:58
allora per chiarezza vi indico come lavoro.
Utilizzo luce flash, in gener ela misuravo col termocolorimetro, ma da un po' di tempo (qualche anno) preferisco il WB in PP. Dato che lavoro in pellicola raramente. Scatto con le luci del set, apro il raw, lo salvo in dng, apro color checker e gli faccio fare il profilo, poi assegno il nome del lavoro al profilo, apro ACR e setto il profilo per quel lavoro sincronizzando tutti i files di quel lavoro al profilo creato ad hoc. Poi puntando sul la seconda tacca effettuo anche il bilanciamento del bianco, (sul grigio). Mi sembra di fare come spiegato, ma il risultato sebbene le tacche grigie abbiano tutte valori rgb con canali identici o quasi, non trovo soddisfacente la resa cromatica generale. In genere sbilanciata su tonalità calde. Ho un monitor tarato con Spider 3 pro. |
| andre_ |
Posted - 22/01/2013 : 14:56:02
Scusa Daniele, mi sono resto conto di avere scritto malissimo il mio ultimo commento.
Io stavo pensando alla correzione del WB in base a dei valori (numerici) che puoi avere misurato sul set della foto, non al fatto che il software corregge un WB.
Quello ovviamente va corretto in base alla tacca grigia iniziando la PP, dopo avere applicato il profilo creato, come giustamente dice Alberto.
Se invece hai misurato la temperatura della luce sul set (con un termocolorimetro, o perché "sai" che le tue luci hanno quella temperatura, o altro), puó darsi che dopo l'applicazione del profilo i numeri indicati non siano piú gli stessi.
Capita, sia con il profilo a singola illuminante che con quello piú generale a doppia illuminante.
Ad esempio, la mia D2x aveva il WB "Sun" a 5000K, che sono diventati sistematicamente 4850K dopo che ho creato il profilo a doppia illuminante.
Allo stesso modo, in uno degli ultimi lavori che ho fatto con la D800, il WB con gli Elinchrom erano 4950K con il profilo a singolo illuminante creato per l'occasione, e 5100K con il profilo standard di Adobe.
Sono cose normali.
Ma ovviamente per "corretto WB" si intende quello corretto in fase di PP su una tacca grigio neutro di una CC o di un altro cartoncino garantito neutro.
a_
www.andre-photo.org |
| AlbertoM |
Posted - 22/01/2013 : 14:44:52
Citazione:
Postato da digeiset
La dominante la riesco a correggere soltanto se alla fine bilancio anche il grigio.
E' quello che ti hanno detto: bilanciare il bianco prima di creare il profilo non serve a niente, dopo invece è necessario farlo
AlbertoM |
| digeiset |
Posted - 22/01/2013 : 14:27:03
Nell'ultimo lavoro mi è capitato che non toccando niente come dite voi il valore sui tre canali rgb del secondo grigio erano diversi di parecchio, 10/12 unità. Sto parlando dell'immagine del target che ho usato per effettuare il profilo. In definitiva, effettuando il profilo a singola illuminate non ho avuto una correzione della dominante, ma un piccolo bilanciamento delle tonalità. La dominante la riesco a correggere soltanto se alla fine bilancio anche il grigio. Ho eseguito passo passo le istruzioni che da il programma. Ma i dubbi ci sono ancora. Grazie per l'attenzione. |
| andre_ |
Posted - 22/01/2013 : 08:47:16
Come dice Gianluke, non solo il software non tiene conto del WB che eventualmente imposti tu, ma ne calcola uno corretto lui stesso.
Quindi se fai un profilo a singola illuminante puó darsi che il WB dopo avere applicato il profilo sia differente da quello impostato. Ma é quello corretto comunque, al di lá dei numeri che ci sono scritti.
Non devi toccare il WB dopo avere applicato il profilo a singola illuminante.
a_
www.andre-photo.org |
| Gianluke |
Posted - 21/01/2013 : 23:24:29
Il programma non tiene conto del bilanciamento del bianco. |
| digeiset |
Posted - 21/01/2013 : 23:06:20
Domandina:
Se faccio un profilo a singola illuminante il file digital negative del target che utilizzerò per il profilo non lo devo toccare assolutamente oppure effettuo un bilanciamento del bianco sulla seconda tacca? (questo prima di dare in pasto il file al programma xrite).
Oppure lo lascio così com'è, ed il bilanciamento dle bianco lo faccio dopo che ho apllicato il profilo ottenuto da xrite in ACR?
Grazie.
|
| Michele Volpicella |
Posted - 19/11/2012 : 12:17:25
Direi che senza il WB a posto non si può giudicare il profilo. Se c'era l'illuminazione stradale forse c'era anche la strada e questa di solito è un buon punto di grigio. E' difficile fare il WB solo smanettando senza un riferimento. |
| Gianluke |
Posted - 19/11/2012 : 00:42:55
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
...naturalmente hai fatto il bilanciamento del bianco sulla foto vero?...non basta avere il profilo e aprirla così come è, si deve agire sul WB, la macchina da sola non è sufficientemente precisa soprattutto con la luce artificiale.
Ehmm in effetti su questa prova non l'avevo fatto ma era un'illuminazione stradale strana, dove è difficile trovare un punto neutro su cui fare il WB col contagocce. Dovrei smanettare solo con i due sliders. |
| Michele Volpicella |
Posted - 18/11/2012 : 21:00:23
...naturalmente hai fatto il bilanciamento del bianco sulla foto vero?...non basta avere il profilo e aprirla così come è, si deve agire sul WB, la macchina da sola non è sufficientemente precisa soprattutto con la luce artificiale. |
| Gianluke |
Posted - 18/11/2012 : 19:30:25
Ho un problema con i profili creati per luce artificiale. Il profilo fatto col color checker mi dà sempre una dominante verdastra con luce calda. Come è possibile? Questo sia col profilo a singolo illuminante che a doppio illuminante, |
| Mosaic |
Posted - 14/10/2012 : 02:56:48
Grazie per la dritta, comunque la lampada alogena in causa, può essere regolata attraverso un dimmer, negli scatti con lampada a potenza massima, effettivamente la temperatura era superiore al 2850, di conseguenza ho ridotto la potenza tramite il potenziometro di regolazione fino ad ottenere i 2850° ed ho poi utilizzato questi scatti per la creazione del profilo ( la temperatura è stata visionata con stumento contagocce sulla seconda patch grigia), per cui credo non ci siano problemi, nei prossimi giorni, a conferma (o smentita) di questo proverò, con eye one e eye one share a confrontare il diagramma di emmissione con quello di una lampada ad incandescenza tradizionale.
Graz |
| andre_ |
Posted - 14/10/2012 : 02:29:55
Stai attento peró che la temperatura diella luce della lampade alogene non é 2850K (come richiesto dal software Adobe), ma piú alta.
Con il software X-Rite invece non ci sono problemi nella creazione del profilo (ed anzi io lo preferisco per la qualitá del profilo stesso).
Ma io ti consiglio comunque di non usare alogene la le normali ad incandescenza.
Piú tueni gli illuminanti lontani tra loro (con i 2850K come limite minimo), piú il profilo sará "universale".
E quindi risponderá meglio alle varie situazioni.
a_
www.andre-photo.org |
| glacort |
Posted - 13/10/2012 : 23:35:23
Nessun problema.
Nella creazione dei profili (così come nell'illuminazione di soggetti fotografici) è preferibile che l'illuminante emetta uno spettro continuo, non a bande e senza picchi. Tutti i corpi solidi emettono spettri continui, con temperatura di colore che sale con ... la temperatura del corpo. Un filamento portato a temperature elevate emette uno spettro continuo di luce visibile, senza bande nè picchi.
(La luce del sole e quella diffusa dal cielo hanno qualche minima irregolarità, ma ce li dobbiamo tenere come sono.)
Le lampade alogene non sono altro che lampade ad incandescenza riempite con gas inerte sotto pressione. In questo modo il filamento può raggiungere temperature più alte senza bruciarsi troppo presto.
Temperature più alte del filamento corrispondono a maggiore temperatura di colore, inoltre si ha un maggiore rendimento energetico: più energia viene emessa nello spettro visibile.
GLC
www.glcphoto.com |
| Mosaic |
Posted - 13/10/2012 : 05:12:21
Ok, grazie per le delucidazioni, francamente ero convinto che il fattore esposizione, se non ottimale, potesse falsare la creazione dei profili, ancora una domanda, l'utilizzo di una lampada alogena, per illuminare il CC, può creare dei problemi oppure non influisce?
Grazie
Graz |
| AlbertoM |
Posted - 12/10/2012 : 21:26:35
Come ti ha detto Gaetano è sufficiente che non ci sia clipping, in particolare osserva la tacca bianca
E comunque, se c'è clipping, il sw si blocca e non ti fa fare il profilo
Con quel tool non è molto importante l'esposizione (clipping a parte), perchè grazie alla linearità del sensore elettronico, il sw si può calcolare gli esatti valori RGB da usare nel calcolo, anche se lo scatto è sottoesposto (non troppo perchè poi entra in campo il rumore)
AlbertoM |
| glacort |
Posted - 12/10/2012 : 11:06:49
Do per scontato che l'intento è quello di creare un profilo per la fotocamera.
Per esporre correttamente il CC è sufficiente che nessuno dei patch sia clippato: valori vicino a 240 per il primo patch grigio-bianco (che poi non è nè bianco nè grigio ...)
Secondo me questo ha poco a che fare con la corretta esposizione al momento dello scatto, dove vale l'"esporre a destra" cioè con un istogramma che tocchi (appena) a destra. Questo in particolare scattando in raw, perchè in caso di (leggera) sovraesposizione, potrai recuperare le alte luci.
GLC
www.glcphoto.com |
| Mosaic |
Posted - 12/10/2012 : 00:32:51
La mia intenzione è di ricreare dei profili a doppia illuminante per le fotocamere, se non erro una delle raccomandazioni era quella di esporre correttamente il CC, lo scopo della corretta esposizione era principalmente questo. |
| AlbertoM |
Posted - 12/10/2012 : 00:23:55
Scusa, ma "esposto correttamente" per fare cosa? per fare un profilo di camera raw, per fare un profilo ICC.... o per cos'altro?
AlbertoM |
