| I N I Z I O T O P I C |
| mrc |
Posted - 28/06/2012 : 09:06:53
Un saluto al forum,
quale nuovo possessore di una Canon 5D Mark III, mi permetto di postare qualche prima impressione... sappiate che non si tratta di una vera recensione (non ne avrei l'esperienza), ma soltanto di considerazioni del tutto personali, che spero qualcun'altro voglia suffragare.
Comincio dal difetto attualmente più lampante: il prezzo 
Credo anzi che sia l'unico vero difetto che ho riscontrato: per entrare in possesso di questo gingillo, di euri che ne vogliono davvero tanti. Per quanto mi riguarda, la aspettavo dai tempi della vecchia 5D prima serie, e ho rotto il salvadanaio più che volentieri. Non è detto invece che chi già possiede una Mark II (mai avuta, non sono in grado di fare confronti) se la senta di fare il salto.
Per quanto attiene invece ai pregi, ne stilo una lista veloce riportando soltanto quelli che ho finora riscontrato:
- ISO: se scattate spesso ad alti ISO, la Mark III vi leva da qualsiasi impiccio. Regge imho davvero tranquillamente fino a 12800, non ho avuto il tempo di fare collaudi sistematici, ma imho da un raw a 22 megapixel @ 12800 iso sviluppato come si deve si stampa fino ad A2 (oltre non posso andare) senza grana evidente. Se qualcuno è interessato vi dirò meglio...
- Autofocus: Canon diceva derivato direttamente alla serie 1, è probabile perchè, anche in Servo AI, aggancia praticamente sempre e subito se puntate dove ci sia un minimo di contrasto (qualche minima incertezza ancora sulle aree omogenee con ottiche f/4 o sup: lì in qualche oocasione ho dovuto rifocheggiare, sempre con successo). Per chi, come me, viene dalla 5D prima serie, sembra di essere atterrati su Marte.
- Gamma dinamica: qui chiedo a voi delucidazioni... ho letto numerose critiche al dynamic range della Mark III, che sarebbe oltretutto sostanzialmente lo stesso della Mark II. Da mie minuscole prove, attivando la priorità alte luci, in pieno sole  sono davvero rare le inquadrature il cui istogramma non rientri nel range (di solito ottengo cieli saturi e ombre leggibili). Tenendo conto che ad uscire sono quasi sempre aree bruciate, sviluppando dal raw dovrebbero essere perlopiù recuperabili. La mia 5D Mark III è nuova di pacca, non ho ancora esperienza sufficiente con CS6, ma i primi test sembrano confermare questa mia supposizione.
- Display posteriore: luminoso, leggibile, in formato 3:2, e grande il giusto
- Varie ed eventuali: ottimo il mirino prossimo al 100%, comoda con i grandangoli la livella elettronica (visualizzabile a scelta sul display posteriore o direttamente nel mirino)
Per farla breve, da fotoamatore quale sono non posso far altro che confermare tutto quello che era già stato detto e ridetto da altri: macchina più che buona, mostruosa. Se ve la sentite di affrontare la spesa, imho acquisto straconsigliato. Lascio a voi la parola qualora vogliate smentirmi 
Ciao a tutti
Marco |
| 10 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| mrc |
Posted - 28/06/2012 : 18:45:07
@Glacort
Ti quoto in pieno, e tra le righe intendevo proprio quello: quando scrivo che la versatilità di questo arnese lascia basiti, voglio dire che anche in condizioni impegnative, persino un pivello come me riesce a cavarne qualcosa. Ma allora il manico fotografico che fine ha fatto? Non lo so, è una risposta che probabilmente hanno i professionisti , per i quali però c'è anche la 1D-X.
Da dilettante, per ora mi godo il giocattolo consigliandolo caldamente...
Buona estate
Marco |
| glacort |
Posted - 28/06/2012 : 13:59:53
Seriamente (se ci riesco):
Quello che per me è fondamentale, non sono i MP, è come va una fotocamera nell'uso di tutii i giorni. Quanto è rapida nella risposta, come espone, se ha una buona gamma dinamica, come rende colori, toni e dettagli senza dover troppo penare col converter, se la messa a fuoco è rapida e precisa, se è possibile richiamare velocemente impostazioni personali etc. Anche la qualità dell'LCD in playback è importante per aggiustare il tiro quando serve. Su tutti questi aspetti, per quanto leggo, la MK3 è un mondo avanti alla 5D.
Sui monitor commerciali e stampe 10x15 anche le jpegs dei telefonini vanno bene (su richiesta ne ho stampato qualche A4 che non era niente male dopo un pizzico di elaborazione), sui monitor di fascia alta bisogna andare 1:1 per evitare il resampling (il mio 30" ha 1600x2560: 4 MP), che anche se ben fatto è sempre un artificio, per giudicare ci vuole una buona stampa grande.
Ho A2+ della mia vecchia 3800 da foto della mia vecchia 5D per le quali mi chiedo dove e come potevano venire (tecnicamente) migliori, perciò continuo a sognare la MK3 ma prima di prenderla dovrà scendere almeno di mille euro: i 500 non mi bastano, questione di tempo ...
Poi ho il reale problema di mia moglie che con la Nikon D5100, i Nikon 16-85 e il 70-300 fa regolarmente foto migliori (come inquadratura, momento colto etc.) delle mie ... ovviamente scatta raw, tanto c'è il marito che glieli sviluppa ...
GLC
www.glcphoto.com |
| mrc |
Posted - 28/06/2012 : 13:39:22
Asd, non avevo intenzione di scatenare liti di vicinato, anche perchè il sito di Rockwell non lo visito da parecchio.
In realtà, più che proporre un confronto con la D800 (mai avuto digitali Nikon), vorrei sottolineare il salto generazionale in casa Canon: la 5D prima serie che ho acquistato nel 2008, e che resta pur sempre una macchina eccellente, in confronto all'ultima nata sembra una entry level. E non è la solita, scontata constatazione: a differenza della vecchia prima serie - che come ho detto resta una ottima macchina - per la Mark III non ho ancora trovato una condizione di scatto in cui non sia realmente usabile. Imho questa volta il salto è netto: la versatilità di questo gioiellino lascia basiti.
Per Glacort, l'unico tele lungo di Canon che ho è il 70-200 IS 2.8 prima serie, e vorrei spendere due parole a suo favore. Spesso ho letto critiche (di canoniani) che lo reputano non abbastanza nitido, non abbastanza colorato, non abbastanza inciso, insomma dicevano che su un sensore ad alta risoluzione di ultima generazione sarebbe stato inutilizzabile. Sulla Mark III l'apertura minima a 2.8 consente di sfruttare i punti di messa a fuoco centrali più veloci, pertanto con un minimo di contrasto nella scena focheggia all'istante. Per quanto riguarda le immagini, i jpeg della macchina a me sembrano in effetti un po' piattini, ma la qualità dei raw elaborati in camera chiara ripaga ampiamente.
Forse, come dicono in molti, il sensore Sony della D800 è il top per chi scatta sistematicamente a bassi ISO, o cerca nel 24x36 qualcosa che si avvicini ad una medio formato. Ma, se avete un mastercard carica, per tutto il resto c'è la Mark III (a scanso di equivoci, ribadisco che lo dico scherzando...)
Se avete info più dettagliate sul dynamic range della Mark III, vi leggerò con attenzione, grazie.
Ciao a tutti
Marco |
| andre_ |
Posted - 28/06/2012 : 12:53:38
Citazione:
Postato da glacort
Andre,
ci sei cascato: ....
No, io non apro la pagina di Ken Rockwell da anni, ormai, da quando ho smesso di considerarlo persona dai giudizi affidabili.
Ama sentirsi parlare, e guadagna sui click che riceve il suo sito, nulla piú.
Il mio giudizio su di lui é ben peggiore di quanto ho scritto prima (ma non é adatto ad un forum pubblico).
Il problema é che sulle sue panzane un sacco di gente butta i soldi in materiale....
Detto questo, da nikonista (nel senso di utilizzatore di Nikon), difendo a spada tratta la bontá della nuova 5D Mk III, esattamente come ho sempre difeso le precedenti 5D dagli attacchi di nikonisti disinformati (o dagli adepti della religione Nikon).
Il fatto é che con i files delle 5D ci lavoro, perché sviluppo molte foto fatte da colleghi con le Canon, e li conosco abbastanza bene.
Con la nuova ci ho avuto poco a che fare, e ci ho sviluppato solo un centinaio di files.
Non urlo al miracolo, ma un miglioramento rispetto alla ottima Mk II c'é.
E non era facile, perché la Mk II é davvero di altissimo livello.
Sul resto non so, perché di fatto non ho mai usato ne la II e tantomeno questa III (mentre la prima 5D l'ho avuta ed apprezzata).
Ma se hanno migliorato l'AF é solo una buona cosa.
Ad essere cattivi, non ci voleva molto, a migliorarlo... 
Mi pare peró che avrebbero potuto venderla a meno di quanto venda Nikon la D800, anche solo per la dimensione enormemente maggiore di Canon.
Mi sarei aspettato un paio di cento Euro in meno, quindi cinque-seicento Euro meno del prezzo attuale.
a_
www.andre-photo.org |
| Michele Volpicella |
Posted - 28/06/2012 : 12:28:55
Glacort: ..dai...credo che una piccola provocazione ci fosse sì, ma conoscendoti bene so che fa parte di un gioco, a cui io stesso partecipo spesso e volentieri...e ci mancherebbe!
Vorrei solo evitare che altri si lanciassero in una guerra santa.
... e poi con quello che mi è successo il nome "Canon" non mi suona molto bene in questi giorni :-) (dove son finite le faccine?).
Ciao |
| glacort |
Posted - 28/06/2012 : 12:11:35
Michele, per carità, non era assolutamente mia intenzione fare altro che scherzare un po' visto che ho poco da fare, se rileggi dovrebbe esserti chiaro, ho scritto ciofeca per sintesi, opinione dell'opinione.
Anche per me i "pissing contests" fra Canon e Nikon, o Bmw e Audi etc. sono fesserie.
Se poi credi davvero che la mia sia stata una "provocazione da adolescente", visti gli anni che purtroppo ho, ti ringrazio sinceramente, e senza ironia, del complimento
GLC
www.glcphoto.com |
| glacort |
Posted - 28/06/2012 : 11:55:58
Andre,
ci sei cascato: Ken lo fa apposta, proprio per suscitare reazioni come la tua ... quando definisce "amateurish," cioè roba da dilettanti, le D800 è chiaro che provoca, le "hate mails" che riceve lo fanno godere.
Non condivido tutto di quello che scrive, ma fra tante esagerazioni, trovo spesso roba utile o interessante, comunque mi diverte.
Le sue foto dei posti dove ho scattato(poco)anche io sono estreme, specie nella saturazione e nel contrasto, come le opinioni e i termini che usa, ma belle assai, le sue review e i suoi manuali sempre ben documentati e interessanti, non direi proprio che non ci prende.
GLC
www.glcphoto.com |
| Michele Volpicella |
Posted - 28/06/2012 : 11:20:25
Su Ken Rockwell ho avuto informazioni abbastanza affidabili che il suo astio cattivo verso Nikon sia dovuto al fatto di non essere stato accettato come beta-tester dalla ditta, anzi di non essere neppure riuscito ad avere la macchina nelle prime consegne. Gli rode il fegato ogni giorno e pare che abbia già perso 30 kg...tutti recuperati dalla moglie a giudicare dalle foto :-)
E in ogni caso, glacort, Ken non ha assolutamente definito la D800 una ciofeca. Ha scritto che nel complesso preferisce la 5D3 come macchina per uso da padre di famiglia per la praticità che offre, ma che per le occasioni estreme, la D800 offre una qualità "unmatched" cioè irraggiungibile da qualsiasi macchina del pianeta.
Quindi l'associazione D800=ciofeca l'hai fatta tu, col sotterfugio di metterla in bocca al povero Ken, che per quanto "suonato" non ha detto niente del genere. Una vera e proprio provocazione a cui non voglio rispondere.
Per favore evitiamo queste provocazioni da adolescenti.
Please please please non apriamo una guerra Canon vs Nikon anche qui...l'ultima isola felice!
|
| andre_ |
Posted - 28/06/2012 : 10:32:15
Citazione:
Postato da glacort
www.kenrockwell.com ha, come al solito, opinioni estreme e, nikonista da sempre, per la prima volta si spertica a favore della mkIII, al cui confronto giudica le D800 e D800E poco piu' di due ciofeche.
Il fatto che il bon Ken parli bene della Mk III non cade a favore della Canon....
Da nikonista, considero Ken Rockwell un parolaio senza la minima idea di cosa voglia dire fare una fotografia.
Da uno che considera il 28-300 Nikon come il miglior obbiettivo di sempre (non il 28-300 Canon, che invece é una gran lente, proprio la schifezza di Nikon...), non prendo per buona nemmeno una parola.
Sono certo che della D800 parla male solo perché non ha idea di come vada usata...
a_
www.andre-photo.org |
| glacort |
Posted - 28/06/2012 : 10:22:34
Ho la 5D con un po' di obiettivi, purtroppo il mio salvadanaio e' quasi vuoto, ma la mk III mi viene in sogno, anche a occhi aperti.
www.kenrockwell.com ha, come al solito, opinioni estreme e, nikonista da sempre, per la prima volta si spertica a favore della mkIII, al cui confronto giudica le D800 e D800E poco piu' di due ciofeche.
Riguardo alla messa a fuoco: io ho avuto problemi in scatti naturalistici con tele lunghi dove l'AF della 5d fa fatica e l'override manuale non va, cosi' ho dovuto usare il fuoco manuale (lo so che in quei casi e' comunque piu' affidabile, ma ...). Percio' come ti va il nuovo gioiello in casi del genere ?
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
