| I N I Z I O T O P I C |
| warburg |
Posted - 22/06/2012 : 15:20:32
Fa caldo, e le domande sono poco serie :)))
Volevo prendere il software in oggetto per giuntare gli scatti ottenuti usando la staffa Nital per i decentrabili, e non avendo mai usato questo tipo di sw ho pensato, aspetta che chiedo prima agli esperti :)
PTgui pro è citato anche in una Nikon Experience dedicata al tema, quindi suppongo che non sia poi così male.
ciao grazie e buon bagno :)
ciao
Cristiano
|
| 30 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| runtu |
Posted - 25/06/2012 : 21:26:58
...Massimiliano, mi permetto di dirti che fai una bella confusione dovuta alla non conoscenza dei software. Tra l'altro basterebbe seguire i vari tutorial presenti qui e sullo stesso sito di PTGui per capire procedure di lavoro relativamente "semplici".
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| massimiliano |
Posted - 25/06/2012 : 20:49:36
Io uso il 17tse canon. direi di distinguere i problemi di stich da quelli di esposizione. io uso il vecchio photoshop cs e con il comando photomerge ho avuto buoni risultati. canon regala anche il software pphotostich che lavora solo su foto a 8bit e non riconosce lenti sotto i 24mm...ma io lo ho usato ugualmente col 17 e non ho notato problemi. con ptgui ho fatto poche prove e non sonrimasto molto soddisfatto..ma probabilmente mi aspetttavo troppo e soprattutto mi aspettavo miracoli dal bled delle esposizioni.forse meglio fare prima lo stich con photomerge con foto oohenee tra loro per esposizione e poi fondere tra loro i file gia sticchati con mashere di livello.non so se mi son spiegato, sono autodidatta che si arrangia! |
| Maestrale |
Posted - 24/06/2012 : 14:37:33
Citazione:
Postato da Gianluke
Da provare anche con Pano HDR :D
Intendi come funzionalità di PTGui Pro? molto utile per creare mappe sferiche d'illuminazione HDRI per rendering 3D. Mi piacerebbe sperimentarne meglio le potenzialità, ma dalle mie parti non trovo interlocutori seriamente interessati alla faccenda...
Claudio  |
| runtu |
Posted - 24/06/2012 : 14:21:38
Citazione:
Postato da Gianluke
Da provare anche con Pano HDR :D
...che cosa è???
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| Gianluke |
Posted - 24/06/2012 : 14:10:15
Da provare anche con Pano HDR :D |
| Maestrale |
Posted - 24/06/2012 : 13:47:48
Citazione:
Postato da runtu
Buono a sapersi, rimane il fatto che io ho necessità di mandare in batch decine di cartelle contemporaneamente, cosa fattibile con Photomatix. EnfuseGui io l'ho utilizzato con soddisfazione ed è un buon prodotto.
Sì infatti, poi ovviamente entra in gioco la discriminante del flusso di lavoro soggettivo... io mi trovo bene con EnfuseGUI ma non ho studiato un flusso di lavoro particolarmente elaborato in funzione del risparmio dei tempi. Il risultato sono troppe ma troppe ore passate davanti al monitor, anche quando magari un buon batch "multi-cartella" potrebbe regalarmi gradite pause...
Claudio
|
| runtu |
Posted - 24/06/2012 : 13:21:12
Citazione:
Postato da Maestrale
Citazione:
Postato da runtu
io non ho problemi a far mangiare venti file al mio computer e neanche 2000. Il problema è che Enfuse non permette il batch. Per capirci, ogni panoramica sferica sono 50 scatti in previsione dell'HDR. L'ultimo lavoro erano trenta panoramiche tonde. Te lo immagini a caricare cinque file per volta con Enfuse, aspettare che li fonda, salvare il file e caricare i successivi cinque? Con Photomatix scelgo le diverse le cartelle di origine, digito da quanti file è composto il file "fuso", indico le cartelle di salvataggio e avvio i batch.
EnfuseGUI permette il batch, pescando però da una singola cartella...
Claudio
Buono a sapersi, rimane il fatto che io ho necessità di mandare in batch decine di cartelle contemporaneamente, cosa fattibile con Photomatix. EnfuseGui io l'ho utilizzato con soddisfazione ed è un buon prodotto.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| Maestrale |
Posted - 24/06/2012 : 13:13:36
Citazione:
Postato da runtu
io non ho problemi a far mangiare venti file al mio computer e neanche 2000. Il problema è che Enfuse non permette il batch. Per capirci, ogni panoramica sferica sono 50 scatti in previsione dell'HDR. L'ultimo lavoro erano trenta panoramiche tonde. Te lo immagini a caricare cinque file per volta con Enfuse, aspettare che li fonda, salvare il file e caricare i successivi cinque? Con Photomatix scelgo le diverse le cartelle di origine, digito da quanti file è composto il file "fuso", indico le cartelle di salvataggio e avvio i batch.
EnfuseGUI permette il batch, pescando però da una singola cartella: specifico il numero fisso di scatti del bracketing (enfuse mostra gli abbinamenti con fasce alternate bianche e grigie chiare), poi per ogni panoramica mando la fusione delle inquadrature in batch e in poche decine di secondi ho i tutti files elaborati, tra l'altro di ottima qualità...
Claudio
|
| warburg |
Posted - 24/06/2012 : 10:45:23
Grazie Enrico. Si farò così, partendo da Hugin, ma anche provando PTGUI pro in versione trial se c'è, anche perché comunque ho bisogno di impratichirmi nel giuntare più immagini, per ora è un territorio nuovo per me...
ciao
c
ciao
Cristiano
|
| Enrico |
Posted - 24/06/2012 : 09:37:23
Non ho esperienze dirette sull'utilizzo di PtGui con immagini direttamente sovrapponibili (traslazione del sensore, senza movimento macchina).
Dall'ottima "experience" linkata sopra sembra funzionare tutto correttamente, ciò significa che nelle ultime versioni Ptgui è capace di identificare e risolvere anche questo particolare caso di stitching.
Personalmente ho approfondito molto l'uso di Ptgui (fino a conoscerne la struttura del formato file pts) e non mi sono mai spinto a verificare altre soluzioni.
Ritengo Ptgui un prodotto molto maturo, in grado di rispondere anche alle esigenze più specifiche dei "gigapixari"
L'unico appunto riguarda il blender, che non è preciso come vorrei. Certo, si può rimediare con plugin esterni, ma credo che Ptgui dovrebbe sviluppare una propria soluzione alternativa, nello stile "auto-blend" di photoshop.
Per rimanere in tema, visto il caso di Cristiano, inizierei con Hugin perchè come detto è anch'esso valido e soprattutto gratis !
Se Hugin dovesse fallire, passerei ad altre soluzioni, tra cui certamente PTgui.
Se tu potessi "affittare" PS CS5 per cinque minuti, risolveresti senza l'ausilio di sw specifici.
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com |
| andre_ |
Posted - 24/06/2012 : 00:12:30
Citazione:
Postato da runtu
Andre, io non ho problemi a far mangiare venti file al mio computer e neanche 2000. Il problema è che Enfuse non permette il batch. Per capirci, ogni panoramica sferica sono 50 scatti in previsione dell'HDR. L'ultimo lavoro erano trenta panoramiche tonde. Te lo immagini a caricare cinque file per volta con Enfuse, aspettare che li fonda, salvare il file e caricare i successivi cinque? Con Photomatix scelgo le diverse le cartelle di origine, digito da quanti file è composto il file "fuso", indico le cartelle di salvataggio e avvio i batch.
Ok, ora ho capito. 
Ed ovviamente hai ragione.
É che quelle cose non le faccio, e mi era sfuggito il problema.
Citazione:
Postato da warburg
Ehm, cari, segnalate ad un povero abitante di flatlandia il software più adatto per giuntare gli scatti derivanti dall'uso del 24pc Nikkor e della staffa Jumbo MBS. Solo roba piana, niente rotazioni nodali o altre diavolerie del mondo tridimensionale :)
Qui mi fermo....
Perché conosco Photoshop, e con i TC si comporta benissimo.
Ma, appunto... la CS5. 
a_
www.andre-photo.org |
| ziouga |
Posted - 23/06/2012 : 22:54:56
Citazione:
Postato da runtu
Il problema è che Enfuse non permette il batch.
Boh, io su Mac uso XFuse, che lo permette eccome.
È un programmino donationware (del caro vecchio Kevin Kratzke, padre del caro vecchio PTMac...) obsoleto ma ancora perfettamente funzionante, almeno fino a Snow Leopard; oltre, non so.
ciao
Alessandro
|
| warburg |
Posted - 23/06/2012 : 22:42:21
Ehm, cari, segnalate ad un povero abitante di flatlandia il software più adatto per giuntare gli scatti derivanti dall'uso del 24pc Nikkor e della staffa Jumbo MBS. Solo roba piana, niente rotazioni nodali o altre diavolerie del mondo tridimensionale :)
grazie
c
ciao
Cristiano
|
| runtu |
Posted - 23/06/2012 : 22:11:46
Citazione:
Postato da AlbertoM
Appunto, PTGUI si aspetta immagini ruotate sul punto nodale, non traslate
AlbertoM
La citazione dell'articolo della Nikon (che non ho letto) mi ha sviato e non mi ha fatto riflettere proprio su questo particolare importante.
Andre, io non ho problemi a far mangiare venti file al mio computer e neanche 2000. Il problema è che Enfuse non permette il batch. Per capirci, ogni panoramica sferica sono 50 scatti in previsione dell'HDR. L'ultimo lavoro erano trenta panoramiche tonde. Te lo immagini a caricare cinque file per volta con Enfuse, aspettare che li fonda, salvare il file e caricare i successivi cinque? Con Photomatix scelgo le diverse le cartelle di origine, digito da quanti file è composto il file "fuso", indico le cartelle di salvataggio e avvio i batch.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| AlbertoM |
Posted - 23/06/2012 : 21:50:40
Appunto, PTGUI si aspetta immagini ruotate sul punto nodale, non traslate
AlbertoM |
| warburg |
Posted - 23/06/2012 : 21:40:11
Per ora con Photoshop sono rimasto alla CS2 e una nuova licenza non la voglio prendere, non mi serve... Per questo pensavo a ptgui o simili, essendo stato consigliato anche nella Nikon Exp pensavo andasse bene... Oltretutto nel mio caso deve fare una stupidaggine, giuntare scatti ottenuti muovendo il sensore e non l'ottica... quindi perfettamente paralleli e frutto di un unico "cerchio luminoso" fisso proveniente dal 24pc.
ciao
Cristiano
|
| AlbertoM |
Posted - 23/06/2012 : 20:58:45
Volevo solo far notare che il problema del riposizionamento delle immagini è stato discusso più volte, e che i programmi tipo PTGUI non sono sembrati i migliori per risolvere il problema
Probabilmente Photoshop fa un lavoro migliore, poi il problema dell'HDR è un'altra cosa
AlbertoM |
| warburg |
Posted - 23/06/2012 : 17:55:30
Ok va bene. Il mio caso è talmente semplice che probabilmente nessun software mi darà problemi. Prima provo Hugin e poi vediamo se prendere ptgui o photomatix o altro. So che tipo di risultato voglio ottenere (immagini assolutamente naturali, niente cartoni animati, che mostrino una gamma di luci e toni bella ampia), vediamo lo strumento più semplice ed efficace per arrivarci...
ciao
Cristiano
|
| andre_ |
Posted - 23/06/2012 : 17:48:57
Citazione:
Postato da warburg
è Fonditore di esposizioni???
Si.
Citazione:
Postato da runtu
...Andre va tutto bene, ma quando devi lavorare anche solo 20 file, Enfuse non permette il batch come Photomatix. Dall'ultimo lavoro sono tornato con circa 1500 scatti da lavorare in fusione, con Photomatix è stata una passeggiata, con Enfuse avrei dovuto fare a manina....
Venti files ed hai problemi?!?
Ne ho lavorati ben di piú, senza problemi.
Ma, ribadisco, ci sono mille esigenze differenti e mille soluzioni diverse.
Io contiuno a consigliare un prodotto free proprio perché ha molte fuzioni, e le fa bene.
Certamente per ogni funzione c'é anche un programma apposito, che spesso le fa meglio (ma nemmeno sempre....).
Un programma free a mio parere permette di capire quali sono le proprie esigenze a costo zero.
Puó essere una base di partenza che poi viene cancellata perché superata da altro, puó rimanere per alcuni lavori ed essere affiancata da altro per altre cose specifiche, oppure puó essere il fulcro intorno a cui si crea il proprio workflow (come é il mio caso, ad esempio).
Ma, appunto, é del tutto gratuito (e pure con una bella UI).
Atrimenti tanto vale usare Photomerge di Photoshop, ed incrociare le dita che vada tutto bene.
Oppure comprare una licenza per un software che fa nello specifico un determinato lavoro, e basta. Salvo poi usare due softwares dei dieci che si é comprati, perhcé in realtá servono solo loro due.
Non mi metto a fare grossi paragoni se il pacchetto Hugin sia molto meglio o molto peggio di altri softwares, a partire dal PTGui che ha dato inizio al topic.
Spesso é piú che sufficiente, se usato bene. A volte invece no.
Se no, si passa ad altro.
Ma solo quado si hanno le idee molto chiare.
a_
www.andre-photo.org |
| warburg |
Posted - 23/06/2012 : 17:40:44
Questo Photomaticss pro costa meno del gemello PTgui mi pare e fa pure da plugin per LR... Comunque farò prima qualche prova poi vediamo, intanto grazie :)
ciao
Cristiano
|
| runtu |
Posted - 23/06/2012 : 17:31:27
...Andre va tutto bene, ma quando devi lavorare anche solo 20 file, Enfuse non permette il batch come Photomatix. Dall'ultimo lavoro sono tornato con circa 1500 scatti da lavorare in fusione, con Photomatix è stata una passeggiata, con Enfuse avrei dovuto fare a manina....
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| warburg |
Posted - 23/06/2012 : 17:03:05
Citazione:
Postato da andre_
Citazione:
Postato da warburg
Quale costa di meno? :)))
Enfuse, compreso nel pacchetto Hugin.
Gratis come tutto il resto.
a_
www.andre-photo.org
è Fonditore di esposizioni???
thanks ;)
ciao
Cristiano
|
| andre_ |
Posted - 23/06/2012 : 16:23:24
Citazione:
Postato da warburg
Quale costa di meno? :)))
Enfuse, compreso nel pacchetto Hugin.
Gratis come tutto il resto.
a_
www.andre-photo.org |
| warburg |
Posted - 23/06/2012 : 14:58:17
Citazione:
Postato da runtu
Per la fusione delle esposizioni utilizzo Photomatix (tra l'altro l'ultimo aggiornamento è notevole) PTGui non ho idea come si comporti con la fusione degli scatti: mai utilizzata questa funzione.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/
Quale costa di meno? :)))
ciao
Cristiano
|
| runtu |
Posted - 23/06/2012 : 13:41:44
Per la fusione delle esposizioni utilizzo Photomatix (tra l'altro l'ultimo aggiornamento è notevole) PTGui non ho idea come si comporti con la fusione degli scatti: mai utilizzata questa funzione.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| warburg |
Posted - 23/06/2012 : 11:49:56
Citazione:
Postato da runtu
Citazione:
Postato da warburg...mi serve qualcosa di buono per "giuntare" bene i toni e le luci :)...
...che intendi?
carlo rondinelli
izio: http://www.maledettotoscano.it/
Se non erro nella versione Pro di PTGui vengono aggiunti alcuni aspetti che non sono presenti nella standard, e nella Nikon Experience vengono proprio citati come utili nel caso in cui si debbano giuntare più immagini a esposizioni diverse http://www.nital.it/experience/jumbo-gm-4.php
Questa "fusione dell'esposizione" sarebbe una prerogativa della versione Pro, e per questo vi chiedevo se Hugin si comporta similmente alla Pro oppure alla Standard :)
ciao grazie
ciao
Cristiano
|
| runtu |
Posted - 23/06/2012 : 08:41:33
Citazione:
Postato da warburg...mi serve qualcosa di buono per "giuntare" bene i toni e le luci :)...
...che intendi?
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| andre_ |
Posted - 22/06/2012 : 20:19:42
Citazione:
Postato da Diego
Scusate l' OT ma attualmente le macchine virtuali riescono a gestire i colori in modo adeguato? Io sono rimasto molto indietro su questo lato ma una volta non riconoscevano neppure la scheda video e solo 1 usb.. e per fare drag end drop tra macchina virtuale e macchina fisica era na mezza mandola...
Era la preistoria?
Si, era preistoria.
Ora con VirtualBox hai gentione completa della macchina virtuale, monti i dischi esterni, le stampanti e le cartelle shared che vuoi. Il tutto a 32 o 64bit.
E puoi destinare il numero di CPU che preferisci alla macchina virtuale, insieme ovviamente alla RAM ed alla VRAM.
Con VMWare hai anche qualcosa in piú (a cominciare dal mettere la macchina virtuale dove vuoi, anche su HDD esterni) e forse una gestione piú estesa delle porte USB.
Ma usandolo si OSX Host, non ho davvero mai sentito il bisogno di usare il softsare a pagamento. Mi basta quello gratis.
Ma stiamo parlando di un prodotto maturo sviluppato da Oracle, non una beta fatta da un ragazzino brufoloso.
Negli ultimi mesi lo sto usando un sacco, e mi é crashato una volta sola.
Ma c'é da consideare che Win8 é in beta, e considero giá un grosso successo che funzioni tutto liscio.
Le versioni aggiornate di VirtualBox o VMWare rendono totalmente inutile il dual boot.
Con il vantaggio di destinare risorse specifiche, in modo da rendere piú liscio il finzionamento della VM.
Per tornare in tema, non sono certo che Hugin mi girerebbe altrettanto bene sull'O.S. del computer che uso.
Se devo fare uno stitching pesante (o piú di uno in contemporanea), la macchina virtuale deve gestire un solo software e niente altro.
Win8 gira per i cavoli suoi, usa i suoi 4GB di RAM ed i suoi 2 core della CPU e non si incrocia con niente altro.
Intanto uso Photosho, inDesign o Lightroom su OSX della macchina host, ed hanno a disposizione i restanti 8GB di RAM e gli altri 2 core della CPU.
Il calo di prestazioni é decisamente minore (e le risorse meglio sfruttate) di quello che avrei facendo andare stitching e Lightroom sulla stessa macchina in contemporanea.
Credo che se non si dispone di molti computer (ed io non ne dispongo...), una VM sia meglio che affastellare tutti i softwares sullo stesso O.S.
a_
www.andre-photo.org |
| andre_ |
Posted - 22/06/2012 : 20:08:38
Citazione:
Postato da runtu
In linea teorica "forse" Hugin è in grado si fare solo alcune cose che fa PTGui. Tutte le volte che ho provato ad installarlo su Mac il suo funzionamento è stato pessimo e instabile con chiusure improvvise e congelament.i Se non ci sono stati aggiornamenti, i punti di raccordo vanno praticamente messi a mano. Non mi risulta che Hugin abbia quello strumento utilissimo per forzare nello stitching una porzione di fotogramma rispetto ad un'altra, indispensabile ad esempio per non far comparire delle persone in più punti della pano, oppure la possibilità di "tappare il buco" direttamente in stitch. Il progetto è buono, la strada da fare secondo me ancora tanta.
Come ho detto, la version di Mac é estremamente limitata, avendo solo "Hugin nudo".
Non puó nemmeno blendare decentemente....
La versione Win é tutta un'altra cosa... E funziona.
Consiglio di provarlo, perché ci si riesce a fare dei grossi lavori, senza problemi.
O almeno... io sono sempre riuscito a fare tutto quello che volevo.
Poi a il vantaggio di essere gratis, e se non basta puó diventare completmentare a qualsiasi altra cosa.
Ma, appunto, parlo delle versioni del 2011 per Win, e forse anche per Linux (non lo ho mai usato). Non per Mac.
a_
www.andre-photo.org |
| warburg |
Posted - 22/06/2012 : 19:53:10
Considerate che a me interessa uno stitching molto banale: giuntare scatti ottenuti muovendo il sensore, ottica fissa, grazie all'aggeggio Jumbo mbs della Nital. Mentre mi serve qualcosa di buono per "giuntare" bene i toni e le luci :)
ciao
Cristiano
|
|
|
