| I N I Z I O T O P I C |
| nonchiedercilaparola |
Posted - 06/03/2012 : 17:49:57
Allora vi espongo le mie riflessioni giusto per confrontarci sull'argomento pano-rumore. Di recente ho visionato il corso sulla color correction di teacher in a box...che dire davvero davvero interessante. Marco Olivotto è veramente chiaro e comprensibile. Cmq ho notato che lui per gli scatti singoli raw consiglia di passare per camera raw solo per il bilanciamento del bianco le aberrazioni cromatiche e gli altri errori della lente per il resto imposta tutto a zero. cosi mi son detto per i pani varrà la stessa cosa?
anche perchè camera raw x defoult oltre a correggere un pò la luminosità, i neri, i bianchi apporta anche correzioni alla nitidezza e al rumore. Cosi ho dato una modifica al mio workflow:
- via camera rwa: azzerro tutte le impostazioni eccetto quelle per la lente ed il bilanciamento del bianco
- via ptgui: eseguo lo stitching e il blanding (anche se sono tentato leggendo qualche vostro consiglio di fare il blending in ps)
- via Photoshop: "mask and ghost"
- Via Photoshop: riduzione del rumore (sono tentato di farlo attraverso il plugin della nik software denois, ho provato nondal ninja ma mi sembra più complesso)
- Via photoshop: correzione colore come se l'equirettangolare fosse un singolo scatto, seguendo i consigli di Olivotto.
In sostanza credo sia più veloce ridurre il rumore successivamente allo stitching piuttosto che smanettare su ogni foto con camera raw.
qualche altra procedura? |
| 20 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| nonchiedercilaparola |
Posted - 04/04/2012 : 18:46:41
era proprio quello che volevo sapere sul rumore:) post molto molto interessante
http://farbspiel-photo.com/learn/hdr-cookbook/three-noise-reduction-rules |
| nonchiedercilaparola |
Posted - 20/03/2012 : 17:07:56
Citazione:
Postato da runtu
Citazione:
Postato da nonchiedercilaparola
...Direi che l'effetto di define si nota sia sui file raw sia dopo lo stitching...
I software di cui parli sono dei plugin di Photoshop e non lavorano direttamente sui Raw ma solo su file già convertiti. Come fai a dire che l'effetto lo vedi sui Raw?
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/
mi sono dimenticato di aggiungere un pezzo....sui raw "convertiti"!!! sorry |
| tonesh |
Posted - 20/03/2012 : 09:47:36
Citazione:
Postato da Benni
Ma PT Gui ha una libreria di correzioni delle ottiche più diffuse?
PTGui non ha una libreria, ma è l'interfaccia (e or ora anche parecchio di più) degli algoritmi delle panotools, che sono stati scritti apposta per:
1) correggere le deformazioni delle lenti e poi
2) per giuntare le foto una con l'altra.
PTlens, lo dice la parola stessa si basa appunto sulle panotools.
Non cambia granchè secondo me, fra il correggere prima le deformazioni delle lenti e poi passarle in PTgui o far fare tutto il lavoro a PTgui, giusto una perdita di tempo...
Toni |
| Benni |
Posted - 20/03/2012 : 08:31:59
Ma PT Gui ha una libreria di correzioni delle ottiche più diffuse? Io in genere correggo prima le distorsioni con PT lens. credo di avere una vecchia versione di PT Gui non vedo un comando che rimuova le distorsioni. So che anche PS CS5 ha finalmente una libreria delle ottiche, per correggere le distorsioni, quindi voi sconsigliate di lavorare i files anticipatamente? Grazie. |
| runtu |
Posted - 19/03/2012 : 15:23:58
Citazione:
Postato da nonchiedercilaparola
...Direi che l'effetto di define si nota sia sui file raw sia dopo lo stitching...
I software di cui parli sono dei plugin di Photoshop e non lavorano direttamente sui Raw ma solo su file già convertiti. Come fai a dire che l'effetto lo vedi sui Raw?
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| nonchiedercilaparola |
Posted - 19/03/2012 : 14:30:33
Direi che l'effetto di define si nota sia sui file raw sia dopo lo stitching. Ma non ho un'occhio cosi esperto per valutarne gli effetti collaterali. Continuerò ad approfondire.
Cmq quello che posso dire è che define non è male. Ora voglio confrontarlo con le funzionalità di riduzione di camera raw e quelle di noise ninja (quest'ultimo mi pare molto molto più complesso).
a poi. |
| Enrico |
Posted - 18/03/2012 : 14:16:00
Personalmente cerco di fare il massimo in ACR per poi dover lavorare al minimo in post con PS, ma evito di correggere la distorsione perchè è un lavoro che per default fa PTgui, e quasi certamente si andrebbe incontro ad una doppia correzione dannosa ai fini della resa finale.
Tra l'altro PTgui potrebbe avere difficoltà nel tentare di correggere i residui di deformazione rimanenti dalla prima correzione in ACR. Viceversa, forzando PTgui a non correggere la distorsione, si potrebbe ottenere un errore più alto nel processo di ottimizzazione.
Ciao
Enrico |
| nonchiedercilaparola |
Posted - 14/03/2012 : 15:35:14
le prove le sto facendo con denoise. Volevo evitare di farne altre se da un punto di vista tecnico il rumore cambia completamente da immaggine ad immagine ovvero se teoricamente è un'operazione sbagliata. Cmq riduco un pò i miei file e li posto.
|
| runtu |
Posted - 14/03/2012 : 13:22:43
N.c.l.p. visto che parliamo di scatti digitali e non di pellicole da sviluppare, potresti farti delle prove per valutare il risultato ...e poi magari rendere tutti partecipi delle tue prove, un Forum in genere a questo dovrebbe servire.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| nonchiedercilaparola |
Posted - 14/03/2012 : 12:44:53
una precisazione. Data una serie di scatti raw con la stessa inquadratura e stesso diaframma ma con tempi diversi (es. scatti in bracketing) il bilanciamento del bianco e la correzione delle aberrazioni cromatiche possono farsi su un'immagine e poi applicare tale correzioni a tutte le altre. Vale lo stesso per il rumore? ovvero lavoro il rumore su un'immagine e poi applico le modifiche a tutte le altre?
|
| nonchiedercilaparola |
Posted - 14/03/2012 : 11:20:55
Ho cercato anch'io di tenere sempre minima l'iso poi però mi son ritrovato a voler fare delle pano in notturna con soggetti in movimento. Cosi volendo avere i soggetti in movimento congelati ho dovuto aumentare l'iso e abbassare il tempo. In genere in uno scatto hdr in notturna con soggetti in movimento (es. piazza) mi regolo che allo scatto centrale voglio che il movimento sia congelato. |
| runtu |
Posted - 13/03/2012 : 08:05:11
Citazione:
Postato da andre_
Citazione:
Postato da nonchiedercilaparola
...
l'ideale sarebbe che il sofware di stitching sia in gradi di attaccare il file raw e di restituire un equirettangolare raw. Ma credo proprio che tecnicamente ciò sia impossibile.
Beh, tecnicamente non é affatto impossibile, il problema é "solo" che non lo ha ancora fatto nessuno, che io sappia...
Non mi risulta che PTGui tra le opzioni di rendering di salvataggio offra questa possibilità, per cui è impossibile al momento salvare una equirettangolare in Raw.
Personalmente non elimino mai il rumore di fondo, trovo che appiattisca i particolari impastando in definitiva i colori. È anche vero che non scatto mai oltre l'impostazione Asa minima. Realizzando sempre una serie di scatti per la fusione in HDR inoltre una discreta parte di rumore di fondo si elimina.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| nonchiedercilaparola |
Posted - 12/03/2012 : 02:15:45
faccio un pò di prove allora con de noise, camera raw e noise ninja. Grazie ancora per le dritte.
|
| archeofoto |
Posted - 11/03/2012 : 19:54:56
Meglio prima, in fase sviluppo del raw
Alfredo
www.imagoromae.com |
| nonchiedercilaparola |
Posted - 11/03/2012 : 19:47:00
Si la mia procedura è quella che descrivi te, quando riesco a scattare con bassi iso (tipo 100 in genere). Volevo sapere quando e come intervenire con riduzione del rumore negli scatti notturni o in quelli in cui è inevitabile aumtare la iso.
appena dopo lo stitching? |
| JohnRock |
Posted - 11/03/2012 : 19:35:49
Ma tutto questo rumore?
Scatta con bassi iso.
Sincronizza le impostazione di tutti i raw e con due click fai uscire i tiff a 16 bit che darai in pasto a ptgui.
Su ps, se hai dato da camere raw le giuste impostazioni di bilanciamento colore, correzione lente ecc, dovrai intervenire ben poco. Se non altro dovrai dare il giusto grado di sharpening alla pano finale.
Ciao Giovanni |
| nonchiedercilaparola |
Posted - 08/03/2012 : 17:40:29
Si si questo è proprio quello che faccio ora, nel senso che prendo lo scatto dove compare il soggetto principale del panorama (es. facciata di una chiesa) e di solito scelgo l'inquadratura con esposizione centrale e poi seleziono tutti gli altri scatti. Correggo bilanciamento del bianco prima e le aberrazioni cromatiche poi. Poi converto il tutto in tif.
La riduzione del rumore e tutte le altre manovre corretive (che molto probailmente si renderanno necessarie fare sull'equirettangolare) non la faccio sui singoli raw perchè dovrei andare a valutare scatto per scatto. Cosi mi chiedevo se anche voi per il rumore (o meglio per tutti quegli internventi correttivi specifici per ciascuno scatto) li fatte successvamente allo stitching.
in sostanza per farla ancora più sintetica: quali sono le operazioni che in camera raw si possono fare su un singolo scatto e poi apportarle pari pari a tutti gli altri?
- bilanciamento del bianco;
- correzione aberrazioni cromatiche;
...e?
|
| andre_ |
Posted - 08/03/2012 : 09:18:43
Citazione:
Postato da nonchiedercilaparola
...
l'ideale sarebbe che il sofware di stitching sia in gradi di attaccare il file raw e di restituire un equirettangolare raw. Ma credo proprio che tecnicamente ciò sia impossibile.
Beh, tecnicamente non é affatto impossibile, il problema é "solo" che non lo ha ancora fatto nessuno, che io sappia.
Quanto al tempo necessario per sviluppare i RAW, la soluzione é banale.
Basta aprire tutte le foto necessarie alla pano in ACR, e trattare la prima.
Poi, si selezionano le altre e si schiaccia il pulsante "Synchronize" in alto a sinistra della finestra di ACR (oppure si usa lo stesso comando in LightRoom, se ci si vuole ulteriormente semplificare la vita).
Se servono ulteriori correzioni mirate per una o poche foto, si possono fare dopo la sincronizzazione, senza perdere nulla di quanto giá fatto.
Ed é pure piú semplice che trattare le foto una per una in Photoshop.... 
a_
www.andre-photo.org |
| nonchiedercilaparola |
Posted - 08/03/2012 : 05:22:59
Per quanto riguarda la discussione dal punto di vista tecnico farò un giro sul forum per leggere quanto è già stato detto. Mi incuriosisce molto visto che va in contrasto con quanto appreso da Teacher in a Box.
Per quanto riguarda la creazione di pano lavorare tutti gli scatti in camera raw non rallenta di molto il flusso di lavoro? ad esempio panorama composto di 4+1 inquadrature, ciascuna ripresa con 3 esposizione, totale 12+3 foto. Via Camera raw, effettuare il bilanciamento del bianco e le correzioni della lente (distorsioni, aberrazioni) è un attimo ma andare a lavorare singolarmente ciascuna foto per togliere il rumore o fare altre correzioni non porta via un sacco di tempo (visto che poi l'equirettangolare va ritoccata nel complesso)?
l'ideale sarebbe che il sofware di stitching sia in gradi di attaccare il file raw e di restituire un equirettangolare raw. Ma credo proprio che tecnicamente ciò sia impossibile. |
| andre_ |
Posted - 06/03/2012 : 23:33:11
Citazione:
Postato da nonchiedercilaparola
...ho notato che lui per gli scatti singoli raw consiglia di passare per camera raw solo per il bilanciamento del bianco le aberrazioni cromatiche e gli altri errori della lente per il resto imposta tutto a zero. cosi mi son detto per i pani varrà la stessa cosa?
Se ne é giá parlato in abbondanza....
Da un punto di vista tecnico la cosa non ha molto senso.
Un conto é l'abitudine, ma privarsi della comoditá del workflow all'interno di CameraRAW o LightRoom per andare a giocare con curve ed altro in Photoshop, e contemporaneamente rischiare di avere artefatti perché si lavora il file giá rasterizzato invece del RAW, é abbastanza sciocco.
Se poi aggiungiamo che da tempo ci sono un bel po' di funzioni che sono presenti solo in ACR e non in Photoshop, la cosa é proprio controproducente.
Parlo della possibilitá di calbirare il processo di sviluppo, di correggere le aberrazioni e le distorsioni in maniera lente-specifica, di intervenire localmente su toni e colori prima che il RAW venga rasterizzato.....
No, i vantaggi di sviluppare il RAW in ACR nella maniera piú completa possibile superano ampiamente le inerzie dell'abitudine. 
a_
www.andre-photo.org |
