| I N I Z I O T O P I C |
| jacopastorius |
Posted - 24/11/2011 : 17:46:45
Ho una epson r2880 presa da poco. Per iniziare a provarla ho preso una carta glossy a basso prezzo al centro commerciale. Si chiama Epson Photo paper ed è quella nel link che riporto sotto. In stampa però i colori vengono un po' poco saturi e vividi, infatti penso di utilizzare un profilo sbagliato perché seleziono il profilo "epson glossy". Uso intento di rendering relativo. La carta è lucida ma sulla scatola non c'è la denominazione epson glossy. Sapete se il problema potrebbe essere effettivamente questo?
link alla carta:
http://www.virtualfoto.it/shop/prodotto-143381/CARTA-EPSON-S042158-PAPER-13X18-50-FOGLI-190Gr.aspx
Ah, già che ci sono..sapete consigliarmi un profilatore per stampante a prezzo contenuto? |
| 10 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| glacort |
Posted - 26/11/2011 : 09:15:20
Mauro,
figurati se mi lamento ! Intendevo proprio questo: luci diverse e, soprattutto, intensità diverse, è un fatto e mi adeguo.
A volte (non sempre, non con tutte le stampanti, nè tutte le poche carte che uso nè tutti i profili) una curvetta che alzi un pelo il gamma mi produce una migliore corrispondenza al monitor, sia sotto la Grafilite che con altre più usuali fonti di luce. Più con i dyes, amore di Michele e mio, che con i pigmenti.
Aggiungo che un fattore che porta a stampe scurette sono i 120 cd/mq di default per il monitor del Munki e altri aggeggi: il mio Dell 30" è calibrato a 100 cd/mq come consigliato da Eric Chan. Altri indicano addirittura 80/90 per la corrispondenza con le stampe, ma credo esagerino.
GLC
www.glcphoto.com |
| boscarol |
Posted - 26/11/2011 : 00:50:02
Citazione:
Postato da glacort
resta il fatto che un monitor emette e la stampa riflette e riflette la luce che riceve, luce quasi sempre diversa sia da quella usata per leggere un target sia da quella di base del monitor.
Tre cose: primo, il profilo ICC di una stampante è fatto per vedere le stampe sotto un singolo illuminante, non sotto qualunque illuminante.
Secondo, che questo illuminante sia diverso da quello del monitor non ha nessuna importanza, perché, come tu stesso affermi, uno lavora in riflessione l'altro in emissione.
Terzo, anche la luce per leggere un target non ha nessuna relazione con la luce con cui vedi la stampa (è la luce dello spettrofotometro).
Insomma, se interpreto bene la tua frase "... luce quasi sempre diversa ..." sembra che tu ti "lamenti" (ho messo le virgolette) di questo fatto, ma in realtà non è richiesto che queste luci siano uguali. Non c'è nessun motivo per cui debbano esserlo.
Ciao.
Mauro
http://www.boscarol.com/forum
http://www.boscarol.com/blog
http://www.boscarol.com/wiki |
| glacort |
Posted - 25/11/2011 : 19:49:00
Caro Michele,
hai capito bene e l'orrore l'avevo annunciato !
Non sempre però gli strumenti concordano con l'occhio, utente e giudice finale del nostro lavoro; proprio in questo forum si è gia discusso di profili che generano stampe un pelo scure e poco ... brillanti.
Fuori dagli orrori e dall'empirismo resta il fatto che un monitor emette e la stampa riflette e riflette la luce che riceve, luce quasi sempre diversa sia da quella usata per leggere un target sia da quella di base del monitor.
GLC
www.glcphoto.com |
| Michele Volpicella |
Posted - 25/11/2011 : 11:00:43
Citazione:
Postato da glacort
So che i puristi inorridiranno, ma pur con monitor profilato e buoni profili di stampa, spesso devo applicare qualche curva alla foto prima della stampa, proprio per avere maggiore saturazione e luminosità.
GLC
www.glcphoto.com
...orrore! 
Se la stampa non vien bene e hai tutto profilato per bene...vuol dire che la foto non va bene e quindi va modificata la foto, il che non è esattamente la stessa cosa di aggiungere curve di compensazione empiriche alla stampa, se ho capito bene quello che fai. Ciao |
| glacort |
Posted - 25/11/2011 : 10:35:51
Ho la 3800, non la 2880, e in effetti la "Epson Photo Paper" non è menzionata ... ci vuole uno più pratico di me o una carta migliore e più adatta ai pigmenti.
Restando con Epson prendi la "Enhanced Matte Paper" oppure la "Watercolor Radiant White". Per le altre marche la scelta è vastissima, subentrano i gusti personali e i costi salgono. Visto che sei all'inizio ti consiglio di conoscere bene un solo tipo di carta prima di fare altri esperimenti.
So che i puristi inorridiranno, ma pur con monitor profilato e buoni profili di stampa, spesso devo applicare qualche curva alla foto prima della stampa, proprio per avere maggiore saturazione e luminosità.
GLC
www.glcphoto.com |
| runtu |
Posted - 25/11/2011 : 07:17:58
Citazione:
...dimenticavo. Caro Runtu, fa piacere incontrare qualcuno a cui piaccia Jaco...
OT ...sai com'è, son cresciuto a pane e Weather Report (e non solo) avevo 12 anni quando ho ascoltato Misterious Traveller
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| jacopastorius |
Posted - 25/11/2011 : 00:06:57
..dimenticavo. Caro Runtu, fa piacere incontrare qualcuno a cui piaccia Jaco! Era veramente un grande..tantissimo estro e talento. Nessuno ha mai innovato così tanto sul basso elettrico, maledetti i suoi assassini.. |
| jacopastorius |
Posted - 25/11/2011 : 00:04:26
Grazie ad entrambi per le risposte. Uso questa carta mediocre perché è la mia prima stampante, e sono molto ignorante in materia. Non conosco i tipi di carte migliori e non so dove acquistarli.
Faccio foto paesaggistiche, street, reportage e ritratti e mi piace molto la carta matte, non lucida, bella spessa e piuttosto grezza. Sapreste indirizzarmi verso un prodotto di questo tipo?
Per rispondere a glacort, come impostazioni di stampa non ho toccato granché, ho solamente lasciato gestire il colore a photoshop e selezionato il profilo della stampante dal menù di stampa. A dire il vero ho anche provato a stampare usando il driver di stampa, ottenendo anche in questo caso lo stesso risultato. Ma non ho toccato granché, anche lì ho selezionato il profilo e inviato il file a stampa. Ma i colori sono risultati sempre poco saturi.
Il profilo "epson photo" non lo trovo, c'è solamente un profilo che si chiama "Epson photo qlty ljP |
| runtu |
Posted - 24/11/2011 : 21:17:27
...Jaco difficilmente avrebbe usato delle corde mediocri su quelle meraviglie di bassi che suonava... hai un'ottima stampante usa delle buone carte!
p.s. Jaco Pastorius è stato un musicista polistrumentista rivoluzionario, chissà quante altre meraviglie sonore ci avrebbe regalato.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| glacort |
Posted - 24/11/2011 : 20:38:36
Le informazioni che dai sono pochine per capire bene quale sia il tuo problema, comunque dovresti usare il profilo "Epson Photo" invece che "Epson Glossy".
La carta è discreta, costa poco per il minor spessore e minor strato di copertura, ma non credo che i colori poco saturi e vividi dipendano dalla carta. Sei sicuro che sia tutto corretto nelle tue impostazioni di stampa ? Se finora hai stampato con i dyes devi aspettarti una resa diversa con i pigmenti.
Se usi solo carte e inchiostri originali Epson i profili Epson "canned" vanno benone, così come i profili scaricabili dai rispettivi siti per le carte Ilford, Harman, Canson etc.
Per finire: perchè sprecare gli inchiostri della 2880 (che costicchiano) con una carta solo discreta e certo non la più adatta ai pigmenti ?
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
