| I N I Z I O T O P I C |
| massimiliano |
Posted - 28/10/2011 : 13:13:08
Salve a tutti.
Faccio spesso foto di paesaggi (soprattutto urbani) e spesso il campo inquadrato "mi sta stretto".
Uso una canon 5dII, con il 17mm TSE, con cavalletto, testa di precisione (manfrotto 410) e alle volte una slitta (una pessima slitta..ma pazienza): in questo modo, decentro il 17mm scattando prima con decentramento a sinistra, poi a destra (ed eventualmente anche in alto, in basso, obliquo ecc.).
Infine, fondo gli scatti con il software gratuito di Canon (photo stich, se ricordo bene): ottengo di fatto inquadrature con un campo superiore a quelle che avrei usando un 12mm.
nel modo descritto, ottengo immagini di ottima qualità (per i miei standard), e il più delle volte con un angolo di campo sufficiente (anche se talvolta vorrei andare "oltre").
Il problema (oltre alla mancanza di qualche grado in più di angolo di campo) è dato dalla deformazione dei soggetti inquadrati, specie ai bordi. Ad esempio, se inquadro una piazza e sul bordo destro dell'inquadratura si trova la testa di una statua equestre...il cavallo diventa un mostro perchè la testa "si allunga", con proporzioni irreali.
E' possibile ovviare a questi problemi con la "panografia", di cui conosco molto poco, fondendo scatti effettuati con lenti che "deformano" ai bordi di meno... fermo restando che vorrei inquadrare panorami ampi (più di quelli che mi garantisce, ad esempio, un 12mm su full frame)?
Quale attrezzatura (fotografica, accessori, software) sarebbe ottimale?
Attualmente ho canon 5dII, 17mm TSE, 24-70 f2,8, 70-200 f2.8 isII, cavalletto, testa manfrotto 410.
grazie anticipatamente :) |
| 22 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| archeofoto |
Posted - 03/11/2011 : 11:33:51
Citazione:
Alfredo dicci il tuo SO (sistema operativo...)
Win Seven 64.
Ciao Toni come va?
Alfredo
www.imagoromae.com |
| ziouga |
Posted - 02/11/2011 : 21:26:45
Citazione:
Postato da archeofoto
mi rivolgo ai "santi" (ziouga)
Vendo aureola come nuova, Nital card e due anni residui di garanzia. 
Eventuale adattatore Eos/Nik (not included) 
Citazione:
Postato da archeofoto
ma le panotools, coi 64 bit, non vanno proprio?
In PTGui 32 bit girano a meraviglia, col sistema a 64 no? Dove sbaglio?
Boh? Sono anni che non uso panotools e non ho mai usato PTGui su pc.
Uso un iMac 24" del 2006 con Snow Leopard: non ho mai approfondito la faccenda, ma credo non possa neppure partire a 64bit, quindi non ho esperienza diretta, sorry.
Su PanotoolsNG ho trovato questo thread, l'hai visto?
http://tech.groups.yahoo.com/group/PanoToolsNG/message/49236
Ciao
Alessandro |
| tonesh |
Posted - 02/11/2011 : 15:55:10
Alfredo dicci il tuo SO (sistema operativo...)
Toni
studioargento.com
|
| archeofoto |
Posted - 02/11/2011 : 12:57:47
Vado un attimo fuori tema e mi rivolgo ai "santi" (ziouga) e ai "navigatori" di questo forum: ma le panotools, coi 64 bit, non vanno proprio?
In PTGui 32 bit girano a meraviglia, col sistema a 64 no? Dove sbaglio?
Alfredo
www.imagoromae.com |
| Benni |
Posted - 30/10/2011 : 18:07:53
non ci crederai, anche un paio di ore fa un cretino mi ha telefonato, (di domenica) per chiedermi di scattare pezzi con il normale. premetto che il tipo ha studiato all'accademia d'arte. dovrebbe saperlo. poi si è lamentato che un quadro (preso di lato) da rettangolare è diventato quadrato. ma è normale se vai molto di lato diventa fino come un fiammifero, ho risposto. l'ho trattato male. poi mi ha chiesto scusa. che maroni. mi sa che metto degli esempi, ho una casistica di idiozie che mi dicono ormai consolidata e prima di accettare foto di ambienti di mostre a questi poveracci faccio consultare il sito. il bello è che lavoro per artisti famosissimi e non si lamentano mai. più sono sconosciuti e più mi tritano i cosiddetti. |
| Maestrale |
Posted - 30/10/2011 : 11:57:26
Citazione:
Postato da Benni
@ Maestrale.
No i furbastri non amano vedere i soggetti vicini più grandi in proporzione di quelli più lontani, inevitabile se stai dentro una stanza o un salone dove il soggetto prende quasi tutto lo spazio.
Alcuni mi vietano di usare il grandangolo credendo che con l'assemblaggio di vari scatti eseguiti col normale offra immagini uguali alla prospettiva umana. Loro credono che l'ingrandimento dei soggetti vicini sia un problemadel grandangolo e non del punto di ripresa.
Se pensiamo che la maturazione del concetto di prospettiva ha dato avvio al Rinascimento, e proprio nel nostro Belpaese... bah, non commentiamo che è meglio!
Claudio 
|
| Benni |
Posted - 29/10/2011 : 21:35:32
@ Maestrale.
No i furbastri non amano vedere i soggetti vicini più grandi in proporzione di quelli più lontani, inevitabile se stai dentro una stanza o un salone dove il soggetto prende quasi tutto lo spazio.
Alcuni mi vietano di usare il grandangolo credendo che con l'assemblaggio di vari scatti eseguiti col normale offra immagini uguali alla prospettiva umana. Loro credono che l'ingrandimento dei soggetti vicini sia un problemadel grandangolo e non del punto di ripresa. |
| Maestrale |
Posted - 29/10/2011 : 12:16:12
Citazione:
Postato da ziouga
io so da un pezzo che esiste ma non ho mai prodotto un pixel utile, neppure in demo (non ho mai acquistato PTGuiPro, l'ho soltanto provato)
Non ho ancora provato l'opzione "Vedutismo" sui paesaggi ma la reputo interessante. Si tratta di uno strano ibrido tra una proiezione cilindrica ed una rettilineare con la correzione delle linee cadenti, ma ha alcuni limiti sostanziali: è consigliabile mantenere l'orizzonte a metà inquadratura perché l'allungamento verticale è simile alla cilindrica (e quindi le zone periferiche vanno a spalmarsi) e per lo stesso motivo è consigliabile la prospettiva centrale, a "raggiera", in quanto le linee parallele alla fotocamera subiscono una curvatura simile appunto alla proiezione cilindrica.
Il bell'esempio mostrato da Hans Nyberg in fondo alla sua pagina mostra una splendida applicazione della proiezione Pannini (o Vedutismo) nel contesto più appropriato: prospettica centrale e orizzonte centrale. Da notare che in questo caso la solitamente sfavorevole centralità dell'orizzonte si presenta invece molto efficace perché il cielo è movimentato e gradevole e la composizione generale è sapientemente bilanciata, complice il punto di vista rialzato. Un caso favorevole insomma, non la regola...
Claudio
|
| runtu |
Posted - 29/10/2011 : 06:28:12
@ massimiliano, per la ricerca del punto nodale di un'ottica c'è un dettagliato tutorial pubblicato in questo Forum in home-page. E' il metodo che più preciso che reputo ci sia in giro.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| ziouga |
Posted - 29/10/2011 : 00:33:00
Citazione:
Postato da Maestrale
Davvero notevole questa proiezione Pannini: prometto che d'ora in poi ne farò largo uso e tornerò a spulciare nell'archivio alla ricerca di potenziali montaggi extrawide!
Bravo, invece io so da un pezzo che esiste ma non ho mai prodotto un pixel utile, neppure in demo (non ho mai acquistato PTGuiPro, l'ho soltanto provato)
Citazione:
Postato da Maestrale
Ziouga santo subito!
Esagerôma nen, si dice da queste parti... :)
ciao
Alessandro |
| Maestrale |
Posted - 28/10/2011 : 21:29:52
Ho fatto una prova veloce su PTGui Pro per saggiare le potenzialità dell'opzione "Vedutismo", alias "Pannini" in una condizione sfavorevole, cioè la ripresa di un ambiente ristretto, con un muro vicino e parallelo alla fotocamera.
Sono andato quindi a scegliere un'inquadratura orizzontale presa con un 15mm su fullframe, e ho constatato anche nella pratica che con l'opzione "Vedutismo" l'immagine viene non solo ristretta orizzontalmente, ma anche deformata a barile verticalmente. Come giustamente segnalato su varie fonti, è un'opzione che ha senso quando si ha a che fare con una prospettiva centrale, in quanto mantiene rettilinee le linee verticali e le linee radianti che si dipartono dal centro dell'inquadratura. In altri casi, quando le linee orizzontali e parallele alla fotocamera sono prominenti, è addirittura sconsigliabile. Insomma, può rappresentare una splendida marcia in più a disposizione per le inquadrature a prospettiva enfatizzata, centrale, ma non è ovviamente una soluzione universale...
@ Benni: montare più scatti a parità d'inquadratura finale significa semplicemente pompare la risoluzione all'interno di quella cornice, sempre se parliamo di proiezione rettilineare. C'è però da considerare un altro fattore in campo: ad esempio il mio Sigma 15-30 a 15mm soffre molto di una sua deformazione a barilotto non omogenea che è difficilmente correggibile anche con softwares dedicati (a meno forse di non avere l'esatta mappa delle deformazioni di quella lente specifica) mentre uno stitching della stessa inquadratura finale derivato da una lente più lunga e più docile, quindi ben interpretabile in automatico da PTGui, riduce ad un livello infinitesimale questo tipo di deformazioni. Non so se le persone di cui riferisci volessero intendere questo...
Claudio
|
| Benni |
Posted - 28/10/2011 : 20:43:04
Avete visto? un'altra persona che in buona fede credeva che montando varie foto scattate magari con un normale si ottiene un'immagine con prospettiva diversa da quella scattata con un grandangolo. (stesso soggetto, stesso angolo di campo, stesso punto di vista).
Pe me è diventato un incubo. Dato che tutti mi chiedono di non usare il grandangolo e di montare diverse foto per ovviare alle deformazioni.
Argghhhhhhhhhhh.
Da ragazzo ho studiato che la prospettiva dipendeva dalla distanza dal soggetto e non dall'ottica usata. Qualcuno ha degli esempi pratici da far vedere ai miei clienti? Altrimenti sono costretto a farmene uno io. Ma poi direbbero che ho barato. |
| Maestrale |
Posted - 28/10/2011 : 20:37:11
Citazione:
Postato da runtu
...ma come Maestrale, ancora non conoscevi i segreti e i piaceri del "triangolino"??? alla tua età? dai non ci posso credere...
Si ma questo è celeste però, praticamente stiamo discutendo del sesso degli angeli! o no?
Comunque mannaggia bisogna continuamente rimanere aggiornati e ogni qualche mese c'è qualcosa di nuovo che non si può non sapere, come in questo caso, uff...
Claudio
|
| runtu |
Posted - 28/10/2011 : 20:22:43
...ma come Maestrale, ancora non conoscevi i segreti e i piaceri del "triangolino"??? alla tua età? dai non ci posso credere...
Comunque, mannaggia a voi ma perché non vi andate a spulciare i tutorial?
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| danipen |
Posted - 28/10/2011 : 19:35:29
Citazione:
Postato da massimiliano
molto interessante!
Ho capito che le teste panoramiche fanno ruotare la macchina fotografica attorno al punto nodale, che attualmente non saprei come individuare (ma se non è una cosa complicatissima, posso imparare).
su questo sito ci sono parecchi articoli sulla fotografia panoramica e su come trovare il punto nodale.
basta che ci dai un'occhiata e vedrai che è cosa semplice
ciao
daniele
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| Maestrale |
Posted - 28/10/2011 : 19:17:49
Come testa panoramica, per una buona versatilità angolare, ti consiglierei una Nodal Ninja 4 con rotator RD-16. Ci sono anche alternative più economiche (la PanoMAXX ad esempio) ma se hai bisogno di adattarti caso per caso a varie escursioni focali allora hai bisogno di una testa + rotator in grado di gestire agevolmente numerosi intervalli angolari. Per le lenti, quelle fisse sarebbero preferibili più che altro per ridurre gli ingombri e i pesi, mentre per quel che riguarda le loro deformazioni tipiche (barilotto o cuscino) PTGui dovrebbe riuscire ad operare delle buone correzioni automatiche. Su questo punto lascio però la parola a chi ha affrontato direttamente la cosa, in quanto non ho mai indagato se sia possibile far interpretare al software le singole lenti, secondo le loro note deformazioni specifiche...
Per toglierti molte curiosità operative, ti rimando ai vari ottimi articoli sul photostitching presenti in questo sito, nella sezione specifica.
Claudio
|
| massimiliano |
Posted - 28/10/2011 : 18:41:51
molto interessante!
Ho capito che le teste panoramiche fanno ruotare la macchina fotografica attorno al punto nodale, che attualmente non saprei come individuare (ma se non è una cosa complicatissima, posso imparare).
Mi rimane un dubbio: come lenti e come teste da utilizzare, cosa sarebbe raccomandabile?
Si possono usare anche gli zoom? Io ho un 24-70L, che a 24mm non mi entusiasma, ma è comunque discreto e migliora allungando la focale (ma a 70mm è comunque preferibile il 70-200L is II).
|
| Maestrale |
Posted - 28/10/2011 : 17:50:17
@Massimiliano:
io mi riferivo esclusivamente alla proiezione rettilineare, e in quel caso ciò che ti ho scritto (sempre che non venga estratto qualche altro coniglio dal cilindro del mitico ziouga) dovrebbe rispondere al vero, anche nel caso in cui si scatta con il tele. Infatti i fotogrammi periferici nel montaggio rettilineare (supergrandangolare) subiscono inevitabilmente un sovradimensionamento enorme.
La proiezione Pannini (o Vedutismo) rimette però tutto in gioco e crea entusiasmanti nuove possibilità, per me ancora tutte da esplorare. La prima curiosità che voglio togliermi riguarda l'entità dello stiramento periferico in senso verticale, visto che il problema maggiore (quello dello stiramento orizzontale) sembra risolversi egregiamente.
@Alessandro:
One more things? ;D
Claudio
|
| Maestrale |
Posted - 28/10/2011 : 17:19:39
Citazione:
Postato da ziouga
...o con la proiezione Pannini, da non molto inserita fra le opzioni di output in Hugin e PTGui.
http://www.panoramas.dk/panorama/panini/vedutismo.html
In PTGui (Pro) c'è perfino un comodo cursore per gestire interattivamente la compressione orizzontale dell'immagine. In Hugin non saprei.
Grande Alessandro! ma come farei senza di te? che vergogna, ho sempre utilizzato PTGui Pro senza nemmeno sospettare che nascosti dal triangoletto celeste esistessero tutti quei tipi di proiezione... mi hai aperto un mondo!! 
Davvero notevole questa proiezione Pannini: prometto che d'ora in poi ne farò largo uso e tornerò a spulciare nell'archivio alla ricerca di potenziali montaggi extrawide!
Ziouga santo subito! 
Claudio
|
| massimiliano |
Posted - 28/10/2011 : 17:18:32
innanzitutto grazie per le precise informazioni ed i link.
Ma quanto dite significa - se ho capito bene - che (a parità di posizione in cui il fotografo si colloca e inizia a scattare) fare molti scatti con un 50mm montato su di una testa panoramica (che poi verranno fusi), oppure fare un solo scatto con un 17mm, non cambia ai fini della deformazione dei soggetti che si trovano ai bordi del fotogramma.
Ciò significa anche - ma correggetemi se sbaglio - che con la panografia ottengo solamente un risultato finale più ricco di dettagli (ad esempio, invece di un'immagine da 20 megapixel, ottengo un'immagine da 100, data dalla somma di tanti singoli scatti)
Tuttavia, sul link che mi avete cortesemente indicato ( http://hugin.sourceforge.net/docs/manual/The_General_Panini_Projection.html ) vedo una bellissima foto della stazione di New York, addirittura a 220° e con persone ai margini non "deformate"... ottenere scatti del genere mi piacerebbe moltissimo. Come potrei riuscirci?
Per quanto concerne la perdita di definizione ai bordi, se partiamo da una base di molte foto tra loro fuse, forse ci sono abbastanza pixel per ottenere comunque ai bordi una immagine finale accettabile :) |
| ziouga |
Posted - 28/10/2011 : 16:33:19
Citazione:
Postato da Maestrale
In alternativa, potresti gestire l'inquadratura ampia con la proiezione cilindrica
...o con la proiezione Pannini, da non molto inserita fra le opzioni di output in Hugin e PTGui.
http://hugin.sourceforge.net/docs/manual/The_General_Panini_Projection.html
http://www.panoramas.dk/panorama/panini/vedutismo.html
In PTGui (Pro) c'è perfino un comodo cursore per gestire interattivamente la compressione orizzontale dell'immagine. In Hugin non saprei.
ciao
Alessandro
|
| Maestrale |
Posted - 28/10/2011 : 14:23:08
Ciao Massimiliano,
devo metterti in guardia: i problemi che incontri non sono dati dalle distorsioni proprie delle ottiche utilizzate (in realtà un aspetto marginale) ma dalle leggi dell'ottica. Non puoi aspettarti di gestire un'inquadratura rettilineare che copre un angolo di campo tanto ampio senza incorrere in forti deformazioni ai margini e in una vistosa caduta di definizione periferica. PTGui ti permette di forzare orizzontalmente e verticalmente l'inquadratura rettilineare con una compressione progressiva dell'immagine verso le zone periferiche, ma questo può andar bene nel caso in cui sia raffigurato un paesaggio senza particolari geometrie, mentre per la fotografia di architettura temo che le linee rette mostrerebbero strane alterazioni.
In alternativa, potresti gestire l'inquadratura ampia con la proiezione cilindrica, incorrendo però così nel problema della curvatura di tutte le linee rette, ad esclusione delle sole verticali.
Io trovo troppo forti anche le deformazioni del solo 17mm, e quando mi trovo a dover pompare la risoluzione di un'inquadratura rettilineare grandangolare tramite lo stitching di varie inquadrature medio-tele, mi mantengo in ogni caso in un angolo di campo inferiore a quello di un 18-20mm su fullframe. Il motivo? semplicemente perché nella proiezione rettilineare la definizione periferica dell'immagine cala esponenzialmente con l'aumentare dell'angolo di campo coperto. Oltre un certo limite la differenza tra centro e bordi diventa davvero troppo evidente! per portare un esempio banalmente occhiometrico, benché molto approssimativo, l'effetto è simile a quel che succede utilizzando supergrandangoli economici a diaframmi aperti.
Claudio
|
|
|
