| I N I Z I O T O P I C |
| Cesco81 |
Posted - 09/06/2011 : 02:48:09
Dopo aver notato una notevole differenza tra un file in BN visto su Lightoom v3.4.1 e poi visto su Photoshop in seguito a "modifica con photoshop", ho fatto un pò di prove per cercare di capirne il motivo.
Ad occhio e croce direi che alcune modifiche sui raw che si fanno nel pannello sviluppo di LR non rispecchiano poi la conversione o l'esportazione. Ciò mi è sembrato una costante per le immagini lavorate in BN in associazione alle modifiche che spingono i neri a fondo scala.
Lavoro sui raw, esporto in prophoto tiff a 16 bit, ma a dirla tutta ho provato altri profili e profondità di bit senza che il risultato cambiasse
A dimostrazione che non si tratta solo di un'impressione visiva, c'è il confronto degli istogrammi. Il file raw su lightroom ha un istogramma diverso rispetto allo stesso esportato su photoshop o convertito in tiff/jpg.
Mi sembra una cosa molto strana. Si tratta di un problema del software? Uso mac. |
| 9 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| Cesco81 |
Posted - 11/06/2011 : 04:00:06
Sono risalito all'inghippo...
basta ridurre/aumentare lo spazio per la foto nel pannello sviluppo che l'aspetto ad occhio della foto cambi anche notevolmente. Si vede che ogni volta che riscala l'immagine l'aspetto della stessa cambia. Avere cambiamenti così evidenti è un'assurdità, non si può avere un monitor di 3 metri per 2 per poter vedere la foto intera.
Questo avviene solo per i raw.
Qualcuno può fare delle prove e confermare questo fenomeno?
|
| Cesco81 |
Posted - 11/06/2011 : 03:03:55
mi sto accorgendo che è un comportamento comune a tutti i files, anche a colore.
Praticamente rispetto all'anteprima perdo neri a tutto spiano |
| Cesco81 |
Posted - 11/06/2011 : 02:21:21
Mi sono fatto questa idea:
L'immagine dei files raw presente nel pannello sviluppo è solo un'anteprima. Per vedere il risultato finale bisogna o convertire il raw o ingrandirlo 1:1 (e ciò non è una novità perchè per la riduzione del rumore accade proprio così).
Tant'è che se faccio uno zoom 1:1 del raw, non ho più differenze, ad occhio, con il tiff... Fintanto che c'è da valutare la riduzione del rumore e la nitidezza è ok, ma controllare che poi l'immagine non presenti altre sorprese diventa un pò assurdo, anche perchè poi sorprese di questo tipo (direi costanti nei b/n) difficilmente si notano soltanto ingrandendo la foto.
Altra cosa di cui non mi capacito è l'istogramma diverso tra raw e tiff... L'unica possibilità è che l'istogramma del raw si riferisca all'anteprima in formato ridotto del raw stesso presente nel pannello sviluppo che come detto non rappresenta fedelmente l'immagine finale. Bella ca.... adobe.
Bisognerebbe segnalarlo. |
| andre_ |
Posted - 10/06/2011 : 18:35:42
Citazione:
Postato da Cesco81
Ti consiglio di osservare velocemente le due immagini, una dopo l'altra. Vedrai sicuramente un cambiamento nella profondità dei neri che si nota anche dal diverso istogramma.
No, no... si vede anche guardandole lentamente.
Non mi viene in mente nulla, al momento. Devo fare qualche altra prova....
a_
www.andre-photo.org |
| Cesco81 |
Posted - 10/06/2011 : 17:49:54
Le immagini sono un pò grandi per cui, piuttosto che caricarle sul forum, lascio i collegamenti da cui scaricarle.
www.francescomallamo.com/1.png
www.francescomallamo.com/2.png
La prima mostra il raw
La seconda il tiff generato dal raw, poi reimportato su lightroom per evidenziare le differenze. Il tiff ha le seguenti caratteristiche: adobe rgb, 16bit, compressione nessuna. Ho lasciato inattive tutte le altre impostazioni di esportazione (sottolineo comunque che utilizzando prophotorgb o srg il risultato è lo stesso).
Ti consiglio di osservare velocemente le due immagini, una dopo l'altra. Vedrai sicuramente un cambiamento nella profondità dei neri che si nota anche dal diverso istogramma. |
| Cesco81 |
Posted - 10/06/2011 : 00:03:25
appena riesco posto |
| andre_ |
Posted - 09/06/2011 : 12:52:49
A parte la nota differenza nella gestione del noise, non vedo altro.
Potrei aver capito male quello che intendi dire (il tipo di foto coinvolte).
Potresti postare un esempio?
a_
www.andre-photo.org |
| Cesco81 |
Posted - 09/06/2011 : 11:03:00
E' un fenomeno che si nota sia ad occhio che in istogramma, non parlo di stampa.
Fai una prova tu stesso;
-elabora con Lightroom un raw in bn
-spingi un bel pò sui toni scuri e neri proprio per evidenziare di più la differenza
-esporta in tiff (qualsiasi spazio colore vuoi, tanto non cambia)
-importa il tiff su ligthroom e mettilo a confronto diretto con il raw nel pannello sviluppo
Poi dimmi che ne pensi, secondo me è un comportamento un pò bizzarro |
| andre_ |
Posted - 09/06/2011 : 08:29:16
Citazione:
Postato da Cesco81
A dimostrazione che non si tratta solo di un'impressione visiva, c'è il confronto degli istogrammi. Il file raw su lightroom ha un istogramma diverso rispetto allo stesso esportato su photoshop o convertito in tiff/jpg.
Stai parlando di "impressione visiva" a monitor o in stampa?
In generale, vale la pena di ricordare che ProPhoto é uno spazio colore a gamma 1.8, mentre il monitor é a gamma 2.2.
Per mantenere tutti i toni di grigio, vale la pena di esportare in AdobeRGB, che é a gamma 2.2, per un flusso di lavoro fino alla stampa che non produca errori (che possono essere grossolani, visti i giá pochi livelli di grigio disponibili in una stampa ad 8bit per canale).
Per la differnza tra gli istogrammi in LightRoom ed in Photoshop, puó essere un comportamento normale (a seconda delle impostazioni di Photoshop).
Di default, LR e Ps usano due visualizzazioni differenti, ed in LR non é una cosa modificabile.
Prova a vedere qui: http://www.boscarol.com/blog/?p=18103
a_
www.andre-photo.org |
