| I N I Z I O T O P I C |
| VitOne |
Posted - 11/01/2011 : 16:06:25
Sto facendo un banale confronto tra i due strumenti in oggetto facendo varie prove con il mio SpectraView Reference 271 ed il software SpectraView Profiler 4.1.24.
Per il ColorMunki non mi risulta l'esistenza di un software "di controllo", mentre per l'i1Pro esiste i1Diagnostics e ne riporto il file di log.
General Information
Date and Time: 11/01/2011 11:37:15
Application version: Version 2.5.1
SDK version i1: Version 3.4.0 Build 131
SDK version iO: Version 1.1.2 Build 100
SDK version iSis: Version 1.0.6 Build 72
Platform: Microsoft Windows ???,
Device Information
Device type: i1Pro (NO filter) [ Ambient Light Emission Reflectance Reflectance Scan Flash ]
Serial number: 304522
Firmware version: 502
CPLD version: 999
Dark measurement count: 2248
Lamp burning time: 838.724 seconds
Spot measurement count: 174
Scan measurement count: 220
Dongle Test
Module "Scanner" is licensed
Module "Monitor" is licensed
Module "Printer" is not licensed
Module "Printer RGB only" is not licensed
Module "Printer CMYK only" is licensed
Module "Beamer" is licensed
Module "Printer Easy RGB" is licensed
Module "Printer Easy CMYK" is licensed
Module "Digicam" is not licensed
Module "Editor" is licensed
Button Test
Button is working normally
Calibration
Emission calibration: Successful
Emission Test
White measurement: Successful (X=106.112 Y=112.678 Z=120.152)
Gray measurement: Successful (X=35.516 Y=37.532 Z=41.326)
Black measurement: Successful (X=1.194 Y=1.226 Z=1.360)
Red measurement: Successful (X=60.519 Y=27.365 Z=1.367)
Green measurement: Successful (X=24.601 Y=76.363 Z=10.753)
Blue measurement: Successful (X=20.212 Y=8.389 Z=105.740)
Emission Test: Pass
Dark measurement
Dark measurement: Pass (-185.414)
Noise Measurement
Noise measurement: Pass (2.645)
Lamp Test
Reflectance calibration: Successful
Reflectance measurement: Successful
Check measurement result: Successful
Reflectance Test
Reflectance calibration: Successful
Reflectance spot test: Successful (LOT=839.364 seconds, CIT=0.01244 seconds, LIT=0.01336 seconds)
Scanning calibration: Successful
Reflectance scan test: Successful
Measurement 1: Successful (L=96.012 a=-0.496 b=2.430)
Measurement 2: Successful (L=95.987 a=-0.492 b=2.454)
Measurement 3: Successful (L=95.969 a=-0.493 b=2.459)
Measurement 4: Successful (L=95.950 a=-0.489 b=2.462)
Measurement 5: Successful (L=95.948 a=-0.490 b=2.470)
Measurement 6: Successful (L=95.942 a=-0.486 b=2.477)
Measurement 7: Successful (L=95.941 a=-0.485 b=2.472)
Measurement 8: Successful (L=95.941 a=-0.488 b=2.484)
Measurement 9: Successful (L=95.939 a=-0.485 b=2.487)
Measurement 10: Successful (L=95.928 a=-0.493 b=2.492)
Reflectance drift test: Pass (0.025)
*** PASS ***
Il test che ho fatto consiste in:
1) Calibrazione, caratterizzazione e profilazione del monitor tramite uno dei due strurmenti.
2) Verifica (validazione) del profilo creato tramite lo stesso strumento.
3) Verifica del profilo creato tramite stesso strumento ricalibrato (riposizionato su patch interna bianca o su piastrella bianca e poi nuovamente su monitor).
Le impostazioni scelte per il test sono le seguenti:
Temperatura colore D65; Curva di tonalità L*; Luminanza bianco 110 cd/mq; Luminanza nero minimo neutrale.
Tutti i valori sono espressi in DeltaE 2000.
Entrambi i dispositivi sono stati collocati con ragionevole approssimazione con la fessura di lettura al centro del monitor.
Prima di effettuare tutte le misurazioni i dispositivi sono stati lasciati sul monitor per almeno 30 minuti.
Il monitor era acceso da almeno 1 ora prima delle prime misurazioni.
Primo test:
Profilo creato con ColorMunki.
Verifica tramite ColorMunki:
max 0.6 medio 0.2
contrasto 633:1
nero minimo neutrale 0.17 cd/mq
Verifica 1 tramite ColorMunki dopo nuova calibrazione dello strumento:
max 1.93 medio 0.42
contrasto 1025:1
nero minimo neutrale 0.11 cd/mq
Verifica 2 tramite ColorMunki dopo nuova calibrazione dello strumento:
max 1.28 medio 0.40
contrasto 654:1
nero minimo neutrale 0.17 cd/mq
Verifica 3 tramite ColorMunki dopo nuova calibrazione dello strumento:
max 1.13 medio 0.29
contrasto 746:1
nero minimo neutrale 0.13 cd/mq
Sembra che più si tenga lo strurmento a riposo tra una misurazione e l'altra e più lo strumento legga un nero profondo (pur restando il ColorMunki sempre sullo schermo nello stesso punto, per ricalibrarlo infatti basta girare una rotella senza muovere lo struemnto stesso).
Verifica 1 tramite i1Pro dopo calibrazione dello strumento:
max 7.29 medio 2.07
contrasto 672:1
nero minimo neutrale 0.17 cd/mq
Verifica 2 tramite i1Pro dopo nuova calibrazione dello strumento:
max 8.03 medio 2.08
contrasto 596:1
nero minimo neutrale 0.19 cd/mq
Verifica 3 tramite i1Pro dopo nuova calibrazione dello strumento:
max 6.17 medio 1.76
contrasto 646:1
nero minimo neutrale 0.17 cd/mq
La verifica 3 è stata fatta dopo un lasso di tempo maggiore delle prime due e con lo strumento che giaceva sul monitor da più tempo. Forse per questo l'erore è più ridotto? Tutte le misure sono state fatte sullo stesso punto del monitor (lasciando il supporto sullo schermo e smontando lo strumento per le nuove calibrazioni).
Secondo test:
Profilo creato con i1Pro.
Verifica tramite i1Pro:
max 0.66 medio 0.28
contrasto 948:1
nero minimo neutrale 0.12 cd/mq
Verifica 1 tramite i1Pro dopo nuova calibrazione dello strumento:
max 1.22 medio 0.4
contrasto 768:1
nero minimo neutrale 0.14 cd/mq
Verifica 2 tramite i1Pro dopo nuova calibrazione dello strumento:
max 0.78 medio 0.38
contrasto 824:1
nero minimo neutrale 0.13 cd/mq
Verifica 3 tramite i1Pro dopo nuova calibrazione dello strumento:
max 0.65 medio 0.36
contrasto 822:1
nero minimo neutrale 0.13 cd/mq
La verifica 2 e la 3 sono state fatte a distanza più breve tra loro, la 1 è stata fatta dopo circa un'ora dalla creazione del profilo.
Verifica 1 tramite ColorMunki:
max 6.62 medio 1.73
contrasto 732:1
nero minimo neutrale 0.15 cd/mq
Verifica 2 tramite ColorMunki:
max 5.87 medio 1.64
contrasto 580:1
nero minimo neutrale 0.18 cd/mq
A questo indirizzo è possibile scaricare entrambi i profili (unico file .zip da meno di 200k): http://www.megaupload.com/?d=G5JR23W0
Ho notato che le patch più problematiche nella validazione sono quella che ha valore R=255 e quella che ha valore B=255 (con gli altri 2 valori uguali a 0).
Profilo crearto con i1Pro e validato con ColorMunki:
Non so se uno strumento è "meglio" dell'altro, quello che risulta da questo test è che sicuramente sono due strumenti diversi tra loro. Non ho idea di quanto un test del genere possa essere "utile", vorrei avere qualche vostro parere e qualche suggerimento per capire questi risultati così diversi (forse dipendenti dal fatto che l'i1Pro ha un range di misurazione più ampio?). |
| 1 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| AlbertoM |
Posted - 12/01/2011 : 22:00:22
Prova a misurare lo stesso target con i due strumenti e poi a confrontare le misure
In questo modo puoi valutare meglio quanto i due strumenti differiscano
Magari puoi provare anche con argyll aumentando il tempo di integrazione e attivando l'alta risoluzione
AlbertoM |
|
|
