| I N I Z I O T O P I C |
| Carlobraschi |
Posted - 06/01/2011 : 16:33:02
Buon 2011 a tutti!
Qualcuno sa consigliarmi un SW per fare gli slide show sul MAC?
Non mi pare che sia un argomento già discusso su questo bel portale, ma se sbaglio scusatemi.
I requisiti minimi sono più tracce video (almeno 2, meglio se sono di più) , 1-2 tracce audio, almeno una traccia per i testi. E ovviamente la possibilità di ottenere delle sincronizzazioni buobe audio-video. Su PC ci sono Photo Magix, Pro show gold, che non mi pare abbiano equivalenti sul MAC.
Si accettano consigli.
Carlo |
| 12 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| Carlobraschi |
Posted - 16/01/2011 : 19:21:50
Il prezzo di M.object non è stratosferico, dai 100 euro per la vers. base ai 400 per quella pro.
A questo punto però ci si devono aggiungere i soldi per farlo girare in emulazione su un MAC...
Ecco perchè mi ci voleva l'M-object sul MAC, o equivalente (qualcuno dice che prima o poi ci sarà M-Obj anche su MAC... ma se Adobe si accorge del business e mette le mani su LR, magrri su LR3, o in futuro LR4 credo che ne vedremmo delle belle)
In attesa quindi grazie a tutti dell'aiuto e a presto.
Carlo |
| AlbertoM |
Posted - 09/01/2011 : 21:41:45
Citazione:
Postato da Carlobraschi
Per uno slide show non credo che uno spazio colore sRGB sia il top, ma mi può andar bene.
Visto che ti piace mobjects (ma quanto costa?), il workaround che puoi seguire è questo:
crea il progetto con le immagini nel loro spazio di lavoro, poi, prima di generare lo slideshow sostituiscile tutte con immagini già convertite al profilo del proiettore (in photoshop per es)
Ricordati anche di disabilitare la gestione del colore in mobjects, altrimenti te le ritrovi tutte convertite a sRGB
Ciao
AlbertoM |
| Carlobraschi |
Posted - 09/01/2011 : 21:33:21
Un ultimo chiarimento, anche se per il momento non penso di fare slide show a livello d'essay (tipo sotto le stelle) cercavo un prodotto che fosse in grado di non andare troppo sotto che consenta una facile sincronizzazione audio video e, come dicevo anche prima, qualche effetto sofisticato di proiezione. In definitiva un M.objects per MAC o poco sotto.
|
| Carlobraschi |
Posted - 09/01/2011 : 21:28:47
Ringrazio tutti quanti e faccio il punto.
Esperenza di utilizzo di programmi non ne ho molta. Ho usato m.objects che ho trovato essere il migliore (ma gira solo sotto win) ed è molto "Tetesco" come logica. Se solo avesse una traccia per i titoli sarebbe perfetto. Per uno slide show non credo che uno spazio colore sRGB sia il top, ma mi può andar bene.
Dei SW provati quello più vicino alle mie esigenze è proprio Photo to Movie. Però le transizioni non mi sono venute molto fluide, forse sbaglio qualcosa? Il limite principale di Photo to Movie mi sembra l'unica traccia Video. Con la versione TOP di M.objects posso simulare la classica multiproiezione di diapositive analogiche a quattro-sei proiettori che a me piace molto per certi effetti (sono molto esigente lo so) come per esempio la possibilità di far comparire e scomparire un'immagine sulla parte destra mentre un'altra rimane sempre sullo schermo a destra.
Altra caratteristica valida di m.objects è la possibilità di avere un'eseguibile in grado di fare uno slide show alla risoluzione dello schermo, quindi se del caso andando anche oltre il full HD, ma ritengo che un filmato 1080 linee se non crea artefatti o va a scatti non sia un limite. Visto che anche m.objects dovrebbe arrivare su MAC, forse imparo quello, e nel frattempo sfrutto ancora il vecchio PC. |
| dadoini |
Posted - 07/01/2011 : 22:55:50
Alberto, forse bisognerebbe chiarire il target dello slideshow.
Si va da quelli d'essai tipo Dia sotto le stelle (organizzato da Andreella e co. a Busto Arsizio) e mi pare utilizzino m.Object,
a quelli più commerciali tipo quelli da affiancare all'album di matrimonio, fino ai fatidici album delle vacanze o dell'associazione sportiva.
Fino a poco tempo fa quelli che facevo li distribuivo in formato DVD (!).
Certo se stiamo al livello analogo alle stampe di cui si parla qui,
forse non è nemmeno il caso di parlare di slideshow 
Ma secondo me il Full HD in H.264 non è male, forse girando al meglio su Quick Time è più fluido sui Mac.
Per analogia, hai presente i timelaps di Timescapes.org? Puoi scaricarne alcuni da Vimeo, sono immagini (seppur sequenziali), in full HD. Se non l'avete visto vi consiglio MountainLight e Learning to fly (con soundtrack... da titolo). Per me sono fantastici, quasi come le immersive di Matteo ;-)
ciao
...il bianco per i fotografi è una bestia nera! |
| AndyD |
Posted - 07/01/2011 : 17:47:28
Bè dipende.
Per mia esperienza ho visto che se ti colleghi direttamente con il pc, se questo ha una uscita HDMI, allora con ProshowGold è meglio fare un file eseguibile.
Alle volte però a me capita di portare tutto su una chiavetta usb, ed allora in questo caso preparo un video. Però le foto le ridimensiono già io per il formato 16:9 (1920x1080) o (1620x1080) in questo caso avranno una banda nera ai lati.
|
| AlbertoM |
Posted - 07/01/2011 : 16:39:02
Ma non è svantaggioso creare degli slide show in formato video? anche se h.264?
Io non sono affatto esperto, però anche tenendo una compressione bassa, ho ottenuto sempre degli artefatti di compressione
Ho fatto solo qualche test con ProShowGold e Adobe Premiere, e mi pareva non ci fosse confronto: con il file generato da ProShow si otteneva un'immagine fissa molto più stabile, mentre con il formato h.264 l'immagine un po' si "muove" anche quando dovrebbe essere fissa, inoltre con la compressione h.264 si perde molto in nitidezza
Voi create filmati per fare gli slideshow?
AlbertoM |
| dadoini |
Posted - 07/01/2011 : 15:04:55
Citazione:
Postato da Carlobraschi
Mille grazie,
Con Photo to Movie ho iniziato a fare qualche prova.
Proverò anche gli altri.
Se Final Cut è macchinoso ma valido il vero problema potrebbe essere la curva...
di apprendimento
Ancora grazie
PS: per il bianco sottoesponi di 1/3 di stop, aiuta anche se a volte non basta.
Sì, non so da che basi parti, ma la curva iniziale di Final Cut (almeno la ver. PRO) è... un muro.
Photo to Movie, come avrai visto, ha il vantaggio di lavorare agevolmente con i key frame (normalmente quello di inizio e di fine).
Per il resto puoi esportare in qualsiasi formato, compreso utilizzare l'ottimo codec H.264 (ottimo per rapporto qualità/peso).
Sempre senza sapere le tue basi, ti consiglio di preparare le immagini (jpg) ad una dimensione e sharp vicine al formato video definitivo (+15% max a meno che tu non voglia fare pan estesi o zoom dettaglio), anzichè appoggiarti al browser interno che sfoglia direttamente in LR o altri software archivio.
ciao
PS: da anni mi alleno a domare le bestie nere ;-)
...il bianco per i fotografi è una bestia nera! |
| AlbertoM |
Posted - 07/01/2011 : 00:35:14
Visto che si parla anche di Windows ecco i miei 2 cents
ProShow Gold gestisce bene anche i profili ICC: si può attivare la gestione del colore così che tutte le immagini vengano convertite al profilo del proiettore (o della TV)
mobjects invece fa una "mezza" gestione del colore, perchè converte tutto a sRGB
Meglio di niente, però.....
AlbertoM |
| IDC |
Posted - 06/01/2011 : 21:04:08
Ciao. Faccio slideshows da parecchi anni. Il mio consiglio è di utilizzare PictureToExe (PTE) in emulazione Windows. In termini di fluidità di transizioni e pan&zoom è ASSOLUTAMENTE il migliore. Costa poche decine di euro. E' costantemente aggiornato e la licenza è a vita. Richiede pochissime risorse al computer (per questo credo che possa funzionare bene anche in emulazione) e "a breve" hanno in programma di rilasciare una versione che gestisce anche i video e dopo una per MAC. In altri termini impari ad usarlo su PC e poi passi MAC senza perdere nulla di quello che hai appreso. Il programma prevede poi anche la possibilità di esportare specificatamente per MAC o puoi anche esportare in un formato video HD e poi masterizzarci un Bluray o equivalente. I risultati sono ottimi. Esistono poi altri programmi "professionali" come m.objects o wings ma costano un botto e credo siano solo per PC. Io li ho provati e da un punto di vista qualitativo non ho visto differenze (anzi...). Richiedeno una curva di apprendimento molto dura. La differenza principale è che per in questo caso puoi lavorare su più piste audio contemporaneamente. Il modulo audio di PTE invece è al momento abbastanza spartano, per cui se vuoi lavorare su più piste devi usare un sw esterno e poi importare la traccia audio già assemblata. Io con PTE non ho però mai sentito limitazioni.
Spero di esserti stato utile. Ciao |
| Carlobraschi |
Posted - 06/01/2011 : 18:47:52
Mille grazie,
Con Photo to Movie ho iniziato a fare qualche prova.
Proverò anche gli altri.
Se Final Cut è macchinoso ma valido il vero problema potrebbe essere la curva...
di apprendimento
Ancora grazie
PS: per il bianco sottoesponi di 1/3 di stop, aiuta anche se a volte non basta. |
| dadoini |
Posted - 06/01/2011 : 18:13:27
Utilizzo dal 2005 il software Photo to Movie (LQ Graphics).
E' abbastanza semplice, intuitivo, economico e completo per fare slideshow. Nelle ultime versioni supporta anche piccoli movie in HD, ma non l'ho più aggiornato e mi basta l'ultima versione che ho potuto aggiornare (4.2.5).
Più completo dovrebbe essere Boinx Fotomagico, ma costa anche di più.
A quel punto allora meglio un Final Cut Express, più impegnativo e macchinoso per semplici slideshow, ma molto completo.
ciao
buon anno
...il bianco per i fotografi è una bestia nera! |
|
|
