| I N I Z I O T O P I C |
| feder |
Posted - 02/01/2011 : 15:04:09
Ciao a tutti e buon 2011.
volevo sapere quanto è importante ridimensionare la foto prima di stampare. ovvero si ottiene una qualità maggiorea mandare in stmpa un file già ridimensionato?
altra domana i DPI come bisogna impostarli??? io stampo in A4 con inkjet.
grazie mille! |
| 25 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| Gianluke |
Posted - 10/01/2011 : 13:26:05
Si ho invertito le cifre. E' il contrario. Ovvio che intendevo che c'è ricampionamento. Ma non se si lascia disattiva quella casella. Allora è 360 nativo. Questo intendevo.
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Sony A850, Zeiss Distagon ZA 24mm f2, Zeiss Planar MM 50mm f 1.7 / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
| jbrembat |
Posted - 10/01/2011 : 13:03:21
Citazione:
Coi bordi divenda 369, senza rimane a 360
Presumo sia il contrario.
Quello che voglio dire è che se tu non dai al driver un'immagine al valore dei PPI previsto, ci sarà sempre un ricampionamento.
Se poi l'entità del ricampionamento sia tale da ridurre la qualità visiva della stampa...questo è un altro discorso.
Jacopo |
| Gianluke |
Posted - 10/01/2011 : 12:30:32
Io intendevo sempre spuntando o non spuntando l'opportuna opzione nel driver. Sè è spuntato massimo dettaglio la risoluzione nativa dventa 720 se non è spuntato diventa 360.
Coi bordi divenda 369, senza rimane a 360
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Sony A850, Zeiss Distagon ZA 24mm f2, Zeiss Planar MM 50mm f 1.7 / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
| jbrembat |
Posted - 09/01/2011 : 20:38:33
Gianluca,
forse non sono stato chiaro.
Tu hai detto che se usi un sottomultiplo il driver "non interviene".
Io ho detto che se usi un sottomultiplo il driver "interviene".
Se cambi le preferenze di stampa, il valore dei PPI può essere diverso.
Nel tuo caso il driver passa da 720 a 360.
Quindi se tu dai un'immagine a 360 non stati dando un sottomultiplo.
Credo che la tua stampante ti permetta di impostare "stampa senza bordi".
Se è possibile, prova e dimmi come cambiano i PPI con PrtD.
Jacopo |
| Gianluke |
Posted - 09/01/2011 : 15:59:09
Si. Il nome del file è anche PPI native resolution, almeno così ce l'ho io. Non ricordo bene se l'ho rinominato io oppure l'ho trovato così.
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Sony A850, Zeiss Distagon ZA 24mm f2, Zeiss Planar MM 50mm f 1.7 / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
| jbrembat |
Posted - 09/01/2011 : 14:44:20
Citazione:
Lo puoi verificare tu stesso con un piccolo software che si chiama "PPI native resolution"
Si chiama "Printer data", come risulta dal titolo della barra, o, se preferisci, Prtd.exe (nome del programma).
Lo conosco piuttosto bene, l'ha scritto mio padre.
Ciao Jacopo |
| Gianluke |
Posted - 09/01/2011 : 13:35:35
Lo dice Eric Chan nella sua review della 3800/3880:
Quando non è spuntato "Finest Detail" la risoluzione nativa è 360 ppi, quando è spuntato è 720 ppi.
Poi ricampionare un file a 720 ppi (come pure a 600 ppi per Canon e HP) è assurdo se non hai almeno un file di 40-50 mpxel, se fai mediamente stampe A3-A2, si ricampiona a 360 senza l'opzione "Finest Detail", e a 300 ppi su Canon e HP.
"What is the native resolution of the Epson 3800?
At what resolution should I send my files to the Epson 3800?
Executive summary: If the "Finest Detail" driver setting is unchecked, the 3800's native resolution is 360 pixels per inch (ppi). If the "Finest Detail" driver setting is checked, the 3800's native resolution is 720 ppi. For most photographs, I recommend unchecking (disabling) the "Finest Detail" driver setting and preparing your final images at 360 ppi.
When you uncheck/disable the "Finest Detail" driver setting, the 3800's native input resolution is 360 pixels per inch (ppi). If you submit an image that has a different resolution (e.g., 180, 240, 300, 400, 600, or 720 ppi) the driver will interpolate the image to 360 ppi before printing. To prevent any interpolation from being done by the driver when "Finest Detail" is unchecked, prepare and print your final images at 360 ppi.
When you check/enable the "Finest Detail" driver setting, the 3800's native input resolution is 720 ppi. If you submit an image that has a different resolution (e.g., 180, 240, 300, 360, 600, or 1200 ppi) the driver will interpolate the image to 720 ppi before printing. To prevent any interpolation from being done by the driver when "Finest Detail" is checked, prepare and print your final images at 720 ppi.
The 360/720 numbers and their relationship to the "Finest Detail" driver setting have been verified by Mike Chaney, author of QImage, by querying the 3800 printer driver. Thanks Mike"
Lo puoi verificare tu stesso con un piccolo software che si chiama "PPI native resolution"
Quando disabilito "Finest detail"(in italiano massimo dettaglio) guarda cosa esce fuori
Quando spunto la casella "massimo dettaglio" e riavvio il programmino per verificare la risoluzione nativa ecco cosa esce:
Quindi, almeno con le Epson, la cosa funziona così 
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Sony A850, Zeiss Distagon ZA 24mm f2, Zeiss Planar MM 50mm f 1.7 / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
| Goldrake |
Posted - 09/01/2011 : 13:16:25
Io personalmente ricampiono esternamente l'immagine con Photoresampling a 600PPI moltiplicando il valore per le dimensioni necessarie tipo 600X11,3" per un A4 sul lato lungo, apro poi in Photoshop e non tocco piu l'immagine nell'anteprima di stampa, empiricamente ho trovato di quanti pixel deve essere l'immagine, moltiplicata per 600PPI per riempire il foglio in A4, utilizzando il valore standard di 11,8" perdevo un po' di immagine mentre moltiplicando per 11,3 i 600PPI ottengo il perfetto riempimento del foglio in A4, certo che se le proporzioni sono state alterate da un ritaglio, bisogna verificare quale fra altezza e lunghezza, riempie per prima il foglio, è un po' complesso la prima volta ma quando si sono trovati i limiti non si modificano più |
| jbrembat |
Posted - 09/01/2011 : 10:14:26
Citazione:
il driver non interviene in quanto si tratta di un sottomultiplo
Il driver interviene.
Il vantaggio di usare un sottomultiplo è che i pixel vengono utilizzati (replicati) uniformemente.
Quindi 1/2 va abbastanza bene.1/4 va meno bene.
1/2 ==> ogni pixel viene utilizzato 2 volte
1/4 ==> ogni pixel viene utilizzato 4 volte
Jacopo |
| Gianluke |
Posted - 09/01/2011 : 00:48:24
Giusto Jacopo...è un discorso solo legato alla stampa.
Per le stampanti le risoluzioni vere native sarebbero 600 ppi per Canon ed HP, e 720 ppi per Epson, ma solitamente se si ridimensiona rispettivamente a 300 e 360 ppi come si fa di solito, il driver non interviene in quanto si tratta di un sottomultiplo. Anche perchè per abilitare la risoluzione a 720 ppi si deve abilitare una casella nei driver Epson.
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Sony A850, Zeiss Distagon ZA 24mm f2, Zeiss Planar MM 50mm f 1.7 / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
| jbrembat |
Posted - 07/01/2011 : 21:24:19
Citazione:
lavoro lo scatto in Photoshop a 300 PPI
Solo per chiarire:
finchè non si va in stampa (cioè si fissano le dimensioni di stampa), i PPI non esistono.
Jacopo |
| Goldrake |
Posted - 07/01/2011 : 20:14:04
Credo che la questione, da come l'ho capita io stia in questi termini,ogni marca di stampanti ha la sua risoluzione, ad esempio le stampanti che utilizzo io, le Canon, lavorano a 600PPI, quindi se non voglio far intervenire il ricampionamento della stampante, devo dargli in pasto lo scatto gia ricampionato a 600 PPI, io normalmente con la 5DII che ha una risoluzione di circa 5616X3800 lavoro lo scatto in Photoshop a 300 PPI dopodichè dipende a che dimensione voglio stampare lo scatto se faccio un A4, moltiplicherò i 600 PPI per il lato lungo, circa 11 pollici salta fuori un 6600 PPI l'altro lato va di conseguenza quindi utilizzo Photoresampling per fare ciò, la sostanza è che non si deve far intervenire il ricampionamento del driver della stampante è più facile farsi che dirsi |
| Gianluke |
Posted - 04/01/2011 : 02:42:29
Per il resampling tra i migliori è Photozoom Pro
http://www.benvista.com/photozoompro
Putroppo già quando si va su A3+, A2 c'è sempre la necessità di ricampionare partendo da una reflex digitale, parlando di scatti singoli.
Per i ppi, con Canon e HP si deve ridimensionare a 300 ppi, con Epson a 360.
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Sony A850, Zeiss Distagon ZA 24mm f2, Zeiss Planar MM 50mm f 1.7 / Olympus E-410 / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
| GiCiFoto |
Posted - 03/01/2011 : 19:37:32
Quello che vuoi.
Certamente che puoi usare photoshop.
Gianmatteo |
| feder |
Posted - 03/01/2011 : 13:08:03
ma per fare un ricampionamento che software uso? posso usare photoshop??? |
| Michele Volpicella |
Posted - 03/01/2011 : 12:21:21
Ho seguito il tuo link...e così...
Rio de Janeiro-Venezia |
| Ale |
Posted - 03/01/2011 : 00:16:27
Michele, vedo che ti stai dando da fare! :D
 |
| fabio maione |
Posted - 02/01/2011 : 22:34:46
Se ne è parlato in tante occasioni passate; è indubitabile che se si deve proprio ricampionare è meglio farlo con un software più sofisticato di quello previsto dai costruttori delle stampanti (i quali vogliono consentire tempi decenti di stampa).
Il massimo, comunque, è ...non ricampionare in alcun modo: è per questo che molti fotografi, tra cui il nostro buon Alberto, dovendo ottenere stampe di dimensioni ragguardevoli, da tempo usano, ogni volta che sia possibile, la tecnica degli scatti multipli da giuntare con adatto software.
L'alternativa sono i sensori di grandi dimensioni.
Fabio |
| Ale |
Posted - 02/01/2011 : 21:56:11
Qualche mese fa comparì l'argomento sul forum Nital, in cui sono abbastanza attivo, e occupandomi anche di stampa feci degli interventi postando anche degli esempi di differenze (almeno limitatamente alla Epson Pro 3800) tra il fare a mano un resampling (impostando preventivamente il file alla risoluzione nativa della stampante) e lasciarlo fare al driver in automatico.
Il risultato è nettamente a favore del resampling "preventivo" fatto a mano.
Se vuoi dare un'occhiata alla discussione e agli esempi postati, eccola qui: http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=164307
Il mio nick è bluvertical. |
| danipen |
Posted - 02/01/2011 : 20:59:11
il consiglio miglio che posso darti è di leggere questo ottimo articolo
http://www.photoresampling.com/ppi.php
ciao
daniele
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| Michele Volpicella |
Posted - 02/01/2011 : 20:42:42
ppi non dpi
Rio de Janeiro-Venezia |
| feder |
Posted - 02/01/2011 : 20:38:59
grazie per la risposta! ma non mi è ancora chiaro in base a cosa decido quanti DPI impostare???
grazie! |
| AndyD |
Posted - 02/01/2011 : 19:52:30
O la metà, anche 360 vanno benissimo.
Anche per avere un file più leggero.
|
| feder |
Posted - 02/01/2011 : 16:45:27
ok grazie per la risposta!
quindi in dpi tu consigli di inserire 720? giusto? |
| glacort |
Posted - 02/01/2011 : 15:44:39
Innanzitutto benvenuto su PA !
DPI, dots per inch, sono le goccioline di inchiostro che la stampante spara su un pollice quadro, cosa diversa è la risoluzione che si misura in PPI: pixels per inch.
Se non lo fai tu il driver di stampa ridimensiona la foto alla sua propria risoluzione nativa per migliore qualità, o un suo sottomultiplo se si preferisce fare presto.
Eric Chan (da qualche parte, non lo trovo vedi tu nel link qui sotto) consiglia di ridimensionare alla risoluzione nativa della stampante: se hai una Epson A4 la dimensione nativa per stampa a qualità massima, se non sbaglio, è 720x720, la imposti da PS (Immagine > Dimensione > inserisci le dimensioni dell'immagine come le vuoi sul foglio di stampa al netto dei margini - basta una dimensione, l'altra viene in auto - e scrivi 720 giù in basso).
http://people.csail.mit.edu/ericchan/dp/Epson3800/
Detto ciò mi piacerebbe sentire altri guru di questo forum.
Io ho fatto parecchie prove, ho anche acquistato QImage quasi solo per questo (soldi buttati o quasi) ma non ho trovato differenze, nè con le Epson R265/R285 su A4, nè con la 3800 fino ad A2+. I drivers della Epson ridimensionano loro e fanno un ottimo lavoro, almeno per il mio occhiometro.
GLC |
|
|
