| I N I Z I O T O P I C |
| danipen |
Posted - 23/12/2010 : 14:09:05
non so se dal titolo si capisce qual'è il problema...
il mio scanner arriva al max al 6x9 e io devo scansire molti 6x12
per ora ho sempre fatto la scansione in due passaggi e poi ho unito tutto in automatico con ps cs4
però ogni tanto ps inserisce deglle strane deformazioni come se non accostasse solo le due immagini che teoricametne dovrebbero combaciare perfettamente... a mano lo fanno e non è necessaria nessuna maschera di fusione, ma il procedimento è troppo lungo
per cui mi chiedevo: ptgui è appropriato per fare questo lavoro? ieri ho provato, ma mi sono bloccato al punto di dichiarare l'ottica e l'angolo di campo... ho messo i vaolori standard per grandangolo (tanto per provare) e non è riuscito a trovare nemmeno in control point!
suggerimenti?
ciao
daniele
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| 7 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| digeiset |
Posted - 24/12/2010 : 14:45:39
Uso un epson che scansisce pellicole fino al 10x12 e ci passo sotto le mie vecchie 20x25, in 4 passaggi.
faccio prima le due coppie sopra e poi le due coppie sotto, infine congiungo le risultanti. totale 3 giunzioni di dipinti antichi. senza problemi (apparenti).
la resa è un po' morbida, lo scanner è vecchio, ma si difende.
per vendere files e non perdere tempo ho addirittura fotografato le lastre su una lavagna luminosa col micro nikkor e la digitale, ottenendo risultati di contrasto ripugnanti, ma poi con PS ho aggiustato più o meno il file.
comunque venduto e pagato. :)
ciao ed auguri |
| danipen |
Posted - 24/12/2010 : 10:37:04
un problema di scanner non credo proprio perchè essendo un nikon 8000 ha una precisione meccanica elevata e, infatti, se faccio lo stitching a mano non ho nessun problema di giunzione
invece ps ogni tanto inserisce delle deformazioni di pochi mm o anche meno in una delle due parti della scansione... ma essendo le mie foto di architettura questa piccola deformazione è comunque dannosa. in un paesaggio sarebbe assolutamente invisibile!
forse lo stitcher di cs3 essendo decisamente più rustico si trova meglio con un lavoro semplice come questo :-)
ciao
daniele
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| digeiset |
Posted - 23/12/2010 : 21:53:35
con CS3 faccio la stessa cosa senza nessun problema.
sarà forse un problema di scanner?
|
| danipen |
Posted - 23/12/2010 : 18:51:48
non ho tempo per guardare approfonditamente ma sembra proprio quello che serve a me!
grazie
daniele
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| ziouga |
Posted - 23/12/2010 : 17:56:34
Non ho tempo di sperimentare in proprio e non ho idea se ti possano tornare utili, ma prova a dare un'occhiata a questi tutorial:
http://hugin.sourceforge.net/tutorials/scans/en.shtml
http://www.dojoe.net/tutorials/linear-pano/
ciao
Alessandro
|
| danipen |
Posted - 23/12/2010 : 14:20:13
io di solito faccio un 6x9 e poi quello che avanza con l'altra scansione
la sovrapposizione è di circa 1cm per cui intorno al 10%
ho provato con sovrapposizioni inferiori per velocizzare la scansione, ma ho ottenuti risultati assurdi
per ora sto facendo in ps e se mi da deformazioni strane rifaccio a mano, ma è un lavoro noioso... soprattutto dato il peso dei file!
ciao e grazie
daniele
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| andre_ |
Posted - 23/12/2010 : 14:15:48
Da qualche parte c'era un thread in cui si diceva come PTGui avesse dei problemi con i soggetti piani (dipinti, se non sbaglio).
Per cui....
Temo non sia particolarmente appropriato.
Per il resto, facendo la stessa cosa con delle foto di paesaggio in Photoshop CS5, ho notato come spesso faccia un gran casino quando c'é una superficie troppo estesa in comune tra le due foto.
Se la sovrapposizione é contenuta (diciamo inferiore al 25%, o poco piú), il "panorama" risultante é spesso perfetto.
Se la sovrapposizione tra le due immagini é (molto) maggiore, il software introduce cose davvero strane.
Hai provato a scansire due parte da 6x7, ed unirle?
Il risultato potrebbe essere migliore di due da 6x9.
Se invece hai giá provato, io non ho altro da dire....
Glædelig Jul,
a_
www.andre-photo.org |
