| I N I Z I O T O P I C |
| ianni74 |
Posted - 02/12/2010 : 16:33:35
Premetto subito i ringraziamenti per questo sito ai suoi autori e per l'aiuto che chiunque di voi mi vorrà dare.
Posseggo una epson R1800 esteticamente piuttosto malandata, ma tutto sommato ancora funzionante. Oggi vorrei cominciare a stampere in BN utilizzando gli inchiostri PA. Sono indeciso quindi se sostituirla con una più recente R1400 oppure dedicarmi all'acquisto solamente degli inchiostri.
Ho stampato in camera oscura per anni senza mai però pretendere la così detta stampa FineArt.Oggi voglio raggiungere livelli accettabili di stampa digitale in BN. Per il momento non mi interessa la perfetta riproduzione, cerco piuttosto una stampa coerente con quanto fotografato e mostrato a video esente da difetti vistosi come il tropopo contrasto, i neri profondi chiazzati, dominanti colore, sovra o sotto esposizione che porta alla perdita di troppi dettagli nelle alte e basse luci... Insomma mi accontento, ma non troppo.
Un'altra domanda: ho notato che Lightroom 2 sottoespone di 2 stop le stampe dei files. A video tutto ok, ma poi quando lancio la stampa è tutto buio. Ho quindi importato un'immagine con Aperture e fatta una stampa e poi ho reimportato lo stesso file con lightroom e rifatto la stampa. poi ho lanciato la stampa di un altro file importato con lightroom con un'altro programma di stampa. La morale è sempre la stessa, se il file è stato in qualche maniera toccato da ligtroom2, sebbene a video rimanga invariato, poi in stampa scurisce in maniera inaccettabile. In computer è un MacPro g5 doppio processore con 4 giga di Ram. E' ligtroom, il mac o la stampante?Forse sono io. Cosa posso fare?
DavideB |
| 7 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| ianni74 |
Posted - 20/12/2010 : 12:47:33
Ringrazio tutti per le risposte. Mi sono deciso quindi ad acquistare un datacolorimetro e a creare un profilo icc personalizzato. Dopo un mattina di tentativi ecco che le foto non sono più scure sia con LR2 che con Cs4.
Grazie ancora Davide
DavideB |
| Luca Vecoli |
Posted - 08/12/2010 : 12:09:54
Fermo restando che quanto è stato detto a proposito di Lightroom è assolutamente corretto vorrei dire che Lightroom rimane uno strumento che non consente di decidere li per li se apportare delle correzioni al file in seduta di stampa, cosa questa secondo me di primaria importanza se non si lavora secondo standards ma creativamente. Stampando con Photoshop si può in ogni momento apportare delle correzioni alla fotografia prima di stamparla: mascherature, decidere se abbassare i toni medi, che cosa rendere piu nitido con la maschera di contrasto e anche l'opposto perché qualche volta rendere uno sfondo meno netto piuttosto che sgranare il soggetto per renderlo nitido è secondo me un'opzione importante da avere. Ma questi sono solo esempi. Poi una volta stampata la fotografia basta non salvare il file e la foto ritorna allo stato semilavorato di partenza. Lightroom funziona bene in un flusso di lavoro digitale dove i files sono stati generati dalla macchina fotografica e dove bisogna risparmaire tempo. Con negativi scansionati non va così bene, ad esempio, secondo me. Per la stampa fine art Photoshop rimane lo strumento numero uno credo, perché trovo il flusso di lavoro più adeguato: file semilavorato aperto in Photoshop /correzioni/ stampa / chiudere il file senza salvarlo. Più veloce di così si muore!!
Luca |
| scorpio |
Posted - 07/12/2010 : 23:36:09
stampo da LR3 usando i profili fatti per la coppia carta-inchiostri della stampante e non mi sottoespone nulla, la stampa esce perfetta
Poi andrebbe visto quali impostazioni inserisci in fase di stampa, vista la diversità di risultati.
Magari involontariamente è stata settata qualche opzioni (tipo profilo icc errato) |
| andre_ |
Posted - 07/12/2010 : 23:17:20
Citazione:
Postato da fabio maione
LR3 fa un ottimo ricampionamento; e consente di usare i profili ICC che ti sei creato col tuo spettrofotometro (ma solo con 2 intenti, percettivo e relativo); però non permette la softproof, il che per molti è un limite non da poco.
Se hai il monitor ben calibrato e profilato non dovresti avere stampe sottoesposte.
Confermo.
Stampo con Ps e LR rispettivamente quando ho poche immagini da stampare o molte immagini (di solito faccio una Soft Proof preventiva con Ps, mancando in LR).
LR é comodo quando non posso permettermi di ricampionare in Ps ogni immagine, controllandola dettagliatamente.
Se devo fidarmi di un software per il ricampionamento, mi fido di LR piú che di altri (e comunque mai del driver della stampante).
Ma i colori sono assolutamente uguali con i due softwares, segno che hanno lo stesso motore, sotto.
Senza errori di flusso di lavoro, non si devono vedere differenze.
a_
www.andre-photo.org |
| fabio maione |
Posted - 07/12/2010 : 22:39:40
LR3 fa un ottimo ricampionamento; e consente di usare i profili ICC che ti sei creato col tuo spettrofotometro (ma solo con 2 intenti, percettivo e relativo); però non permette la softproof, il che per molti è un limite non da poco.
Se hai il monitor ben calibrato e profilato non dovresti avere stampe sottoesposte.
Fabio
|
| Michele Volpicella |
Posted - 07/12/2010 : 21:48:17
Non è vero che LR2 o LR3 sottoesponga in stampa di 2 stop o quanto altro, sicuramente hai dei problemi nel tuo flusso di lavoro.
Se tu avessi LR3 la stampa da esso avrebbe un altro elemento di interesse perchè LR3 ha un algoritmo di sharpening per l'output molto complesso e sofisticato che CS5 non ha ancora, ma su LR2 credo non fosse ancora implementato.
Viene raccomandato da Scott Martin e da Eric Chan (per forza dirai tu, LR3 l'ha scritto lui insieme al suo team)
Rio de Janeiro-Venezia |
| Luca Vecoli |
Posted - 07/12/2010 : 20:52:41
Pur avendo Lightroom non mi è mai saltato in mente di stampare con questo programma. Perché non utilizzi Photoshop? |
|
|
